CC BY
26
ПРАКТИКА
п ч нн
ВВВ ЕСТЬ МНЕНИЕ
«Необходимость технологической безопасности
России очевидна...»
В последнее время одной из наиболее обсуждаемых тем в ИТ-сообществе стало импортозамещение. Судя по высказываниям в масс-медиа, на отраслевых мероприятиях и в социальных сетях, игроки ИТ-рынка в целом поддерживают курс правительства на импортозамещение как в сфере разработки ПО, так и в других ИТ-сегментах, однако их опасения вызывают методы, которые могут использоваться для реализации намеченных целей. Об отечественном ИТ-рынке, его задачах с учетом политики импортозамещения и возможных путях их решения мы говорим с генеральным директором компании иВк Григорием Евгеньевичем Сизоненко.
- Григорий Евгеньевич, Вы всегда словом и делом пропагандировали развитие отечественных технологий и стояли за их широкое практическое применение в ответственных информационных системах. Поэтому, без сомнения, Вы точно за импортозамещение. Какова Ваша оценка сегодняшней ситуации на ИТ-рынке, связанной с санкциями и новой политикой импортозамещения?
- Действительно, если пользоваться данным термином, то компания ИВК фактически всегда, вот уже без малого 25 лет, занималась и занимается ничем иным, как импортозамещением. Это было очень сложно, ведь ИТ-отрасль развивалась в другом направлении, а большинство чиновников не только не хотели слышать про отечественные технологии, но и прямо говорили, что их появление в России невозможно, да и не нужно. Сегодня - впервые за все долгое время - ситуация меняется. Теперь не только мы работаем на импортозамещение, но и оно работает на нас. К нам приходят крупные ведомства и коммерческие заказчики, прежде полностью ориентированные на западные решения. И, надо сказать, испытывают некоторый шок, увидев своими глазами «то, чего не может быть».
Это, несомненно, позитивная тенденция. Государство делает ставку на укрепление и утверждение суверенитета, на расширение своего геополитического влияния. Приходит понимание, что сегодня без собственных технологий добиться этого не получится. Плохо, конечно, что упущено так много времени, что наша зависимость от западных
ВеКкАЧЕСТВА № 2 • 2015
ИТ-решений дошла до критической черты, и выходить из этой ситуации приходится в сложных экономических и геополитических условиях. Зато необходимость технологической безопасности очевидна буквально для всех, кто не хочет, чтобы Россия окончательно стала банановой (лесной, нефтяной или какой-нибудь другой сырьевой) республикой. Наши бывшие «партнеры» дали нам четко понять, какое место они нам отводят. Настолько четко, что многие страны всерьез задумались о необходимости преодолеть зависимость от западных технологий. Но у большинства этих стран нет реальной возможности решить эту задачу самостоятельно. И это большой потенциальный экспортный рынок для российских разработок, конечно, если они будут быстро созданы и доведены до уровня промышленных продуктов.
Однако, если с необходимостью разработки собственных технологий все ясно, то в отношении конкретного варианта реализации этой линии существует большая неопределенность. Что именно надо замещать? В какие сроки? Как организовать этот процесс? Кто и как должен его финансировать? Именно здесь сосредоточены основные риски.
- Какие конкретно риски Вы имеете в виду?
- Рисков довольно много, но главных всего три. Первый - это декларируемые слишком растянутые сроки решения задачи, что удобно чиновникам, как и компаниям, стремящимся «осваивать финансирование», а не выдавать результаты. Однако при таком неспешном подходе критически снижается ответственность за результат. Кроме того,
□ GH
ЕСТЬ МНЕНИЕ BSE
HGH
СП □
ПРАКТИКА
будут упущены экспортные возможности, о которых я говорил выше, а эту перспективную нишу вполне может занять Китай. Сомнительно выглядит также неспешный рост процента импортозамещения. На бумаге все красиво. Но в информационной системе замена 90% софта на отечественный еще не означает ни устранения, ни даже существенного ослабления зависимости от западных поставщиков. Оставшихся 10% может быть вполне достаточно, чтобы сохранить полный контроль. Но та же формула работает и в нашу пользу! Замены нескольких ключевых инфраструктурных подсистем (особенно middleware) может быть достаточно для противодействия основным угрозам.
Второй большой риск - это распыление ресурсов, готовность создавать аналоги буквально всего. Это совершенно нереально, да и не нужно. Необходим хорошо продуманный перечень таких технологий, без которых мы не сможем обеспечить работоспособность важнейших систем в государственном управлении, в оборонной сфере, в производстве. И именно на них сосредоточить основные усилия. На мой взгляд, необходимо в первую очередь сконцентрироваться на инфраструктурном софте, который, собственно, и предоставляет строителям информационной системы разнообразные гарантированные сервисы по доставке, хранению и защите информации, сохранению целостности и подлинности как данных, так и софта в масштабах всей информационной системы, какой бы крупной и сложной она ни была.
Третий риск имеет, если можно так выразиться, идеологическую природу. Я говорю о сведении импортозамещения к технической задаче по замене одних продуктов на другие, пусть и отечественные или с открытым кодом. При всей масштабности - это слишком узкая задача для нашей страны.
- То есть Вы считаете, что в ходе импортозамещения должны ставиться и решаться более широкие и значимые цели?
- Термин «импортозамещение» не кажется мне особенно удачным. В нем смысловой акцент делается на замену определенных технологий и продуктов. А ведь речь идет о гораздо более важных вещах - о безопасности и суверенитете нашей страны, причем не только в плане технологий, и о ее будущем месте в системе международного разделения труда. Когда Россия начала строить рыночную экономику, это место было четко определено нашими западными «партнерами». Мы должны были навсегда стать только потребителями и пользователями информационных (да и иных) технологий и продуктов, но никак не их разработчиками. Достигалось это комплексными методами: были и теоретические обоснования (экономия, естественное международное разделение труда в глобальной экономике), и лозунги, и клятвы в дружбе навек. Работа велась без лишнего шума, но системно: одновременно осуществлялись «воспи-
тание» заказчиков, структурирование ИТ-отрасли, вывоз за рубеж отдельных специалистов и целых коллективов разработчиков, настройка системы школьного и высшего образования в области ИТ.
Итогом стал тотальный импорт в сфере ИТ. И не только: сегодня мы уже даже сами не очень-то верим в себя, а на мировом рынке совершенно не воспринимаемся как потенциальные поставщики информационных технологий. Но России нужны большие цели! Стать ведущим поставщиком системообразующего ПО для множества зарубежных стран - вот такая цель. Причем не утопическая!
Однако мы должны понимать, что такую же цель уже поставил перед собой и Китай, и он уже активно действует в этом направлении. Это значит, что у нас есть совсем узкое временное окно, чтобы решить как частную задачу импортозамещения, так и более масштабную задачу, связанную с экспортом отечественных технологий. Хотя порой появляется ощущение, что наши чиновники живут вне времени, а это весьма опасно.
- И как, на Ваш взгляд, должен быть организован процесс? Какие варианты решения вышеупомянутых задач Вы видите с точки зрения отечественного разработчика ПО?
- На государственном уровне основная, первостепенная и выжная задача - выбрать пути, которые действительно приведут к результату, и задать соответствующие правила игры. Существует два подхода к решению поставленных задач. Можно попробовать опереться на крупные компании и госкорпорации, которые умеют получать и осваивать государственное финансирование, но не имеют ни готовых разработок в области инфраструктурных ИТ, ни коллективов разработчиков, ни самой технологии, ни опыта разработки. А можно пойти совершенно другим путем: опереться на предприятия среднего бизнеса, где имеются готовые и уже зрелые технологии и продукты, и тиражировать их опыт, взращивая отрасль по их подобию.
Первый путь, на мой взгляд, губителен. На нем ожидаемо то, что мы уже не раз видели - борьба за освоение госфинансирования, сладкие обещания, долгострой и... горизонт, который постоянно удаляется по мере движения к нему.
Второй путь вполне реален, но для государства непривычен. На данном пути государство вообще не должно участвовать в процессе разработки, в его финансировании, в долях собственности компаний-разработчиков. Если удастся воздержаться от этого, то задачу решит частный бизнес и инвесторы. А государству необходимо лишь определить приоритетные направления и в их рамках сформировать гарантированный масштабный рынок потребления готовых отечественных разработок. Замечу, только готовых! И платить за их использование надо щедро, почти как за западные. И тогда все заработает, и за несколько лет
№ 2 • 2015 ВеЮКАЧЕСТВА
ПРАКТИКА
ЕСТЬ МНЕНИЕ
мы, практически не нагружая бюджет, получим по несколько реализаций в каждой категории продуктов.
Еще одна острейшая задача связана с профессиональным образованием. Мы вообще запустили инженерное образование, а в специальностях, связанных с созданием и развитием инфраструктурных ИТ, ситуация сложилась просто катастрофическая. Ни преподаватели, ни студенты порой не знают и не понимают, как работают информационные технологии, почему именно так, а не иначе. Более того, в сознание студентов прочно внедряются парадигмы, приводящие к зашоренности мышления. Необходимо поднимать престиж профессии инженера, заново строить вузовское образование и добиваться того, чтобы вузы готовили созидателей, а не пользователей современных ИТ-технологий.
Сейчас во многих важных областях, где необходимо ликвидировать существенное отставание, говорят о «спрямлении пути», то есть о том, чтобы на основе уже выработанных идей искать возможности обогнать существующих лидеров за счет выбора иного, более короткого пути. Мол, мы не связаны инерцией мышления, капитальными вложениями, наконец, самой индустрией. Идея хорошая, но представьте, сколько знаний для этого потребуется. Чтобы «спрямлять», необходимо, прежде всего, наладить систему производства и воспроизводства знаний в сфере разработки инфраструктурных технологий. Иначе попытки спрямления траектории будут заводить в тупик.
- Не раз приходилось слышать, что в сфере информационной безопасности (ИБ) отечественных продуктов и решений уже достаточно, чтобы обойтись без зарубежных аналогов. Так ли это? Или все-таки чего-то недостает? В каком направлении будет развиваться ИБ в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
- В сфере ИБ неплохо проработаны многие частные задачи (например, антивирусы, межсетевые экраны, VPN, IDM, PKI, DLP и т.п.), для решения которых существуют вполне достойные отечественные продукты. И это хорошо. Но защита гигантской территориально-распределенной системы не сводится к отдельным задачам ИБ. Такие системы создаются на десятилетия, за которые неизбежно произойдет не одна смена поколений операционных систем, баз данных, других инфраструктурных элементов, да и прикладного ПО. Системы неизбежно станут (или уже стали) гетерогенными, в них будет все больше унаследованных приложений. А система должна безотказно работать и быть безопасной на фоне постоянно накатывающих волн технического прогресса, причем без постоянного перестраивания и переделывания, без переписывания ПО под каждую такую волну.
Важно осознать, что информационные системы надо защищать в момент продумывания архитектуры и проектирования, а не во время или после их внедрения. А сейчас зачастую делается наоборот.
ВеКкАЧЕСТВА № 2 • 2015
Иными словами, систему защищают не только ИБ-продукты, но и ее архитектура. Некоторые распространенные архитектуры вообще нельзя качественно защитить, другие - можно, но трудно. Есть и проверенный путь, свободный от этих проблем, - создание систем на базе middleware (связующее программное обеспечение) - комплекса технологического ПО для обеспечения взаимодействия между различными приложениями, системами, компонентами. Это системообразующее ПО предоставляет прикладному ПО всевозможные встроенные гарантированные сервисы, часть которых (гарантированная защита информации при хранении и передаче по линиям связи, контроль целостности и подлинности ПО и данных, работа с грифами конфиденциальности и др.) прямо относится к безопасности. Именно развитие такого подходя я считаю магистральным не только для ИБ, то и для ИТ в целом.
- Григорий Евгеньевич, какие задачи ставит перед собой в современных условиях компания ИВК? Какие направления деятельности для Вас сегодня наиболее приоритетные?
- Нам ничего не приходится менять. Будем по-прежнему совершенствовать существующее и создавать новое отечественное системообразующее инфраструктурное ПО, строить на его основе крупные автоматизированные системы различного назначения. В этом году главные проекты такого рода - вторая очередь ГАС «Правосудие» (подключение участков мировых судей) и система документооборота Министерства обороны РФ. Как и в прошлые годы рассчитываем, что оборот компании вырастет в 1,5-1,7 раза, а доля инфраструктурного ПО ИВК в нем увеличится примерно до 40% (в прошлом году было около 30%).
Продолжает развиваться и само ПО. Так, мы планируем выпустить в этом году вторую версию технологической платформы, позволяющей создавать территориально-распределенные информационные системы с повышенными требованиями к безопасности, надежности и сложности обработки информации. От своей предшественницы, выпущенной в 2012 году, новая версия будет сильно отличаться, в первую очередь, за счет широкой поддержки открытых стандартов и использования ПО с открытым кодом.
В области «железа» специализацией компании ИВК остается вычислительная техника со спецсвойствами. В этом году особое внимание уделяется вариантам такой техники, где используются стэлс-технологии.
Большая и постоянная работа связана с популяризацией того, как надо строить высоконадежные системы, как защищать их, как интегрировать приложения. Правильная архитектура исправляет ошибки и дает огромные преимущества, которые необходимо донести до заказчиков, многие годы мысливших исключительно в рамках концепций, выработанных для нас западными ИТ-гигантами. И менять это крайне трудно. ■
