CC BY
55
УДК 338.43:[339.923:061.1]
ББК У 32
Э.Г. КУЗНЕЦОВА, Г.Е. ЯКОВЛЕВ
НЕОБХОДИМОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ АГРАРНОГО СЕКТОРА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВТО
Ключевые слова: аграрный сектор, продовольственная безопасность, Государственная программа, продовольственный импорт, протекционизм, модернизация, федеральный бюджет.
Дан анализ состояния продовольственной безопасности страны. Отмечается, что вступление России в ВТО негативно повлияло на отечественный аграрный сектор, что привело к росту продовольственного импорта и трудностям в реализации отечественной продукции. Обосновывается необходимость государственной поддержки отечественного сельского хозяйства и его модернизации из собственных средств и средств федерального бюджета, а также разработки эффективной государственной аграрной политики.
E.G. KUZNETSOVA, G.B. YAKOVLEV NECESSITY OF MODERNIZATION OF THE AGRARIAN SECTOR OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF WTO Key words: agriculture, food security, Government program, the food import bills, protectionism, modernization, the Federal budget.
The article examines the state of food security of the country. It is noted that Russia's accession to the WTO struck by the domestic agricultural sector, which resulted in growth of food imports and difficulties in the realization of local products. The author emphasizes the necessity of state support of domestic agriculture from the Federal budget and development of the scientifically substantiated state agrarian policy.
Вступление России в ВТО негативно сказалось на развитии отечественного аграрного сектора. Импорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия значительно сузил конъюнктуру российского рынка. Положение усугубляется и тем, что механизм государственного регулирования цен перестал работать с 2010 г. В связи с этим цены на основные виды продуктов поднялись в трехкратном размере. В результате при средней зарплате в сельском хозяйстве, составляющей 50% к среднероссийскому уровню, показатель бедности на селе в 1,6 раза выше, чем в городе. Таким образом, доля сельчан с доходами ниже прожиточного минимума в 3 раза выше, чем горожан. Общая сельская безработица находится на уровне 18% [1].Это говорит о том, что в сельском хозяйстве сложилась критическая экономическая ситуация. Число прибыльных хозяйств из года в год уменьшается. Если уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в 2004 г. составлял 5,3%, то в 2011 г. - 5,0%, а с субсидиями чуть выше: 10,5% и 8,3%, соответственно. Такое положение дел на селе может еще обостриться в условиях ВТО.
Условия ВТО предусматривают определенные ограничения по поддержке сельского хозяйства со стороны государства. Например, США на поддержку своего аграрного сектора выделяют до 24 млрд долл. в год; ЕС - 108 млрд долл. А Россия берет на себя обязательства сократить государственную поддержку к 2018 г. до 4,4 млрд долл. в год. Однако в ходе переговорного процесса Россия обеспечила себе право субсидировать сельское хозяйство финансами до 2013 г. напрямую в объеме 9 млрд долл. Это значительно больше, чем государство реально направляло на развитие сельского хозяйства в предшествующие годы. В последние годы такая государственная помощь составляла 4,5 млрд долл. ежегодно. В соответствии с условиями вступления в ВТО государственная помощь в виде прямых дотаций должна постепенно сокращаться и составить, как было указано выше, 4,4 млрд долл. в год. Конечно, это может осложнить реализацию Доктрины продовольственной безопасности. Поэтому выделение 4-5% расход-
ной части федерального бюджета является объективной необходимостью. В 2013 г. в рамках государственной программы развития сельского хозяйства выделено 137 млрд руб. При этом значительная часть этих денег пойдет через новый механизм так называемой погектарной поддержки. В этом направлении Россия делает первые шаги. Следует взвесить, как будет работать данный механизм в условиях членства России в ВТО.
Кроме того, вступив в ВТО, Россия должна отказаться от использования экспортных субсидий в аграрном хозяйстве. В связи с этим на российский рынок будет ориентирован поток демпинговой сельскохозяйственной продукции. При этом Россия не может конкурировать с продукцией Запада. Причиной здесь является слабая материально-техническая обеспеченность аграрного производства. В итоге получается так, что ВТО закрывает для российских сельхозтоваропроизводителей свои рынки. Так, например, квота на российское зерно для ввоза в страны ВТО почти нулевая. Однако такой подход не согласуется с Госпро-граммой развития сельского хозяйства России до 2020 г., где объем господдержки существенно отличается от обязательств, взятых Россией перед ВТО. Так, согласно обязательствам РФ перед ВТО, в 2020 г. она может направить на поддержку своего аграрного сектора около 132 млрд руб., а в Госпрограмме декларируется 386,4 млрд. Такие отличия между вышеназванными документами до 2020 г. имеются и в растениеводстве, и в животноводстве.
После вступления России в ВТО иностранный бизнес начал утверждать, что в России, как и в былые времена, имеет место протекционизм в отношении аграрного сектора. Основанием для этого послужил тот факт, что в России с 4 февраля 2013 г. вступил в действие запрет на импорт мяса из США и Германии, за исключением куриного мяса. Официальной причиной запрета является использование стимулятора роста, запрещенного в России. Также была приостановлена поставка молочных продуктов из Баварии, Нижней Саксонии и Северного Рейна-Вестфалии. Повод такого эмбарго - распространение в Германии опасного вируса для человека. Как только будут соблюдены фитосанитарные требования, предъявляемые российской стороной, импорт возобновится. Россия пока еще не в состоянии полностью обеспечить себя мясом и молоком. Поэтому говорить о протекционизме неуместно. Следовательно, эмбарго не является нарушением норм Всемирной торговой организации. Каждая страна имеет право на определение собственных стандартов пищевой безопасности при условии, если они научно обоснованы. Следовательно, краткосрочный эффект для отечественных крестьян от введения эмбарго все же будет.
Россия имеет свой экспортный потенциал, и особенно по зерну, реально может конкурировать на свободном рынке отдельных государств по поставкам зерна, но в целом условия, которые ставятся ВТО перед российским сельским хозяйством, ничего хорошего России не приносят. Положение осложняется и тем, что окружающий мир фактически разделен на сектора: страны-фабрики с дешевым почти рабским трудом. К ним относятся Китай, Вьетнам, Малайзия, Индия, где производится почти вся продукция, потребляемая во всем мире (в эти страны вынесены почти все «грязные» производства); страны-поставщики сырья: страны Персидского залива, Россия, Южная Америка; высокоразвитые страны: Япония, Сингапур, Южная Корея, США; страны аграрные, в которых чистый климат, - ЕС, США. Отсюда следует, что страны ВТО опасаются, что Россия вырвется из указанного сектора и станет вполне конкурентоспособной, приносящей прибыль. Для этого Россия имеет соответствующую базу. Она располагает 9% площадей пахотных земель в мире с населением 2,5% от общей численности населения. По наличию пахотных земель РФ занимает 3-е место в мире с
общей площадью 124 млн га. На душу населения приходится 0,83 га. Россия обладает 40% мировых природных ресурсов. Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения составляет 393,4 млн га, почти половина из них (196,1 млн га) относится к сельскохозяйственным угодьям. Сельские территории занимают две трети площади страны (около 5691,8 тыс. кв. км). Следовательно, Россия при таких площадях земли должна не только полностью обеспечивать собственную потребность в продуктах питания, но и поставлять определенное количество продовольствия на мировой продовольственный рынок.
Аграрный сектор экономики РФ с 1990 г. стагнирует. За этот период производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 70%. Россия до сих пор не может выйти на уровень 20-летней давности. Весь мир ушел далеко вперед. Даже Африка обогнала Россию еще в прошлом веке. В странах Азии за указанный период уровень сельскохозяйственного производства увеличился на 100% [2].
Следует отметить, что, имея почти равное количество земель сельскохозяйственного назначения: США, страны ЕС (165 млн га) и Россия (122 млн га) производят продукцию сельского хозяйства на 850 млрд долл. и 420 млрд долл., соответственно. Таким образом, при практически одинаковом количестве плодородной земли Россия обязана если не догнать развитые страны, то хотя бы сократить этот разрыв, что приведет к увеличению выручки до 200 млрд долл., что является мощным импульсом к развитию не только сельского хозяйства, но и смежных отраслей: машиностроения, химической промышленности, инфраструктуры и т.д.
До сих пор государственная помощь селу формируется по остаточному принципу. На поддержку села выделяется менее 1% расходной части федерального бюджета. В России государственная помощь сельскохозяйственной отрасли составляет около 13 долл. на гектар, в то время как в Западной Европе на поддержку сельского хозяйства выделяется в среднем 300 долл. на гектар, в Канаде - 188, в США - 324, в Японии - 473 долл. [3].
В настоящее время государственная поддержка сельского хозяйства России в 20 раз меньше, чем это было в советский период. Чтобы восстановить производственную и социальную инфраструктуру села, сельскому хозяйству необходимо ежегодно выделять не менее 4% расходной части федерального бюджета.
Следовательно, дальнейший рост производства сельскохозяйственной продукции в условиях ВТО невозможен без применения новейших техники и технологий, улучшения плодородия почв, возрождения и расширения орошаемого земледелия, внесения органических и минеральных удобрений, без создания, подбора и внедрения конкурентных сортов сельскохозяйственных культур в соответствии с климатическими особенностями.
Существенным резервом роста сельскохозяйственного производства в условиях России является мелиорация земель. Так, если в Европе орошаемые и осушаемые земли составляют 30% и с них получают до 40% всей продукции, то в России в годы расцвета мелиорации площадь таких земель не превышала 9%. В связи с этим модернизация сельского хозяйства на инновационной основе должна являться приоритетом аграрной политики. При этом, конечно, следует учитывать международный опыт таких стран, как Китай, Израиль, Белоруссия, где земля не является объектом купли-продажи. Она является даром природы и должна находиться в руках тех, кто ее обрабатывает, т.е. землепашцев. Таковыми являются только крестьяне, для которых земля выступает единственным источником жизнедеятельности. Следовательно, никакие спекуляции с землей неуместны и не должны поощряться
государством. Соблюдение этих правил на деле означает реализацию лозунга «Земля крестьянам!».
Практика показала, что курс, взятый на фермеризацию, проводимый на фоне разрушения крупного производства, провалился. Валовое производство сельскохозяйственной продукции за годы реформ сократилось более чем наполовину, а фермерские хозяйства производят всего лишь 8,1% от валового производства сельскохозяйственной продукции. В результате в стране сложилась такая ситуация, что продукты питания собственного производства не покрывают потребности жизнеобеспеченности страны. Сегодня на душу населения производится всего лишь 12 кг говядины, 15 кг свинины и около 18 кг мяса птицы, что недостаточно для того чтобы хотя бы приблизиться к уровню потребления основных продуктов питания, который был в 80-е гг. прошлого столетия. Из года в год государство вынуждено закупать за рубежом продукты питания. Так, ежегодно в страну ввозится импортного продовольствия на 35-40 млрд долл. В 2012 г. Россия импортировала продуктов на 40,2 млрд долл., или импорт уменьшился на 1,8 млрд долл. по сравнению с показателем за 2011 г., а экспортировала на 16,6 млрд долл., т.е. экспорт увеличился на 4,6 млрд руб. В 2012 г. в Россию завезли на 1 млн т больше свинины, на 700 тыс. т - говядины и на 500 тыс. т - птицы. Всего было ввезено товаров на сумму 1,5 трлн руб. В целом Россия завозит около 40% мяса и свыше 20% молочных продуктов [1].
Таким образом, Россия подсела на импортную продовольственную иглу. В связи с этим изобилие продуктов питания на прилавках в наших магазинах является недоступным для граждан из-за низких доходов населения и высоких цен.
Чтобы преодолеть имеющиеся проблемы в развитии сельского хозяйства России в условиях ВТО, в стране утверждена Доктрина продовольственной безопасности, разработан приоритетный национальный проект «Развитие АПК», плавно перешедший в 2008 г. в Госпрограмму развития сельского хозяйства до 2020 г., в которой говорится о приоритетном стимулировании не столько производства сырья, а сколько производства конечного продукта.
Литература
1. Глазьев С., Фетисов Г. О стратегии устойчивого развития экономики России // Экономист. 2013. № 1.
2. Мусатов М. Регулирование рынка труда на селе // АПК: экономика, управление. 2012. № 2.
3. Ушачев И. О проекте государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы // АПК: экономика, управление. 2012. № 1.
КУЗНЕЦОВА ЭЛЬВИРА ГЕОРГИЕВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и международных отношений, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
KUZNETSOVA ELVIRA GEORGIYEVNA - candidate of economics sciences, associate professor of Economic Theory and International Relations Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
ЯКОВЛЕВ ГЕОРГИЙ ЕРМОЛАЕВИЧ - доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и международных отношений, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары.
YAKOVLEV GeORGIY ERMOLAEVICH - doctor of economics sciences, professor of Economic Theory and International Relations Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
