CC BY
27УДК 342.7
НЕОБХОДИМОСТЬ ДАЛЬНЕЙШЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И
СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
Мельников В.Ю., Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, juliameln@mail.ru
В работе рассмотрены актуальные и важные проблемы, возникающие с необходимостью обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, формирования государственной правовой идеологии в форме конституционной правовой идеологии. Россия заявила о своих намерениях продвигаться в направлении развития мировой цивилизации, исходя из признания человеческой личности, ее прав и свобод высшей ценностью в обществе и государстве. Обосновывается мнение, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства. Конституционные права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти. Конституционные установления о защите прав и свобод человека предопределяют наиболее принципиальные положения, характеризующие уровень законности и демократичности процедур правового регулирования прав личности.
Ключевые слова: конституционная правовая идеология, обеспечение прав и свобод человека. UDK 342.7
THE NEED TO CONTINUE TO ENSURE THE CONSTITUTIONAL RIGHTS AND FREEDOMS Melnikov V.Y., Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation, juliameln@mail.ru
The paper discusses current and important problems arising from the need to ensure the constitutional rights and freedoms of man and citizen, the formation of the state legal ideology in the form of a constitutional legal ideology. Russia announced its intention to move towards the development of world civilization, based on the recognition of the human person, his rights and freedoms the supreme value in society and state. The opinion that the recognition, observance and protection of human rights and freedoms as the highest value is the constitutional duty of the state. Constitutional rights and freedoms determine the meaning, content and application of laws, the activities of public authorities. Constitutionally established to protect the rights and freedoms determine the most fundamental provisions describing the level of the rule of law and democratic procedures of the legal regulation of individual rights.
Key words: constitutional legal ideologyensuring, human rights and freedoms.
Конституция Российской Федерации как нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, содержит в себе те основополагающие ценности, которые дают возможность сосуществовать различным культурам, народам, социальным группам, способствуя при этом реализации их прав. Конституция РФ также значительно расширила пределы судебной защиты конституционных прав граждан, признав право на судебную защиту одним из важнейших, а судебную власть -одной из ветвей государственной власти РФ [1, с. 11]. Из положения ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека, можно заключить, что в нем выражено право каждого на его судебную защиту.
Права и свободы человека и гржданина, сформулированные в декларативном виде, остаются не обеспеченными механизмом их защиты. Целесообразно устранение правовой неопределенности в уже действующих нормах права, касающихся обеспечения прав и свобод личности. Они порож-
дают трудности для правоприменителей, ущемляют права человека. Н.А. Гредескул пришел к выводу, что «должен наступить совершенно особенный умственный процесс: заполнение пробелов в праве ...» [2, с. 139, 144, 159].
На переднем плане вопроса законности всегда должны стоять гарантии прав и свобод человека, в первую очередь со стороны именно тех лиц, которые наделены властью [3, с. 12]. Формирование Российского государства как государства правового диктует необходимость совершенствования конституционного права России, Конституции РФ, которые являются зеркалом противоречий и конфликтов в условиях политической и экономической модернизации. Развитие демократии в России неизбежно предполагает «формирование реального конституционализма со всеми его противоречиями и коллизиями, переход от правовых иллюзий о бесконфликтности и «нерушимом единстве новой исторической общности людей» к конституционному реализму на основе ясного представления о действительных закономерностях социально-
политической, экономической жизни и реальных возможностях Основного закона влиять на нее с точки зрения осуществления Конституцией нормативно-регулятивных, охранительных, преобразовательных, мировоззренческих и других функций» [4, с. 39].
Как отмечает А.М. Муртазалиев, к числу наиболее общих проблем, которые должны быть решены в процессе конституционно-правового развития страны, в частности, относятся: отсутствие теоретически обоснованных и понятных для населения концепции и стратегических целей развития общества и государства, мобилизующих граждан на их достижение; отсутствие признанной обществом национальной идеи с соответствующей системой ценностей, закрепленных Конституцией РФ в качестве государственно и общественно значимых; необеспеченность конституционных положений о верховенстве закона и равноправии граждан перед законом; отсутствие реальных правовых гарантий и механизмов реализации прав и свобод человека и гражданина, из-за которых в ряде случаев они остаются декларацией; существенный дисбаланс в закреплении прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и их обязанностей и ответственности - с другой [5, с. 11].
Как следует из взаимосвязанных положений статей 10, 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции РФ, этой обязанностью обусловлена деятельность органов государственной власти, в том числе судебной, призванной гарантировать неотъемлемость и неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина.
Конституционный Суд РФ использует положения постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) при осуществлении конституционного толкования законоположений и Конституции РФ [6, с. 113-127]. Привлекая в качестве доводов правовую позицию ЕСПЧ, Конституционный Суд РФ проявляет стремление тесно увязывать свою позицию с позицией этого суда, принимая решения, которые не просто соответствуют, но опираются на практику Европейского Суда .
*
В качестве примера применения позиций ЕСПЧ Конституционным Судом РФ можно назвать постановление № 10-П/2010 от 21.04.2010 г., в котором, в частности, указано, что вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека (статьи 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации), в судебном практике допускаются нарушения, закрепленные в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство в его истолковании ЕСПЧ, который неоднократно указывал на необходимость соблюдения «справедливого баланса» в реализации права на защиту и принципа равенства сторон (постановления от 30.10.1991 г. по делу «Боргерс (Borgers) против Бельгии» и от 27.10.1993 г. по делу «Домбо Бехеер Б.В. (Dombo Beheer B.V.) против Нидерландов») (постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П/2010 «По делу о проверке
Конституционный Суд РФ обратился не только к нормам Конвенции (статья 6) и также в обоснование своей позиции использовал постановления ЕСПЧ, вынесенные против иных государств. Непосредственным выполнением постановления ЕСПЧ можно считать признание Конституционным Судом РФ отдельных положений законодательства не
**
соответствующими Конституции РФ .
Конституционные права и свободы являются одним из факторов, сдерживающих Россию от деспотизма, а на современном этапе развития данный вопрос является чрезвычайно актуальным, так же как и необходимость повышения уровня гаран-тированности правового положения личности [7, с. 59-60, 168].
Большинство конституций зарубежных стран регулируют права и свободы человека и гражданина (Франции, США, Индонезии, Японии и др.), допуская их ограничения законами. К примеру, Конституция Республики Индонезия 1945 г. устанавливает, что ограничение прав и свобод личности возможно законом в исключительных целях, которые отличаются от Конституции РФ указанием на религиозные ценности (ст. 281).
В Основном законе ФРГ 1949 г. допустимые ограничения законом конкретного права указаны в каждой статье, его гарантирующей. При этом статья 19 Основного закона ФРГ содержит требования к законам, ограничивающим конституционные права: 1) только в случае, прямо указанном в Основном законе; 2) закон должен носить общий характер, а не относиться к конкретному случаю; 3) в законе должно быть названо ограничиваемое основное право с указанием статьи; 4) существо содержания основного права ни в коем случае не должно быть затронуто. Данный механизм ограничения конституционных прав и свобод личности в большей мере гарантирует защиту от необоснованного ограничения, «связывает» зако-
конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Рос. газ. 2010. № 103).
Так, ЕСПЧ, рассмотрев жалобу П.В. Штукатурова, в Постановлении от 27.03.2008 г. по делу «Штукатуров ^ШыкаШгоу) против России» констатировал нарушение в отношении заявителя прав на свободу и личную неприкосновенность, на справедливое судебное разбирательство, закрепленных Конвенцией (постановление Конституционного Суда РФ от 27 февр. 2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // Рос. газ. 2009. № 45).
нодателя и предупреждает возможные коллизии между конституцией и законами [8, с. 214].
Федеральный орган конституционного контроля при проверке конституционности ограничений прав и свобод отметил, что Конституция РФ требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям [9].
Основной смысл ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть выражен формулой: права одних лиц могут быть ограничены для защиты таких же по своему содержанию прав других лиц. В каждом конкретном случае требуется оценка соразмерности ограничения прав тем ценностям, для охраны которых допускается ограничение.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет человек и ее прав (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).
Говоря об обеспечении прав человека, есть основания коснуться следующего вопроса. Российские ученые никак не могут ответить на «вопрос современности»: куда и по какому пути идёт Россия? [10]. Какова роль человека в современном обществе, государстве.
Россиянам никто не объяснил - какое общество они строят? Если социально ориентированное, то почему такой разрыв между богатыми и бедными? Продолжая непатриотичную социально-экономическую политику, мы уподобимся библейскому дому на песке. А дом должен стоять на камнях. Наши краеугольные камни: патриотизм, ответственность государства и бизнеса перед народом, социальная справедливость и народность.
В России всё чаще звучит вопрос: а почему нам всё время что-то и кто-то мешает? Почему буксует демократия, не идут реформы, падает экономический рост? Кто виноват? Почему мы перестали производить нобелевских лауреатов? Почему наша высшая школа так скромно смотрится в мировых рейтингах? В чём дело? Какова роль государственной идеологии в современном обществе? Нужна ли такая идеология государству, обществу, личности?
Конституционные ценности являют собой иерархическую и динамическую систему, поэтому в случае их реализации могут возникать аксиологические коллизии, конфликты, противоречия [11, с. 35].
Идеологическое многообразие как одна из основ конституционного строя Российской Федерации не только пронизывает все сферы общественной жизни, ряд прав и свобод человека и граж-
данина, но и тесно связано с иными основами конституционного строя Российской Федерации.
Как справедливо отмечает К.М. Исаева, в теории и на практике до сих пор существует ряд спорных неразрешенных вопросов как в сфере конституционно-правового регулирования идеологического многообразия, так и в области реализации данного конституционного принципа на практике. В юридической науке отсутствует единый подход к проблеме существования государственной идеологии в Российской Федерации [12, с. 3].
Порой конституционные принципы могут вступать в коллизию с интересами государства. Например, в соответствии со статьей 13 Конституции РФ «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Однако многие исследователи считают, что данный принцип не соответствует интересам государства с точки зрения оптимальной системы управления общественными отношениями и современными требованиями к усилению централизации [13, с. 20-25; 14, с. 10-13], а некоторые считают, что Конституция РФ, декларируя идеологическое и политическое многообразие, не устанавливает запрета на существование общей национальной идеи, которая может стать предметом идеологии политических и гражданских институтов [15, с. 3-6]. Третьи утверждают наличие идеологии конституционализма: «Идеология российского конституционализма как государственная исходит из положений Конституции РФ, потому что в основе этой идеологии лежат идеологические, т.е. определяющие, в рамках конституционного процесса, интересы государственной власти ценности: власть народа и для народа, федерализм, верховенство права, верховенство прав человека и гражданина, внерелиги-озная государственность, которые и определяют систему ценностей рассматриваемой идеологии, где системообразующей и интегрирующей ценностью выступает конституционная государственность» [16, с. 18-20].
С.В. Хачанян отмечает, что запрет на обязательную идеологию обоснован и никакие интересы государства не должны вести к его пересмотру [17, с. 62-63]. Действительно для наличия стройной системы права, четко функционирующего механизма правового регулирования, национальной безопасности централизованная власть с принудительной иерархией ценностей и идеалов предпочтительней идеи политической свободы и самоопределения каждого человека в вопросах нравственности и политической культуры. Но в интересах каждого человека - сохранение свободы слова и политического плюрализма, гарантирующего невозможность установления тоталитарного режима.
Идеология является неотъемлемым атрибутом каждого государства, несмотря на отсутствие нормативного закрепления положений об этом в основных законах в одних странах (Соединенные Штаты Америки, Российская Федерация) и установления обязательной государственной идеологии
в других (Северная Корея, Куба). Государство не может жить без ясной идеологии, как человек не может жить без души. И в экономике любого государства присутствует элемент планирования.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Конституции Российской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Главы 1, 2 и 9 «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» не могут быть изменены парламентом, а только путем пересмотра всей Конституции РФ. В этом случае по решению не менее 3/5 от общего числа депутатов Госдумы и Совета Федерации созывается Конституционное Собрание.
По мнению К.М. Исаевой, допустимо существование обязательной конституционной идеологии государства, функционирующей в рамках правового поля, не нарушающей прав, свобод и законных интересов других лиц и направленной на реализацию нужд и потребностей человека и гражданина. Она не только может быть основой национальной идеи, но и должна служить средством объединения социальных групп и индивидов для решения общенациональных целей и задач [18]. Проводником вышеуказанных идеологических воззрений, существующих в обществе, являются органы государственной власти.
Таким образом, конституционная правовая идеология - это система конституционных ценностей, основанная на признании личности, ее прав и свобод высшей ценностью и признающая за ней право на идеологическое многообразие, защиту интересов государства.
В заключение хотелось бы отметить, что поскольку Конституция РФ должна обеспечивать закрепляемые ею основы конституционного строя, она устанавливает границы признаваемых прав. Основные права, предоставляемые и реализуемые в рамках данного правового порядка, не должны подрывать основы этого порядка. Некоторые варианты поведения, не гарантируемые или даже напрямую запрещаемые конституцией, не приобретают характер юридических возможностей. В литературе такие границы «признаваемой и защищаемой конституцией свободы индивидов» получили название пределов основных прав [19, с. 360].
Для реализации конституционных прав и свобод человека не всегда достаточно наличия только общих политических, экономических, социальных и юридических гарантий. Каждый человек, отстаивающий свое право всеми законными способами, участвует в осуществлении идеи свободы, равенства и справедливости.
Литература
1. Кострова Н.М. Проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан в судебных органах Российской Федерации // Вестник Дагестанского государственного университета. 2013. Вып. 2. С. 11.
2. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900. С. 139, 144, 159.
3. РостовщиковИ.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 12.
4. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. С.39.
5. Муртазалиев А.М. Проблемы эффективности Конституции как правовой основы экологической политики России // Вестник Дагестанского государственного университета. 2014. Вып. 2. С. 11.
6. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 113-127.
7. Конституции государств Азии : в 3 т. / под ред. Т.Я. Хабриевой. М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Норма, 2011. Т. 3. С. 59-60, 168.
8. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. пособие / сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 214.
9. По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности, и рецидива преступлений, а также пунктов 1—8 постановления Государственной Думы от 26.05.2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 14, ст. 1302.
10. Костиков В. Гибридная Россия // Аргументы и факты. 2015. № 33.
11. Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. Сер.: Библиотечка судебного конституционализма. Вып. 2. М.: Юрист, 2013.
12. Исаева К.М. Идеологическое многообразие как основа конституционного строя РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2015. С. 3.
13. Овчинников А.И. Идеология российской государственности в контексте модернизации: базовые ценности и приоритеты // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. № 1. С. 20-25.
14. Овчинников А.И. Идеалы и ценности российской государственности в правовой политике современной России // Юрист-правовед. 2012. № 1. С. 10-13.
15. Хорунжий С.Н. Конституционная идеология как элемент правовой среды // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 10. С. 3-6.
16. Поярков С.Ю. Ценностные основания идеологии российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 18-20.
17. Хачанян С.В. Конституционные коллизии в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2015. С. 62-63.
18. Исаева К.М. Указ. соч.
19. Конституционные права и свободы человека и гражданина. М., 2011. С. 360.
References
1. Kostrova N.M. Problemy zashchity konstitutsionnykh prav i svobod grazhdan v sudebnykh organakh Rossiiskoi Federatsii // Vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. Vyp. 2. S. 11.
2. Gredeskul N.A. K ucheniyu ob osushchestvlenii prava. Intellektual'nyi protsess, trebuyushchiisya dlya osushchestvleniya prava. Khar'kov, 1900. S. 139, 144, 159.
3. Rostovshchikov I.V. Obespechenie i zashchita prav i svobod lichnosti: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1997. S. 12.
4. Bondar' N.S. Sudebnyi konstitutsionalizm v Rossii v svete konstitutsionnogo pravosudiya. M.: Norma, Infra-M, 2011. S. 39.
5. Murtazaliev A.M. Problemy effektivnosti Konstitutsii kak pravovoi osnovy ekologicheskoi politiki Rossii // Vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2014. Vyp. 2. S. 11.
6. Bondar' N.S. Konventsionnaya yurisdiktsiya Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka v sootno-shenii s kompetentsiei Konstitutsionnogo Suda RF // Zhurnal rossiiskogo prava. 2006. № 6. S. 113-127.
7. Konstitutsii gosudarstv Azii : v 3 t. / pod red. T.Ya. Khabrievoi. M. : Institut zakonodatel'stva i srav-nitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossiiskoi Federatsii. M.: Norma, 2011. T. 3. S. 59-60, 168.
8. Konstitutsii zarubezhnykh gosudarstv: Velikobritaniya, Frantsiya, Germaniya, Italiya, Soedi-nennye Shtaty Ameriki, Yaponiya, Braziliya: ucheb. posobie / sost. sb., per., avt. vved. i vstup. st. V.V. Maklakov. 8-e izd., pererab. i dop. M.: Volters Kluver, 2012. S. 214.
9. Po delu o proverke konstitutsionnosti polozhenii Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii, regla-mentiruyushchikh pravovye posledstviya sudimosti litsa, neodnokratnosti, i retsidiva prestuplenii, a takzhe punk-tov 1—8 postanovleniya Gosudarstvennoi Dumy ot 26.05.2000 goda «Ob ob"yavlenii amnistii v svyazi s 55-letiem Pobedy v Velikoi Otechestvennoi voine 1941-1945 godov» v svyazi s zaprosom Ostankinskogo mezhmu-nitsipal'nogo (raionnogo) suda goroda Moskvy i zhalobami ryada grazhdan: postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Ros. Federatsii ot 19 marta 2003 g. № 3-P // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2003. № 14, st. 1302.
10. Kostikov V. Gibridnaya Rossiya // Argumenty i fakty. 2015. № 33.
11. Bondar' N.S. Aksiologiya sudebnogo konstitutsionalizma: konstitutsionnye tsennosti v teorii i prak-tike konstitutsionnogo pravosudiya. Ser.: Bibliotechka sudebnogo konstitutsionalizma. Vyp. 2. M.: Yurist, 2013.
12. Isaeva K.M. Ideologicheskoe mnogoobrazie kak osnova konstitutsionnogo stroya RF: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2015. S. 3.
13. Ovchinnikov A.I. Ideologiya rossiiskoi gosudarstvennosti v kontekste modernizatsii: bazovye tsennosti i prioritety // Severo-Kavkazskii yuridicheskii vestnik. 2012. № 1. S. 20-25.
14. Ovchinnikov A.I. Idealy i tsennosti rossiiskoi gosudarstvennosti v pravovoi politike sovremennoi Rossii // Yurist-pravoved. 2012. № 1. S. 10-13.
15. Khorunzhii S.N. Konstitutsionnaya ideologiya kak element pravovoi sredy // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2014. № 10. S. 3-6.
16. Poyarkov S.Yu. Tsennostnye osnovaniya ideologii rossiiskogo konstitutsionalizma // Konstitutsion-noe i munitsipal'noe pravo. 2013. № 6. S. 18-20.
17. Khachanyan S.V. Konstitutsionnye kollizii v Rossiiskoi Federatsii: dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2015. S. 62-63.
18. Isaeva K.M. Ukaz. soch.
19. Konstitutsionnye prava i svobody cheloveka i grazhdanina. M., 2011. S. 360.
Поступила в редакцию 5 сентября 2015 г.
Received 5 September, 2015
