CC BY
40
ТРИБУНА ЧИТАТЕЛЯ
УДК 378 Ф 383
Феллои Д.
НЕМЕЦКАЯ ИНИЦИАТИВА ДОСТИЖЕНИЯ ПРЕВОСХОДСТВА
В статье анализируются процессы дифференцированности миссий университетов в Германии. Ключевые слова: университеты, масштабы экономики, зарплата преподавателей.
В числе факторов, объясняющих слабость немецких университетов в конце ХХ-го века, по мнению многих, основной связан с недостаточной дифференцированностью миссии учебных заведений. До недавних пор, по сути, все университеты Германии рассматривались как равные; примерно одинаковыми в них были оплата труда и условия работы. Так, в 2008 г. 88 немецких общественных университетов располагали правом присуждения ученой степени доктора. Каждое учебное заведение могло заявить о своих претензиях на статус, которым в США пользуются исследовательские университеты.
Не исключено, что с точки зрения масштабов экономики число университетов, действительно, неоправданно велико, что же касается качества работы, то оно вызывает нарекания. По крайней мере, на сегодня в международных рейтингах ни один университет Германии не входит в число ведущих университетов мира.
Возможно, в связи с этим 27 января 2004 г. федеральный министр высшего образования и исследований правительства Герхарда Шредера предложил отобрать и поддержать шесть университетов с тем, чтобы в дальнейшем он и возглавили систему высшего образования Германии. Менее чем через 18 месяцев основные заинтересованные стороны пришли к выводу о целесообразности «запуска» процесса, получившего название «Инициатива превосходства». На реализацию замысла было выделено 1,9 млрд евро (75%
- средства федерального правительства, оставшаяся четверть - земель).
В это время на смену правительству социал-демократов пришла коалиция во главе с христианским демократом, А. Меркэль. Новый министр высшего образования Аннетт Шаван подтвердила необходимость продолжения процесса, связанного с реализацией Инициативы.
Форма конкурса. Входе поиска взаимоприем-
лемого решения содержательный акцент был перемещен с задачи определения нескольких элитных учебных заведений на содействие усилению исследовательской компоненты деятельности университетов и реформированию аспирантуры. С этой целью были организованы три конкурса. Первый - для новых «школ дипломированного специалиста». Его цель - определение путей развития аспирантуры. Победители конкурса ежегодно и на протяжении пяти лет получают около 1 млн евро; предполагалось, что таковых будет около 40. Второй конкурс - для университетов, претендующих попасть в «группу превосходства». Его задача - поддержка лучших академических программ, связанных с развитием качественных междисциплинарных исследований. И в этой группе победители также ежегодно и на протяжении пяти лет получают приблизительно по 6,5 млн евро; предполагалось, что число победителей этого конкурса составит, примерно, 30 учебных заведений.
Третий конкурс был связан с разработкой концепции будущего университета: конкурс был сориентирован на его радикальную реорганизацию с тем, чтобы в перспективе немецкий университет стал конкурентоспособным по самым жестким международным стандартам. Для участия в этом конкурсе университет должен был войти в число призеров двух предыдущих. Его победители ежегодно и на протяжении пяти лет получают приблизительно 14 млн евро. Ожидалось, что таких университетов будет около десятка. С учетом то го, что победители конкурсов в категории «концепция будущего» также получают средства за победу в конкурсах школ дипломированного специалиста и группы превосходства, фактический объем средств, который попадает в распоряжение этих учебных заведений, оказывается не ниже 21,5 млн евро (ежегодно и на протяжении пяти лет). Каждый университет в каждом конкурсе мог
© Феллои Д., 2009
Экономика образования ♦ № 2, 2009І
быть неоднократным победителем (отмеченными могли стать несколько школ дипломированного специалиста и несколько групп превосходства одного и того же университета, что и случилось). Средства, получаемые в рамках Инициативы, выделялись независимо от текущего запланированного объема финансирования.
Процесс отбора. Организаторы конкурсов сделали все от них зависящее, для того чтобы избежать слов типа «элитные» или «лучшие». К сожалению, СМИ и широкая аудитория быстро воспользовались этими клише и запустили в обращение ярлык «элитные университеты».
Отбор осуществлялся Немецким обществом исследователей (Forschungsgemeinschhaft) и Научным советом (Wissenschaftsrat). Комиссии, в состав которых вошли международно признанные ученые из разных стран, оценили все поступившие предложения, каждое из которых было представлено на английском языке.
Мне выпала честь работать в «стратегическом комитете», в составе которого были 12 чел. В функции комитета входила оценка концепций будущего и отбор лучших предложений. Кроме того, действовала «экспертная комиссия» в составе 14 чел. Эксперты оценивали и определяла кандидатуры победителей в группах школ дипломированного специалиста и центров превосходства. Обсуждение проходило весьма интенсивно, причем, единственным критерием для отбора было представление об академическом превосходстве.
Каждое решение стратегической комиссии нужно было отстоять на заседании комиссии экспертов и наоборот: перечень победителей утверждался только в условиях консенсуса мнений. После того, как комиссии закончили свою работу, федеральный министр просвещения и министры просвещения 1бземель ФРГ приняли участие в итоговой встрече, на которой и был утвержден список победителей. Тут стоит еще раз подчеркнуть, что за время проведения конкурса не было ни одного решения, продиктованного политическими, а не академическими соображениями.
Кстати, финалистов конкурса концепции будущего с трехдневным визитом посетили группы выдающихся международных ученых. Каждую такую группу возглавлял член стратегического комитета. В состав группы, которую пришлось возглавить мне, вошли: арабист из Йеля, американский историк из Принстона, математик из Оксфорда, декан из Университета Индианы, победи-
тель конкурса молодых ученых из Гёттингена, канцлер швейцарского университета и два директора независимых научно-исследовательских лабораторий Германии.
Итоги. Примерно половина призовых была выплачена в октябре 2006 г., а оставшаяся часть суммы - год спустя (в октябре 2007 г.). На конкурс в группе школ дипломированного специалиста поступили 253 заявок. 83 участника дошли до финала. Число победителей конкурса составило 39. На конкурс в группе превосходства было подано 280 заявок; в финале участвовали 81; победителями стали 37 учебных центра. В конкурсе, посвященном концепции будущего, участвовал и 47 университетов; 18 из них дошли до финала, а 9 был и признаны победителями. В числе победителей конкурса: Технический университет Аахена, Свободный университет Берлина, Университет Фрайбурга, Университет Гёттингена, Университет Карлсруэ, Университет Констанцы, Университет Гейдельберга, Университет Мюнхена, Технический университет Мюнхена.
Все заявки, поступавшие на конкурсы, должны были предусматривать участие местных партнеров (особенно представителей бизнеса и промышленности); акцентировать внимание на междисциплинарности исследовательской и учебной работы, чтобы оказать положительное воздействие на академические области в будущем; включать планы относительно того, каким образом можно будет превратить результаты исследования в практически значимые приложения. Кроме того предложения должны был и раскрывать возможности развития карьеры младшего преподавательского состава, предусматривать формирование новых форм подготовки младшего педагогического персонала... Наконец, преимущество отдавалось нетрадиционным идеям, проектам, связанным с эффективным лидерством и управлением.
Вызовы. Значимость инициативы превосходства трудно переоценить с точки зрения разрушения своего рода табу, касающихся, например, представлений об одинаковости университетов; развертывания широкой дискуссии о роли после-высшего образования в жизни общества; общественного обсуждения вопросов университетской жизни. Она также позволила осознать структурные вызовы, определяющие проблемность продвижения к подлинному превосходству любого университета. По международным стандар-
там в настоящее время немецкие университеты недофинансируются: доля средств в ВНП, выделяемая на их финансирование, значительно меньше тех, которые в университетское образования вкладывают другие развитые страны. Такое положение дел объясняется, в частности, различиями в источниках средств: учебный процесс финансируется за счет земель, а научный - главным образом из бюджета федерального правительства.
Учебная нагрузка преподавателей в немецких университетах исключительно велика. Фактически везде каждый семестр профессор должен читать четыре курса, а на одного преподавателя приходится от 50 до 100 студентов. По многим культурным и историческим причинам немцам трудно смириться с тем, что какие-то учебные заведения будут занимать более высокое положение. Тут стоит напомнить, что Великобритания поддерживает всего три ведущих учебных заведения (Кембридж, Лондон и Оксфорд), а Швейцария - только Цюрих. Маловероятно, чтобы Германии было
по силам оказать поддержку шести университетам, и все же внутреннее национальное давление приведет к расширению, а не сужению круга действительно превосходных университетов.
Взгляд в будущее. В настоящее время инициаторы программы уже думают над теми шагами, которые последуют после того, как текущее финансирование исчерпается. Планы на будущее пока не сверстаны, но маловероятно, что будущее явит точную копию сделанного. Предстоит решить, каким образом наилучшим образом следует развивать то, начало чему положено. Несомненно одно: уже сегодня немецкие университеты далеко не те, какими они были в 2005 г. Принципиально иной курс их развития основан на дифференциации миссии. Основу работы задает требование соответствия их деятельности стандартам самых высоких уровней. Предпринятые в Германии шаги - свидетельствуют не о слабости, а, скорее, о силе немецких университетов.
Fellon Daniel
THE GERMAN INITIATIVE OF THE ACHIEVEMENT OF THE SUPERIORITY
The article deals with the processes of differentiation of the German universities’ missions. Keywords: universities, economic rates, teachers salaries
УДК 371.66:004.3 Л 751
Ломовцева Н.В.
КОНТРОЛЬ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДИСТАНЦИОННОМ ОБУЧЕНИИ
Статья посвящена анализу контроля учебной деятельности в дистанционном обучении. Ключевые слова: формы обучения, контроль знаний, тестирование.
В традиционных формах обучения любая проверка знаний обучаемого проводится для того, чтобы помочь ему выявить пробелы в обучении и адекватно оценить уровень знаний. Однако когда мы начинаем рассматривать дистанционное обучение как равноценный традиционному обучению способ подготовки квалифицированных специалистов, тогда постоянная для системы образования проблема контроля знаний и умений может возникнуть и в системе дистанционного обучения. Правильно построенная система проверки и оценки усвоенной учащимися учебной информации является одним из эффективных
средств совершенствования процесса обучения на дистанции.
Сама форма дистанционного обучения значительно усложняет полноценный контроль знаний из-за удаленности в пространстве, а иногда даже и во времени обучающегося и преподавателя. В связи с этим можно выделить следующие основные принципы, которые необходимо соблюдать в дистанционном обучении:
- принцип объективности - познавательная деятельность в дистанционном обучении должна оцениваться при минимальном воздействии
© Ломовцева Н.В., 2009
Экономика образования ♦ № 2, 2009І
