CC BY
0
DOI 10.24412/2227-7315-2024-2-212-218 УДК 343.137
Е. В. Ежова, А. А. Зимасова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ
Введение:уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает усложненный порядок инициации уголовного преследования судей. Между тем в теории и на практике до сих пор не решены такие вопросы, как основания возбуждения уголовного дела в отношении судьи, условия и порядок его задержания, пределы осуществления прокурорского надзора на данном этапе уголовного процесса и др. Цель — провести анализ правового регулирования и складывающейся практики возбуждения уголовного преследования в отношении представителей судейского корпуса. Методологическая основа: системный анализ указанной процедуры с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ. Результаты: выявлен ряд проблем правоприменительной практики, связанных как с особенностями первоначальной стадии уголовного процесса, так и с несовершенством законодательства, регламентирующего порядок осуществления уголовного преследования рассматриваемой категории лиц. Выводы: процедура возбуждения уголовного дела в отношении судьи нуждается в пересмотре, в частности, в случае его задержания на месте совершения преступления необходимо на законодательном уровне решить вопрос о доказательственном значении такого протокола задержания; требует своего определения перечень конкретных обстоятельств, служащих основанием для дачи санкции на возбуждение дела или отказа в нем.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, квалификационная коллегия судей, прокурор, прокурорский надзор, задержание, принцип состязательности, принцип независимости судей.
E. V. Yezhova, A. A. Zimasova
CERTAIN ISSUES OF INITIATING CRIMINAL PROCEEDINGS AGAINST A JUDGE
Background: criminal procedural legislation of the Russian Federation provides for a complicated procedure for initiation of criminal prosecution of judges. Meanwhile, in theory and in practice there are still unresolved issues such as the grounds for initiating criminal proceedings against a judge, the conditions and procedure of his detention, the limits of prosecutor's supervision at this stage of criminal proceedings and others. Objective — to analyze the legal regulation and emerging practice of initiating criminal prosecution against members of the judiciary. Methodology: systematic analysis of this procedure taking into account the legal positions of the Constitutional Court of the Russian
I © Ежова Елена Владимировна, 2024
£ Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса (Институт права Уфимского
университета науки и технологий); e-mail: yezhovae.rb@mail.ru © Зимасова Алина Ахатовна, 2024
Магистрант (Институт права Уфимского университета науки и технологий); e-mail: zimasova.alina@bk.ru © Yezhova Elena Vladimirovna, 2024
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure (Institute of Law of Ufa University of Science and Technology) © Zimasova Alina Akhatovna, 2024 212 Master's student (Institute of Law of Ufa University of Science and Technology)
Federation. Results: identified a number of problems of law enforcement practice related both to the peculiarities of the initial stage of criminal proceedings and to the imperfection of the legislation regulating the procedure for criminal prosecution of the category of persons under consideration. Conclusions: the procedure for initiating criminal proceedings against a judge should be reviewed, in particular, in the case of his detention at the scene of a crime, it is necessary to resolve at the legislative level the issue of the evidentiary value ofsuch a protocol ofdetention; the list of specific circumstances serving as grounds for authorizing or refusing to initiate criminal proceedings should be defined.
Keywords: criminal proceedings; qualification board of judges; prosecutor; prosecutor's supervision; detention; the principle of competition; independence of judges.
Санкционирование Высшей квалификационной коллегией судей РФ (далее — ВККС РФ) возбуждения уголовного дела в отношении служителей Фемиды является составной частью особой (усложненной) процедуры в отношении такой категории лиц, что в конституционно-правовом понимании служит процессуальным механизмом и способом обеспечения их независимости1. Несмотря на предоставляемые судейскому сообществу высокие гарантии, которые имеют конституционную основу, в уголовно-процессуальном аспекте присутствуют проблемы законодательного и правоприменительного характера.
Ежегодно в России санкционируется следующее количество постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении служителей Фемиды: в 2022 г. — 16 судей; в 2021 г. — 26; в 2020 г. — 17; в 2019 г. — 20; в 2018 г. — 19; в 2017 г. — 7; в 2016 г. — 15; в 2015 г. — 18; в 2014 г. — 7; в 2013 г. — 18; в 2012 г. — 9; в 2011 г. — 12; в 2010 г. — 8 судей (в двух случаях согласие дано на возбуждение уголовных дел не по всем составам)2. Чаще их привлекают в качестве обвиняемых по уже возбужденным делам. Судьи редко подвергаются уголовному преследованию, тем более задержанию, но при этом они не являются «абсолютизированными» субъектами правоотношений, имеющими право действовать «вне закона». Полное отсутствие уголовных дел в отношении представителей судейского сообщества являлось бы отрицательным показателем прозрачности правосудия, а наличие выявляемости и раскрываемости преступлений, совершаемых судьями — это показатель запрета судейского произвола и вседозволенности.
В рамках данной темы также анализировалось соотношение судейской независимости и объема полномочий правоохранительных органов. Трудность заключается в нахождении баланса для соблюдения интересов отправления правосудия в целом, с одной стороны, для обеспечения неизбежной ответственности за совершение противоправных действий, с другой.
По общему правилу, к задачам прокурора в уголовном процессе относятся выявление незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела, отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оба случая нарушают права и интересы лиц [1, с. 76]. Конкретные обстоятельства процедуры возбуждения уголовного дел в отношении отдельной категорий лиц возлагают на прокурора,
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.
2 См.: Обзор результатов деятельности. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. URL: http://www.vkks.rU/category/8/ (дата обращения: 05.05.2023). 213
с одной стороны, дополнительные обязанности, поскольку усложняется процедура уголовного преследования с момента его начала, а с другой — не навязывают прокурору обязанности перепроверять решение ВККС РФ или сомневаться в его правильности (законности и обоснованности). Однако после возбуждения Председателем Следственного комитета РФ (далее — СК РФ) с согласия ВККС РФ уголовного дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ не исключается последующая прокурорская проверка (в общем порядке с некоторыми исключениями).
В уголовно-процессуальном законе РФ не предусмотрено принятие процессуальных решений прокурором (Генеральным прокурором РФ) на стадии возбуждения уголовного дела, в том числе и в отношении судей, что, по мнению некоторых ученых, является отдельной проблемой. Конституционный Суд РФ отметил, что обвинительная функция прокурора проявляется в судебных стадиях, а санкционирование ВККС РФ не должно предрешать деятельность стороны обвинения1.
Некоторые представители научного сообщества, напротив, считают, что в случае наделения представителей Генеральной прокуратуры РФ полномочиями при возбуждении всех категорий дел в отношении судей (а не только по административным делам, как сейчас происходит2), будет способствовать укреплению гарантий, предоставляемых судейскому сообществу3.
Данное законоположение (относительно процедуры начала уголовного преследования в отношении судей) имеет историческую основу. Законодатель целенаправленно и постепенно менял правовое положение прокурора в досудебном производстве, в частности исключил возможность возбудить самостоятельно уголовное дело. Так, по мнению С. А. Шейфера, в целом была ослаблена обвинительная власть после уменьшения объема полномочий прокурора в досудебном производстве в 2007 г.4 [2, с. 177].
Изменениям подверглись как статьи Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», так и УПК РФ, в частности ст. 448.
Однако при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении служителя Фемиды мы не выделяем особых проблем в связи с заменой Генпрокурора РФ Председателем РФ5. Права судьи таким образом не подвергаются ограничениям.
Ряд проблем, присущих в целом первоначальной стадии уголовного процесса, не чужд и особой процедуре в отношении отдельных категорий лиц. Одной из них
| 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. № 2164-О «Об отказе
Ц в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарчевского Юрия Витальевича на наруше-° ние его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального о кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой « системы «КонсультантПлюс».
| 2 См.: Приказ Генпрокуратуры России от 23 ноября 2015 г. № 645 «О порядке реализации
¿3 прокурорами полномочий в сфере привлечения кадминистративной ответственности лиц, обла-| дающих особым правовым статусом». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой £ системы «КонсультантПлюс».
3 См.: КС не стал оценивать норму, допускающую возбуждение уголовного дела в отношении судьи без участия Генпрокурора // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ ks-ne-stal-otsenivat-normu-dopuskayushchuyu-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-v-otnoshemi-sudi-bez-uchastiya-genprokurora/ (дата обращения: 27.04.2023).
4 См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2007. № 24, ст. 2830.
214 5 См.: Там же.
является заблаговременное начало собирания доказательств еще до возбуждения уголовного дела, когда первая стадия фактически превращается в «суррогат предварительного расследования» [3, с. 160, 163]. Возникает вопрос об объеме доказывания, необходимого для принятия итогового решения в первоначальной стадии уголовного процесса. Обращаем внимание на то, что ВККС РФ не может рассматривать и разрешать вопросы достаточности материалов, предоставленных следствием, доказывающих вину судьи и само событие преступления. Удовлетворяя представление Председателя СК РФ, ВККС РФ дает только судебную санкцию, позволяющую вынести постановление о возбуждении дела для проведения дальнейшей проверки следственным путем возникших подозрений.
Конституционно-правовой статус судьи включает в себя гарантию неприкосновенности, которая конкретизируется в отдельных положениях закона. Например, в п. 2 и 8 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»1 охраняется судейское усмотрение. Поскольку уголовное преследование служителя Фемиды невозможно ввиду занимаемой им позиции при отправлении правосудия и (или) других своих полномочий, поэтому, по возможности, судье целесообразнее сразу занимать защитную позицию и доказывать, что причина его уголовного преследования заключается в ранее принятом им решении, высказанном мнении, желании ограничить его профессиональную деятельность. Для этого судье и (или) его представителю следует предоставить доказательства в ВККС РФ, подтверждающие причинно-следственную связь между его уголовным преследованием и осуществлением им правосудия, так как бремя доказывания оснований невозможности возбуждения уголовного дела в данном случае возлагается на заинтересованных лиц (с учетом состязательности процедуры). На практике же затруднительным является предоставление доказательств осуществления преследования за конкретные судейские позиции по определенным делам. Следственным комитетом РФ, в свою очередь, должны быть предоставлены аргументы, указывающие на отсутствие связи между совершенным преступлением и функцией отправления правосудия.
В решениях ВККС РФ отмечается, что нет конкретных оснований в законе, при которых в обязательном порядке должна быть дана санкция на возбуждение дела или отказ. Перечень обстоятельств, подтверждающих обусловленность уголовного преследования судьи его профессиональной деятельностью, также отсутствует. Если ВККС РФ не усмотрит в качестве цели инициации уголовного преследования оказание давления на судью, наличие связи с его профессиональной деятельностью, то он дает свое согласие на возбуждение дела2. ВККС РФ, принимая решение, оценивает материалы на наличие соответствующих оснований, предусмотренных ст. 140 и 146 УПК РФ, не предрешая вопроса о виновности лица, что является предметом дальнейшего расследования СК РФ и рассмотрения в суде3.
1 См.: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 10 июля 2023 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo. gov.ru (дата обращения: 05.09.2023).
2 См.: Решения и заключения ВККС РФ. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. URL: http://www.vkks.ru/category/34/ (дата обращения: 10.05.2023).
3 См.: Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 г. № АПЛ22-298. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс». 215
В 2010 г. ВККС РФ была предпринята попытка утвердить критерии (в информационном письме), а также перечень обстоятельств, исключающих начало уголовного преследования служителей Фемиды. Это были:
1) общие основания по п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
2) специальные основания по ст. 305 УК РФ (за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) при отсутствии установления неправосудности судебного акта вышестоящим судом1. С 2013 г. введена в действие ч. 8 ст. 448 УПК РФ, закрепившая специальное основание по ст. 305 УК РФ (барьер для уголовного преследования — отсутствие отмены в законном порядке решения судьи вышестоящей инстанцией даже при наличии признаков его неправосудности). Информационное письмо ВККС РФ не было принято в связи с тем, что ВККС РФ сама не возбуждает уголовное дело, а следовательно установление наличия или отсутствия состава преступления выходит за рамки ее компетенции (является прерогативой СК РФ). Ранее в УПК РФ была закреплена правовая гарантия для судей (2001-2009) — необходимость получения Председателем СК РФ (ранее — Генпрокурором РФ) заключения тройки судей Верховного Суда РФ, подтверждающего наличие признаков конкретного преступления в деянии судьи.
Таким образом, законодатель старается не допустить перехода от судебного санкционирования, осуществляемого ВККС РФ на первой стадии уголовного процесса, к рассмотрению вопросов виновности лица и наличии состава преступления в деяниях судьи.
Имеют свои особенности круг участников и сама процедура судебного санкционирования, осуществляемая с первоначальной стадии уголовного процесса. ° Лицо, обладающее статусом судьи, фактически начинает (активно) осущест-£ влять собственную защиту лично и (или) с помощью своего представителя. ™ Если в отношении судьи начинается проверка о причастности его к совершению ? преступления, то он наделяется правом участвовать в заседаниях ВККС, знако-| миться с материалами, давать объяснения, опровергать (оспаривать) возникшие Ц в отношении него подозрения, участвовать в доказывании, а также обжаловать
0 принятые решения и пр. ВККС в целях осуществления судебного контроля и дачи | своего санкционирования может дополнительно произвести проверку предо-
1 ставленных ей материалов, запросить информацию и заслушать объяснения >1 других лиц (при этом не переходя на сторону обвинения и не выходя за пределы | разрешаемого круга вопросов).
I После возбуждения в отношении судьи уголовного дела прокурору в силу
| возложения на него надзорных полномочий необходимо выяснить законность >1 оснований принятия такого решения, а также проверить законность всей проце-| дуры (в том числе и требования к порядку осуществления полномочий ВККС РФ). Л Особое внимание в ходе осуществления надзора за стадией возбуждения
ц в данном случае (как и во всех остальных) прокурор должен уделить законности § сроков принятия решений и осуществления иных процессуальных действий,
со
таких, например, как задержание судьи. В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 9 ноября 2011 г. сотрудники прокуратуры должны осущест-
1 См.: Информационное письмо ВККС РФ от 21 июля 2010 г. № ВКК-ИП 389/10. Не является нормативным актом. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
влять проверку и оценку оснований для задержания в целях повышения гарантий обеспечения конституционных прав граждан1.
Прокурор, как, впрочем, и любой правоприменитель, сталкивается с рядом проблем, вызванных противоречиями действующего уголовно-процессуального закона. Так, единственным основанием для задержания судьи является поимка его во время совершения преступления или сразу после него, что часто выступает основным доказательством по коррупционным преступлениям (задержание в момент совершения преступления). Однако, согласно ч. 1 ст. 92 УПК РФ, в течение трех часов следователь обязан составить протокол задержания, которому должно предшествовать постановление о возбуждении дела. Получение санкции ВККС РФ в установленный срок невозможно, что препятствует процессуальному оформлению задержания судьи по ранее не возбужденному уголовному делу. Таким образом, составленный протокол задержания не имеет ни доказательственного, ни иного процессуального значения даже при последующем возбуждении уголовного дела (исключения не предусмотрены законодателем).
А.В. Ендольцева считает, что судья может быть задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, если он был застигнут в момент совершения очевидного преступления. Следовательно, необходимо незамедлительно возбудить уголовное дело в обход особому порядку с последующим получением санкционирования ВККС. Преступления, в ходе совершения которых может быть уличен судья (в связи с очевидностью происходящего), напрямую не посягают на интересы правосудия, так как объектом преступления становятся другие объекты уголовно-правовой охраны, например в случае совершения насильственных преступлений. Иное, по ее мнению, означает «гипертрофированное понимание независимости судебной власти» [4, с. 95, 98].
Н. В. Романенко в подтверждение данной позиции также указывает, что объективная сторона не всех преступлений очевидно наблюдаема [5, с. 309-310]. Например, невозможно задержать судью в момент совершения им преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, так как объективную сторону образует вынесение судьей заведомо для него неправосудного решения. Поэтому задержание судей в основном связано с проведением оперативного эксперимента при получении ими незаконного вознаграждения (ст. 290, 159 УК РФ). Однако в ст. 449 УПК РФ не были конкретизированы положения ст. 91 УПК РФ о процессуальном порядке задержания, поэтому законодатель имел в виду фактическое задержание лица на месте преступления в целях установления и фиксации обстоятельств происшедшего для дальнейшего формирования доказательственной базы.
Нормы, определяющие процедуру задержания судьи, являются неоднозначными, поэтому подвергаются различному толкованию.
Проанализировав действующее законодательство, решения Конституционного Суда РФ, доктринальные источники и правоприменительную практику, делаем вывод:
1) прокуратура не вправе вмешиваться в деятельность ВККС РФ, но виновность или невиновность судьи не предопределяется решением этой комиссии
1 См.: Указание Генпрокуратуры России от 9 ноября 2011 г. № 392/49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей» (в ред. от 22 февраля 2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс». 217
о даче согласия на возбуждение дела. ВККС РФ только санкционирует начало уголовного преследования судьи, тем самым осуществляя судебный контроль;
2) деятельность органов уголовного преследования и судейского сообщества не подменяют функции друг друга. Начиная с первоначальной стадии уголовного процесса процедура приобретает состязательный характер, когда речь заходит о подозрении судьи. Судье сразу предоставляется информация о том, в чем его подозревают и право на ее опровержение;
3) согласно действующему законодательству судьи могут быть задержаны только при определенных обстоятельствах. В других случаях после установления личности задержанный судья должен быть сразу освобожден. С целью возбуждения уголовного дела в дальнейшем Председателю СК РФ незамедлительно направляется уведомление о произошедшем. По нашему мнению, протокол задержания судьи должен сохранять в таком случае юридическую силу доказательства, так как именно им устанавливается факт наличия конкретного лица в конкретном месте в конкретный момент, то есть фиксируется местонахождение судьи в момент совершения преступления или сразу после него. Однако доказательственное значение протокола задержания так и остается спорным.
Библиографический список
1. Лазарева В. А. Участие прокурора в уголовном процессе: учебник и практикум для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023. 283 с.
2. Шейфер С. А. Кто осуществляет уголовное преследование на досудебном производстве? // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2009. С. 174-178.
3. Шейфер С. А. Трансформация стадии возбуждения уголовного дела в связи с принятием Ф3-23 от 4 марта 2013 года // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Юридические науки. 2014. № 2. С. 160-165.
4. Ендольцева A. В. Проблемные вопросы применения положений статьи 449 УПК РФ // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2021. № 2. С. 93-99.
5. Романенко Н. В. Концепция совершенствования особого порядка уголовного производства в отношении судей в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 432 с.
References
1. Lazareva V. A. Participation of the Prosecutor in the Criminal Procedure: textbook and workshop for universities. 5th ed., revised and suppl. M.: Yurayt, 2023. 283 p.
2. ShaferS. A. Who Carries Out Criminal Prosecution in Pretrial Proceedings? // Legal Problems of Strengthening Russian Statehood. Tomsk, 2009. Р. 174-178.
3. ShaferS. A. Transformation of the Stage of Initiation of a Criminal Case in Connection with the Adoption of FZ-23 of March 4, 2013 // Vector of Science of Togliatti State University. Series: Legal Sciences. 2014. No. 2. Р. 160-165.
4. Endoltseva A. V. Problematic Issues of Application of the Provisions of Article 449 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation // Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 2. Р. 93-99.
5. Romanenko N. V. The Concept of Improving the Special Procedure of Criminal Proceedings Against Judges in the Russian Federation: diss. ... Doc. of Law. Yekaterinburg, 2022. 432 p.
