CC BY
52
УДК 347.21
Салькова С.П., Прейс Д.А.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ ЗАСТРАХОВАННОГО ИМУЩЕСТВА
Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с возмещением утраты товарной стоимости застрахованного имущества. Обозначенная в статье проблема рассмотрена на примере страхования транспортных средств. Исследованы законодательные акты и рассмотрена судебная практика по данной теме. В завершение статьи сделаны авторские выводы и предложения по сути рассматриваемого вопроса.
Ключевые слова: вред, возмещение утраты товарной стоимости, товарная стоимость, имущество.
* * *
Sal'kova S.P., Preus D.A.
SOME ISSUES RELATED TO COMPENSATION FOR THE LOSS OF THE COMMODITY VALUE OF THE INSURED PROPERTY
The article is devoted to the consideration of issues related to compensation for the loss of the commodity value of the insured property. The problem mentioned in the article is considered on the example of vehicle insurance. Legislative acts are investigated and court practice on this topic is discussed. At the end of the article, author's conclusions and suggestions on the essence of the issue under consideration were made.
Keywords: harm, compensation of loss of commodity value, commodity value, property.
*
Российское законодательство не дает четкого определения понятию "утрата товарной стоимости". Утрату товарной стоимости можно охарактеризовать как преждевременное ухудшение товарного вида авто-мототранспортного средства, которое вызвано снижением прочности и долговечности отдельных его деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных работ, использования при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей [1, с. 26].
Проблема возмещения утраты товарной стоимости возникает как при возмещении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, так и по договору доброволь-
* *
ного страхования транспортного средства.
Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .№263 от 07 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
1) реальный ущерб;
2) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
Так, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит к реальному ущербу:
а) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
б) утрату или повреждение его имущества.
Так, пункт 63 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 от 07 мая 2003 года устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества в день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его доаварийную стоимость или равна ей;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и проведения восстановительных расходов.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07 мая 2003 года возмещения утраты товарной стоимости автомобиля не предусматривает.
Утрата товарной стоимости определяется экспертным заключением, но является самостоятельным (отдельным) видом экспертизы.
В экспертизу, проводимую страховщиками, определение дополнительной утраты товарной стоимости не входит, так как это российским законодательством не предусмотрено.
И, по нашему мнению, страховщики, таким образом, пользуются этой «лазейкой» в законодательстве и не производят расчет утраты товарной стоимости как часть стра-
хового возмещения, несмотря на то, что утрата товарной стоимости является следствием наступления страхового случая.
Но также, несмотря на то, что страховщик отказывает в возмещении утраты товарной стоимости, мы можем обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и через суд взыскать утрату товарной стоимости.
Так, приведем пример, когда суд взыскивает дополнительную утрату товарной стоимости транспортного средства:
«Истец А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении дополнительной утраты товарной стоимости в размере 6 470 руб. 40 коп.
В обоснование исковых требований А. ссылался на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 48, 100 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [2].
Исследовав представленные материалы дела, письменные доказательства, суд исковые требования удовлетворил.
Так, в ходе судебного заседания было установлено, что «...произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля истца ГАЗ-330232 и автомобиля "Дэкилли". Причиной ДТП явились действия водителя автомобиля "Дэкилли", нарушившего п. 11.1 ПДД РФ. Виновность водителя автомобиля "Дэкилли" в совершении ДТП подтверждается материалами ГИБДД, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В соответствии с отчетом об оценке произведенный ООО «Оценка 5» размер дополнительной утраты товарной стоимости (далее - УТС) составил 6 470 рублей 40 копеек. Стоимость услуг экспертной организации составила 1 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Доказательств, опровергающих данный отчет в суд не предоставлено.
Указанная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иного размера УТС суду не представлено.
Статья 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выделяет одним из основных принципов гарантии возмещения вреда, который был причинен жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественный интерес, связанный с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, которая является реальным ущербом, не называется, и такой вид ответственности предусмотрен ст. 1082 ГК РФ, ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства должен нести страхователь, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ.
Согласно пп. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы
подлежат иные расходы, которые были произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Изложенное позволяет нам сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит возмещению со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты» [1].
Поэтому мы считаем, для того чтобы не возникало споров в судах, необходимо законодательно закрепить утрату товарной стоимости как реальный ущерб, который должен быть возмещен в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности. А также чтобы это было отражено в актах о страховых случаях, составляемых страховыми компаниями.
Другая же ситуация обстоит с взысканием утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Арбитражные суды РФ большее предпочтение отдают условиям, прописанным в договоре добровольного страхования, нежели нормативным актам,
которые носят наивысшую силу.
Из анализа правоприменительной практики усматривается, что у судов отсутствует единообразие по вопросу об отношении утраты товарной стоимости транспортного средства к реальному ущербу.
Так, одни суды при рассмотрении споров, связанных с возмещением утраты товарной стоимости, считают, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые приняты, одобрены или утверждены страховщиком либо объединением страховщиков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (п. -2 ст. 15 ГК РФ).
Тот факт, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения, вместе с тем в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие возможные события будут признаваться страховыми рисками и по которым может быть заключен договор страхования (в частности
это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.1
Другие же суды при разрешении таких требований исходят из того, что в силу п. -2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Например, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований страхователя о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, указал следующее.
«Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.
Как указано в пункте 4.5 правил добровольного страхования, не покрывается страхованием по рискам «ущерб» и «автокаско» возмещение утраты товарной стоимости.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года // Система "Гарант", 2013.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 7.9.4 и 8.1.4 правил размер возмещаемого убытка определяется страховщиком на основании размера прямого ущерба в соответствии со сметой (калькуляцией) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление транспортного средства в ремонтной организации.
Величина утраты товарной стоимости направлена не на восстановление транспортного средства, а на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.
Правилами страхования средств наземного транспорта прямо оговорено исключение из суммы страхового покрытия по рискам «ущерб», «автокаско» суммы утраты товарной стоимости, вызванной страховым случаем.
С указанными правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных в том числе правилами страхования.
Правила страхования, содержащие положения об исключении утраты товарной стоимости из страхового возмещения, не противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договоров страхования»1.
Таким образом, делая вывод по данному вопросу, нам как потребителям страховых услуг представляется позиция судов, которые все же относят утрату товарной стоимости к реальному ущербу и которые считают, что она подлежит возмещению как по договору добровольного страхования имущества, так и по договору обязательного страхования.
Мы согласны с позицией судов, которые ссылаются на то, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору. Считаем, что утрата товарной стоимости снижает при продаже транспортного средства его товарную стоимость и поэтому необходимо компенсировать лицу потерю утраты товарной стоимости.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аракчеев Д.Д. Возмещение утраты товарной стоимости // Законодательство. 2009. №10.
2. http://sudoved.ru/ru/docs/2011744
REFERENCES
1. Arakcheyev D.D. Vozmeshcheniye utraty tovarnoy stoimosti // Zakonodatel'stvo. 2009. №
10.
2. http://sudoved.ru/ru/docs/2011744
1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года // Система "Гарант", 2013.
LAW
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
САЛЬКОВА Светлана Павловна, преподаватель кафедры управления и права, Институт открытого и дистанционного образования, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск.
E-mail: [email protected]
ПРЕЙС Дарья Александровна, студентка 5 курса, группы ПД-502, Институт права, Челябинский государственный университет, г. Челябинск. E-mail: [email protected]
Рецензент:
к.ю.н., доцент Худякова Ю.В.
