CC BY
192
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
управленческие функции постепенно теряют свое значение в деятельности государства и отходят на вторые роли. При этом доминирующее значение в деятельности государства приобретает функция обеспечения законности. В отдаленной перспективе от жесткого регулирования общественных отношений нужно будет перейти к расширению свободы субъектов общественных отношений. По мнению Р.З. Лившица, «в идеале этот будущий механизм правового регулирования представляется таким. В правовых нормах, причем, главным образом в законах, устанавливаются правила поведения. Устанавливаются они с большей или меньшей степенью свободы, что зависит от природы регулируемых отношений, скажем, больше свободы для производителя, работника, предпринимателя и меньше — для органов управления и охраны порядка. За пределами регулирования остается свободное пространство поведения участников общественных отношений. Это подразумевает потенциальные разногласия, конфликты. Государство, законодатель не стремятся устранить их или заранее предусмотреть в нормах. Снятие разногласий остается уделом договоренности участников, а когда это оказывается невозможным — уделом органов по рассмотрению споров, главным образом судов» [2, с. 102].
Таким образом, демократическое общество не стремится к полной правовой урегулированности отношений. Разногласия сохраняются. Закон призван давать не готовые решения конфликтов, а процедуры разрешения споров и разногласий. В этих условиях значительно повышается роль судебной системы.
Итак, какие же выводы можно сделать из сказанного выше?
1. Вопрос о механизме государственного управления предпринимательской деятельностью связан с проблемой разработки концепции взаимодействия государства и гражданского общества, взаимодействия государства, права и предпринимательства в условиях рынка.
2. Основные тенденции разрабатываемого механизма государственного управления лежат в плоскости усиления влияния государства на процессы развития гражданского общества.
3. Создавая механизм реализации экономической свободы хозяйствующих субъектов в России необходимо опираться на междисциплинарный комплексный подход к исследованию проблемы, который включает: а) учет опыта общемирового цивилизационного процесса; б) нормы международного права; в) достижения философской, правовой, экономической мысли; г) особенности культурно-исторического развития России.
4. Основные принципы и положения механизма государственного управления предпринимательства должны найти реализацию при разработке текущего законодательства и законодательства о предпринимательстве
5. Построение модели социальной государственности России должно происходить с учетом ее адаптации к условиям общемирового цивилизованного процесса.
Список литературы
1. Вебер, М. Избранные произведения (Социологическая мысль Запада) / пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990.
2. Лившиц, Р. 3. Теория права. — М., 1993.
3. Hayek, Friedrich Л. The Constitution of Liberty. — Chicago: University of Chicago Press, 1960.
УДК 368.2
E.A. Пташников*
Проблемные вопросы страхования в сфере использования автомобильного транспорта
В статье охарактеризована современная российская система страхования в области использования автомобильного транспорта, дается классификация основных страховых продуктов, а также их индивидуальные особенности. Освещается проблема возмещения пострадавшим от аварий и катастроф имущественного ущерба и возможные пути изменения сложившегося положения.
Ключевые слова: автомобильный транспорт, страхование, гражданская ответственность, авария, катастрофа.
E.A. Ptashnikov*. Problematic issues of insurance in the field of road transport. The article described the current Russian system of insurance in the field of road transport, a classification of the major insurance products, as well as their individual characteristics. Highlights the issue of compensation of property damage to victims of accidents and disasters and possible ways to change the current situation.
Keywords: motor transport, insurance, civil liability, accident, disaster.
* Пташников, Евгений Александрович, соискатель кафедры гражданского права Санкт-Петербургского Университета МВД России. E-mail: ptashnikov.ea@gmail.com.
* Ptashnikov, Evgeny Alexandrovich, aspirant, civil law department of Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: ptashnikov.ea@gmail.com.
© Пташников Е.А., 2012
Дорожно-транспортные аварии и катастрофы наносят значительный ущерб экономике России. Согласно оценкам специалистов, ежегодные потери от них в последнее время составляют порядка 1,02 трлн. рублей, или около 1,87 % валового внутреннего продукта. Частично преодолеть последствия дорожно-транспортных аварий и катастроф призвана система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхование самих транспортных средств.
На современном этапе отправной точкой в вопросе страхования ответственности владельцев автомобилей является Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [2], определивший «в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ... правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно действующему гражданскому законодательству, сторона, причинившая вред, обязана полностью компенсировать его, даже если ущерб носил невиновный пли случайный характер (ст. 1064 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации договор страхования гражданской ответственности защищает финансовые интересы страхователя, а также имущественные интересы потерпевших и является соглашением, «в силу которого одна сторона (страхователь) уплачивает страховую премию, а другая сторона (страховщик) обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (по имущественному страхованию), либо страховую сумму (по личному страхованию)» [8, с. 323]. Общее понятие страхования ответственности за причинение вреда закреплено в ст. 931 ГК РФ, согласно которой «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
Сфера страхования автомобильного транспорта на сегодняшний день характеризуется интенсивным ростом и развитием. Человеческие жизнь и здоровье являются высшими ценностями, охраняемыми государством. В свою очередь, автомобиль является материальным благом, обусловленным, в большинстве случаев, вложением значительной денежной суммы. Страхование направлено на смягчение неблагоприятных последствий аварий или катастроф, выраженное в возмещении материальных затрат различного характера. По договору страхования ответственность за возмещение материального убытка или возмещение за ущерб, причиненный здоровью пострадавшего человека, несет страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации [2, ст. 6].
Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, охватывается понятием «страховой случай», которое закреплено Правилам обязательного страхования гражданской ответственного владельцев транспортных средств [5].
После возмещения вреда пострадавшей стороне страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование. Право регресса (регрессное обязательство) — «обратное требование», когда на лицо возлагается обязанность возвратить долг или его часть, уплаченные за данное лицо другим субъектом в солидарном или субсидиарном порядке [8, с. 52]. Наряду с предоставлением потерпевшим гарантий возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, а также обеспечением возмещения вреда имуществу, регрессное обязательство является одним из центральных положений в Законе об ОСАГО.
В России страхование ответственности владельцев автотранспортных средств перед третьими лицами с 2002 г. является обязательным. Анализ действующего российского законодательства в рассматриваемой сфере показывает, что оно не содержит достаточных правовых положений, которые позволили бы быстро и в полном объеме возместить пострадавшим причиненный вред. Вследствие этого многие судебные решения по соответствующим делам остаются не исполненными либо исполненными лишь частично. Основным препятствием является лимит страховой выплаты, составляющий при причинении вреда имуществу одного потерпевшего 120 тыс. рублей. Зачастую на практике данной суммы недостаточно, что влечет необходимость возмещения вреда самим причинителем. Одним из многочисленных примеров является иск страховой компании «СОГАЗ-Шексна» к юридическому лицу «НЛК-Транс» о взыскании имущественного ущерба 391147 рублей (общий ущерб составлял 511147 рублей, из которых 120000 рублей были возмещены по договору страхования страховой компанией «Ингосстрах») [9]. Исправить данную ситуацию призваны другие виды страхования, не являющиеся обязательными и имеющие иные условия заключения договоров.
Организация страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а также самих автотранспортных средств крайне необходима и обусловлена постоянно повышающейся интенсивностью дорожного движения, которая сопровождается неуклонным количественным ростом дорожно-транспортных аварий и катастроф. На сегодняшний день в России существует несколько видов страхования: обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности; комплексное страхование транспортного средства; страхование от несчастных случаев при дорожнотранспортных происшествиях; страхование для поездок за границу.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (55) 2012
Без договора обязательного страхования (ОСАГО) эксплуатировать транспортное средство запрещено, что отражено в Правилах дорожного движения РФ, обязывающих водителя иметь страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1.1 ПДД РФ). Прочие виды страхования являются дополнительной мерой, принимаемой страхователем в зависимости от конкретных предпочтений.
Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) является самостоятельным направлением сферы страховых услуг в России. В качестве объекта страхования выступают имущественные интересы владельца транспортного средства по обязательствам вследствие причинения вреда третьим лицам. При возникновении страхового случая ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда со стороны страхователя, принимает на себя страховая организация. Одним из основополагающих принципов, установленных Законом об ОСАГО (ст. 3), является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. Согласно действующему законодательству, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, — не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, — не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, — не более 120 тыс. рублей [5, п. 10].
Таким образом, если дорожно-транспортное происшествие не повлекло значительных последствий, то ОСАГО, безусловно, будет решением проблемы. Однако нередко суммы затрат на лечение и восстановление здоровья пострадавших, а также стоимость восстановительного ремонта транспортных средств оказываются значительно выше установленных лимитов ответственности, что влечет необходимость взыскания оставшейся суммы непосредственно с причинителя вреда. В случаях же, когда речь идет о катастрофах с человеческими жертвами, страховые суммы и вовсе выглядят незначительно: 135 тыс. рублей — лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей на возмещение расходов на погребение — лицам, понесшим эти расходы [2, ст. 12].
Сложившуюся ситуацию призваны разрешить предусмотренное законом дополнительное (добровольное) страхование ответственности, которое существенно расширяет возможности обязательного и является дополнением в случае, если размер ущерба превысит максимально допустимый размер компенсации. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется по соглашению страхователя со страховщиком. Например, в договоре страхования могут быть установлены отдельные страховые суммы в отношении причинения вреда: а) жизни и здоровью потерпевших лиц; б) имуществу потерпевших лиц [6]. Необходимо отметить, что законодательно закрепленных правил добровольного страхования гражданской ответственности не существует, в связи с чем каждый страховщик утверждает собственные правила, являющиеся неотъемлемым приложением к договору страхования. Указанный порядок отражен в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [3].
На сегодняшний день добровольное дополнительное страхование в России широкого распространения не получило, что обусловлено расчетом большинства автомобилистов на малую, по их мнению, вероятность причинения значительного ущерба, а также стоимостью полиса добровольного страхования, рассчитываемой в процентах от страховой суммы. При этом дополнительное страхование не отменяет необходимости оплачивать полис ОСАГО. Неоспоримым преимуществом добровольного страхования является возможность покрытия в полном объеме расходов, связанных с произошедшей аварией или катастрофой.
Следующим видом является комплексное страхование транспортного средства (КАСКО, «автокаско»), относящееся непосредственно к самому автотранспортному средству. По данному договору страховая компания обязуется возместить страхователю убытки в пределах заранее оговоренной суммы, которые могут возникнуть в результате повреждения, полной гибели или утраты застрахованного транспортного средства в целом или отдельных его частей. Страхование «автокаско» является добровольным и, в целом, аналогично рассмотренному выше добровольному страхованию гражданской ответственности, с разницей только в объекте страхования. Правила страхования в данном случае также утверждает страховщик. Договором возможно разграничить страхование отдельно от ущерба или угона, либо от ущерба и угона одновременно, что сделано для удобства страхователя, исходя из его конкретных предпочтений. Необходимо отметить, что при заключении договора «автокаско» наличие полиса ОСАГО не является обязательным основанием, однако и альтернативой последнему не служит, в связи с чем эксплуатация транспортного средства при наличии только полиса «автокаско» не разрешена.
Страхование от несчастного случая при дорожно-транспортном происшествии является третьим видом добровольного страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью или связанные со смертью застрахованного в результате несчастного случая. В страховании несчастный случай — фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие внешних факторов [7]. Страхование от несчастного случая при дорожно-транспортном происшествии позволяет компенсировать ущерб жизни и здоровью водителя и пассажиров транспортного средства. Являясь
обособленным продуктом, который можно приобрести отдельно, данный вид страхования в конечном итоге будет дополнением к договору ОСАГО, являющимся обязательным.
Отдельным видом обязательного страхования гражданской ответственности, используемым для поездок за границу Российской Федерации, является «зеленая карта» — международный полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятый в десятках стран мира. При заключении договора страхования предоставляется выбор срока, а также возможность самостоятельно определить одну или несколько стран пребывания. Страховые случаи по «зеленой карте» предусматривают возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Стоимость полиса зависит от страны пребывания (в силу различий местного страхового законодательства), типа транспортного средства и срока поездки. Лимит ответственности по «зеленой карте» может составлять миллионы евро, либо вообще быть неограниченным конкретной суммой, в соответствии с законодательством страны, где произошло происшествие. Страхование «зеленая карта» регулируется «Соглашением между бюро национальных страховщиков государств — членов Европейского экономического пространства и других ассоциированных государств» [10].
Сфера страхования в области автомобильного транспорта в целом и обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, имеет чрезвычайно важное значение, действуя в интересах всего населения страны. Как отмечалось выше, нередко суммы ущерба, причиненного в результате аварии или катастрофы, бывают весьма значительны. Страховка предоставляет возможность полностью или частично возместить причиненный вред, что особенно важно для неплатежеспособных виновников происшествия. Однако установленные действующим российским законодательством лимиты выплат не соответствуют реальной сложившейся ситуации, поскольку порой не могут покрыть стоимость ущерба, причиненного в результате аварии. При катастрофе с человеческими жертвами размер выплат в лучшем случае может компенсировать только расходы на погребение, и совсем не рассчитан на дальнейшие финансовые затраты, вызванные, например, потерей кормильца и др.
В современных условиях российской действительности значение страхования в области автомобильного транспорта чрезвычайно велико, однако действующая система обязательного страхования требует дополнения и пересмотра некоторых аспектов в целях максимального обеспечения возможности компенсации причиненного вреда в полном объеме. Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в соответствии с заложенными в Федеральном законе «Об ОСАГО» принципами, должно отвечать интересам как общества в целом, так и каждого отдельного человека. Вопрос страхования имеет огромное социальное и экономическое значение. Масштабы автомобилизации на сегодняшний день таковы, что ни одно государство не может взять на себя полное возмещение потерь от аварий и катастроф. Возможности государства в рассматриваемой сфере ограничены лишь регуляцией видов страхования. В этой связи на первый план выступает значение гражданского общества. Страхование ответственности обязательно для всех, независимо от социального статуса и уровня доходов, однако установленные лимиты страховых выплат потерпевшим, как было отмечено ранее, в большинстве случаев недостаточны, и причинитель вреда вынужден платить разницу из собственных средств. Для современного российского общества характерна социальная стратификация — разделение на социальные слои по уровню доходов, наличию привилегий, образу жизни. Для граждан с низким уровнем дохода возмещение причиненного ущерба может оказаться весьма затруднительным либо вообще невозможным.
Сложившаяся в России ситуация с возмещением вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, требует срочной корректировки. Основной проблемой, препятствующей формированию адекватного механизма действия, являются установленные лимиты страховой ответственности. Решением данной проблемы могут стать дополнительные к обязательному виды добровольного страхования. Однако при этом существенно возрастает стоимость полиса страхования, что, в совокупности с признаком необязательности и низким уровнем доходов населения, влечет отказ от использования дополнительных видов страхования гражданами ввиду отсутствия, по мнению последних, необходимости дополнительных затрат на полис страхования.
Специфика современного общества в России характеризуется недостаточно высоким моральноэтическим уровнем, материальными проблемами и финансовым неблагополучием. Поэтому фактор добровольности позволяет отказаться от существующего в настоящее время комбинирования различных видов страхования. Анализ практики применения обязательного и добровольного страхования с учетом указанных обстоятельств показывает явную необходимость существенного увеличения лимитов ответственности по обязательному страхованию. Однако при этом необходимо учитывать социальную стратификацию, поскольку при увеличении лимитов возрастет и стоимость самого полиса. В этой связи представляется необходимым ввести государственное регулирование ценообразования и поддержку неплатежеспособных граждан в зависимости от уровня материального достатка каждого отдельно взятого владельца автотранспортного средства.
В нашем современном обществе прослеживается явная тенденция развития системы обязательного страхования, однако отсутствует достаточное понимание важности вопроса полного возмещения потерь, вызванных авариями и катастрофами. И связано это, в первую очередь, с недостаточным государственным регулированием данной сферы, а также с отсутствием индивидуального подхода к каждому страхователю.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (от 17 апреля 1994 г.). Часть вторая (от 26 января 1996 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 34. - Ст. 2367; 1996. - № 5. - Ст. 410.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (55) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
2. Федеральный закон от 2S апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / / СЗ РФ. — 2002. — № 18. — Ст. 1720; 2011. — № 29. — Ст. 4291.
3. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 401S-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями ) // Российская газета. — 1993. — № б; 2011. — № 1S9.
4. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «Об утверждении Правил дорожного движения Российской Федерации» // Собр. актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 47. - Ст. 4S31; СЗ РФ. - 2011. - № 42. - Ст. S922.
5. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 2б3 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / / СЗ РФ. - 2003. - № 20. - Ст. 1897; 2011. - № 42. - Ст. S922.
6. Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОAО СК «РОСНО» (утв. приказом ОAО СК «РОСНО» от 29 декабря 2009 г. № б5б).
7. Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ-Страхование» (утв. приказом ООО СК «ВТБ-Страхование» от 8 июня 2009 г. № 121-од).
8. Гражданское право: учебник / под общ. ред. С.С. Aлeкceeва. - М.: Проспект, 2009. - S28 с.
9. Постановление 10-го арбитражного суда от 8 октября 2010 г. по делу № A41-3S796/09. URL: http://kad.arbltr.ru/?ld=a4aac9Sc-ccbS-43bS-b9b0-9б4a194d9ca2. (дата обращения: 14.01.2012).
10. Agreement between the national insurers' bureaux of the Member States of the European Economic Area and other Associate States - adopted in Crete, on 2002 and revised in Portugal, on 2008 URL: http:// www.cobx.org/modules/doc/publlc/get.php?ld_doc=4б. (дата обращения: 28.01.2012).
УДК 347
В. И. Смирнов*
Правовая природа односторонних действий как оснований изменения или расторжения договора
В статье рассматриваются способы изменения или расторжения договора в одностороннем порядке (по требованию одной из сторон либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично), являющиеся, по своей сути, односторонними сделками.
Ключевые слова: договор, изменение договора, расторжение договора, требование, односторонний отказ, односторонняя сделка.
V.I. Smirnov*. The legal nature of unilateral action as a reason to change or cancellation of the contract. The article discusses how to change or cancellation of the contract unilaterally (on request of a party or in the case of a unilateral refusal to perform the contract in whole or in part), which are, in essence, one-sided transactions.
Keywords: contract, contract changes, termination of the contract, the requirement; unilateral refusal, one-sided deal.
В части норм гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ усматривается возможность изменения или расторжения договора в одностороннем порядке. Проблема изменения или расторжения договора односторонними действиями далеко не нова, но всесторонне исследованной природу этих действий назвать нельзя.
В свое время взгляд на возможность одностороннего отказа от договора и его расторжения обозначил К.П. Победоносцев, который писал: «Действие договора продолжается дотоле, доколе установлено оно волею сторон — может оно быть и бессрочное, не определенное во времени, может оно зависеть от окончательного совершения того действия, которое составляет предмет и цель договора (например, передачи имущества, исполнения заказа, поставки и т.п.). За всем тем всякий договор, не ограниченный отдельным действием или определенным сроком, не исключает возможности отказа с той или другой стороны, возможности прекратить договор (Kundigung). Нет договоров по имуществу, которые связывали бы на целую жизнь.
В ином случае, не дожидаясь конца обязательному отношению, сторона хочет немедленно освободить себя, прекратить со своей стороны действие или исполнение; в ином случае — хочет немедленно потребовать окончательного исполнения с другой стороны. Разумеется, однако же, что отказ сопряжен с ответственностью, что им не должны быть нарушаемы — доверие другой стороны к прочности обязательства и интересы, соединенные с этим доверием» [1, с. 198—199]. Здесь же К.П. Победоносцев отмечал, что «от отказа в вышеуказанном смысле отличается право требовать расторжения договора. Оно допускается не
* Смирнов, Виталий Имантович, профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.
* Smirnov, Vitaly Imantovich, professor of civil law university of St. Petersburg the Russian Interior Ministry, candidate of law. Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1.
© Смирнов В.И., 2012
бо
