CC BY
231
The article is devoted to the peculiarities of perception of information relevant to the investigation, the suspect, suffering from various forms of mental illness, not excluding sanity, and play it during the interrogation.
Keywords: mental disorder, mental flaw, sanity, insanity, interrogation, evidence, evidence, testimony, the suspect, accused, psychopaths
0.V. Aivazova, PhD. jurid. , assistant professor of criminology FGKOU VPO "Rostov Institute of Law, Ministry of Internal Affairs of Russia", tel. 8 (863) 2787004; E-mail: [email protected] (Russia, Rostov-on-Don)
1.G. Gnetnev, a senior lecturer in criminology FGKOU VPO "Rostov Institute of Law, Ministry of Internal Affairs of Russia", tel. 8 (863) 2787004; E-mail: [email protected] (Russia, Rostov-on-Don)
УДК 343.98
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОГО
ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА
Г. В. Акифьева
В статье рассматриваются возможности и особенности методики судебной финансово-кредитной экспертизы.
Ключевые слова: кредит, судебная экспертиза, задачи, методика, документы, заключение.
В современных условиях экономических преобразований все большее значение приобретает проблема банковской безопасности, решением которой во многом предопределяется надежность и стабильность финансовой и кредитно-денежной систем страны. Особую озабоченность при этом вызывают преступления связанные с незаконным получением кредитов, к тому же характеризующиеся большой степенью латентности. Общественная опасность незаконного получения кредитов определяется отсутствием у заемщиков реальной возможности погашать свои обязательства перед банками, что нарушает ликвидность банков, а в конечном счете, приводит к их банкротству как участников экономических отношений. Следует заметить, что мировой финансовый кризис начался и пока еще продолжается именно из-за массового отказа от уплаты ранее взятых кредитов.
Несмотря на некоторую стабилизацию ситуации в нашей стране, согласно официальной статистике ущерб от незаконного получения кредитов по выявленным в последние годы преступлениям остается существенным. Так, по данным ГИАЦ МВД в целом по России в 2010 году зарегистрировано 527
69
фактов незаконного получения кредита с материальным ущербом в размере 5 625 241 тыс. рублей. В 2011-2012 гг. эти показатели несколько снизились. Однако, не совсем ясны причины данного явления. Во всяком случае вряд ли это результат снижения активности несостоятельных кредитополучателей или активизации деятельности правоохранительных органов и службы безопасности банков. Очевидно, в этом проявилась, прежде всего, и в основном, прошедшая в последние годы декриминализация многих правонарушений в сфере экономической деятельности.
Незаконное получение кредитов регламентируется статьей 176 УК РФ, первая часть которой, предусматривает ответственность за получение кредита или льготных условий кредитования индивидуальным предпринимателем или руководителем организации путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб. Вторая часть этой статьи посвящена незаконному получению государственного целевого кредита, его использования не по прямому назначению, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Преступления по незаконному получению банковских кредитов чрезвычайно сложны по своему механизму, соответственно методика их расследования отличается существенной спецификой, обуславливающей новые и все более возрастающие потребности следственной практики в эффективных приемах и методах расследования [1]. Способы совершения данного рода преступлений достаточно разнообразны: создание лжефирм;
изготовление подложных документов; предоставление кредитору залогового имущества, не принадлежащего заемщику; подкуп банковских работников и т.д.
Расследование данной категории преступлений сопряжено с необходимость активного использования специальных экономических знаний, в данном случае в области банковского кредитования.
Среди известных практике форм использования специальных экономических знаний в расследовании незаконного получения кредита преобладающее значение имеет судебная финансово-кредитная экспертиза, как самостоятельное средство доказывания. Этот вид судебной экспертизы, по сравнению с другими судебно-экономическими экспертизами, является сравнительно «молодым» и находится на стадии своего становления.
Обращение следственных органов к судебной финансово-кредитной экспертизе как форме использования специальных экономических знаний начинается с 2009 года, когда по данным ГИАЦ МВД России, экспертнокриминалистическими подразделениями МВД Росси было проведено 42 таких экспертизы. В 2012 году их количество почти удвоилось - 80 судебных финансово-кредитных экспертиз.
Судебная финансово-кредитная экспертиза является разновидностью судебно-экономической экспертизы. В методических рекомендациях ЭКЦ МВД России она определяется как процессуальное действие, состоящее из
проведения исследований и дачи заключения экспертом-экономистом, по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области финансово-кредитных отношений, поставленных перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [2].
Общей задачей судебной финансово-кредитной экспертизы является исследование результатов оценки риска заемщика на момент получения им кредита в банке. Процесс ее производства, как и других судебных экспертиз представлен совокупностью последовательных, логически взаимосвязанных и, как правило, методически обозначенных действий эксперта, направленных на решение поставленных перед ним задач. Без преувеличения можно сказать, что важнейшим и наиболее сложным этапом в процессе производства судебной финансово-кредитной экспертизы является оценка достаточности объектов исследования. И это положение является особенностью данного рода экспертизы.
Рациональной оценке предоставленных документов предшествует сложный процесс качественного изучения банковских документов (Порядка кредитования, Положения о кредитовании, Методик оценки заемщиков, других нормативных и внутренних документов банка-кредитора), действующих на момент кредитования конкретного заемщика. В современных условиях банкам предоставлено право самостоятельной оценки рисков своих заемщиков, поэтому как сама процедура кредитования, так и способы анализа риска заемщиков во всех банках индивидуальны. При этом, практически все банки дифференцировано подходят к кредитованию заемщиков разных организационно-правовых форм. Различается и порядок оценки заемщика в зависимости от размера запрашиваемого кредита, режима налогообложения, величины оборотов денежных средств по расчетным счетам и т.д.
Проследить банковский алгоритм оценки риска конкретного заемщика эксперту непросто. Кроме того, необходимо тщательно разобраться, в результате каких составляющих экономических показателей финансовохозяйственной деятельности заемщика сформирован тот или иной расчетный показатель. Особенно, данное положение относится к группам «стандартных» и «нестандартных» финансовых коэффициентов. Часто банки уделяют внимание наличию и размерам оборотов по движению денежных средств на расчетных счетах заемщика как своего, так и других банков.
Нельзя забывать и о том, что оценка риска заемщика банком проводится в автоматизированном режиме с помощью введения исходных данных в специально созданные компьютерные программы, экспертом же все расчеты проводятся «вручную». Таким образом, оценка достаточности предоставленных объектов для проведения экспертного исследования риска заемщика, является важным, трудоемким, длительным по времени процессом, определяющим в последствии результаты всего экспертного исследования.
Объектами судебной финансово-кредитной экспертизы, чаще всего, выступают отчетные документы заемщика (Бухгалтерские балансы, Отчеты о движении денежных средств, Декларации в связи с применением специальных режимов налогообложения), выписки о движении денежных средств заемщика по его расчетным счетам, учетная политика заемщика, журнал-ордер № 4 «Учет кредитов и займов», карточки по счетам 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», Главная книга, Кредитное дело заемщика, Кредитный договор, внутренние нормативные документы банка-кредитора, раскрывающие процесс кредитования, действующие на момент подачи заявки на кредит конкретным заемщиком, прочие материалы уголовного дела (например, допросы специалистов банка).
Способствование экспертных выводов расследованию незаконного получения кредита, в первую очередь, зависит от содержания поставленных на разрешение эксперта следователем вопросов, от их грамотного и корректного изложения, построенного в соответствии с механизмом преступления и не выходящих за пределы компетенции эксперта-экономиста.
На разрешение эксперта в постановлении о назначении судебной финансово-кредитной экспертизы чаще всего ставится следующий вопрос: «Каков уровень кредитоспособности ООО «Заемщик» на 31.12.2011 года согласно методическим документам ОАО «Банк»»?
Однако анализ экспертной практики показал, что некоторые банки перед непосредственным проведением расчетов оценки риска заемщика рассматривают его финансово-хозяйственную деятельность на наличие «стоп факторов», другими словами обстоятельств, при наличии которых автоматически банк отказывает заемщику в выдаче кредита. В таких условиях на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие задачи:
1. Установить, в соответствии с Регламентом предоставления кредитов, является ли текущая деятельность ООО «Заемщик» стабильно убыточной в 2011 году?
2. Установить, в соответствии с Регламентом предоставления кредитов, имел ли ООО «Заемщик» отрицательную величину чистых активов в 2011 году?
В условиях, когда механизмом преступления выступает фальсификация предоставленных в банк показателей бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках заемщика и у следствия имеются иные сведения о финансово-хозяйственной деятельности заемщика, например, полученные в результате запроса в налоговые органы, то задача эксперту может быть сформулирована и в таком виде:
Используя предоставленные банком «Положение..», «Методику..», и другие документы установить, соответствует ли оценка риска заемщика по данным отчетных форм ООО «Заемщик», представленных ОАО «Банк», оценке риска заемщика по данным отчетных форм ООО «Заемщик», представленных налоговой инспекцией за 2011 год?
Изучение уголовных дел по фактам незаконного получения кредита позволяет сделать вывод о том, что к постановке экспертных задач в постановлениях о назначении судебных финансово-кредитных экспертиз, в каждом конкретном случае необходим дифференцированный подход.
В исследовательской части экспертного заключения последовательно, поэтапно излагаются расчеты оценки риска заемщика, проводимые в соответствии с принятым алгоритмом банка-кредитора, описанным в Методике соответствующего исследования.
При формулировании выводов по результатам судебной финансовокредитной экспертизы не редко возникают вопросы, обусловленные особенностями всех судебно-экономических экспертиз. Речь идет о достоверности и вероятности выводов, ввиду условности берущихся в расчет тех или иных показателей. Невозможно, например, применить в рамках судебной финансово-кредитной экспертизы банковскую методику в той части, где банк берет во внимание такие факторы кредитного анализа, как положение предприятия на рынке, наличие потенциала для дальнейшего развития, срок деятельности, опыт сотрудничества и т.д. Банком активно анализируются также «недокументарные источники информации» - «отчет о встрече с клиентом, подготовленный кредитным менеджером», «данные, полученные в результате выезда к клиенту», «информация, полученная от третьих лиц».
Оценка указанных факторов выходит за пределы компетенции эксперта - данные факторы не носят официального характера и не могут быть представлены на экспертизу в качестве исходных данных как объекты исследования. Таким образом, далеко не все приемы оценки заемщика, применяемые банком, возможно перенести на язык судебной финансовокредитной экспертизы. В связи с чем, как показывает экспертная практика, эксперт, с целью сохранения целостности всего алгоритма расчета оценки риска заемщика, имеет возможность оставить некоторые показатели в статичной форме, т.е. в тех значениях, которые рассчитаны специалистом банка, при этом в выводе обязательно оговаривает это условие.
Анализ экспертной практики показывает высокую ее эффективность в формировании доказательственной базы по уголовным делам. Так, согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России, в последние три года результаты более 80 % проведенных судебных финансово-кредитных экспертиз способствовали установлению причастности лиц к совершению преступления. По нашему мнению, это довольно убедительное основание для вывода о необходимости дальнейших научных разработок в целях совершенствования методических основ производства судебных финансово-кредитных экспертизы.
Список литературы
1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. -3-е изд., перераб. И доп. - М.: Норма, 2007. - 944 с.
2. Методические рекомендации Управления судебно-экономических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД России от 29.09.2008 №37/11-4962 по назначению и производству финансово-кредитных экспертиз в ЭКП ОВД России.
Г. В. Акифьева, начальник отдела экономических экспертиз (Россия, ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю)
SOME OF FORENSIC EXAMINATION OF FINANCIAL CREDIT FOR INVESTIGA TION
OF ILLEGAL FOR CREDIT G. Akifyeva
Annotation. In the article the possibilities and features of the judicial procedures of financial and credit expertise.
Key words: credit, legal expertise, objectives, methodology, documentation, conclusion.
G.V. Akifeva, head of economic expertise(Russia, Forensic Science Center of the MOI of Russia in the Altai Territory)
УДК 343.1
СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
А.М. Багмет
В статье рассматриваются особенности возбуждения уголовных дел по фактам организации массовых беспорядков, участия в массовых беспорядка и призывах к массовым беспорядкам. Раскрываются поводы для возбуждения уголовного дела, особенности проверки сообщений, основания для возбуждения уголовного дела, подследственность и особенности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела о массовых беспорядках.
Ключевые слова: массовые беспорядки, возбуждение уголовного дела, поводы, основания, проверка сообщения, подследственность.
В соответствии ч. 1 ст. 146 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Тем не менее, возбуждение уголовного дела, как стадия уголовного судопроизводства, как правило, состоит из пяти этапов:
1) поступление сообщения о преступлении и его регистрация (наличие повода для возбуждения уголовного дела).
