CC BY
35
ЮРИДИЧЕСКИЕ нАуКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СУБЪЕКТОВ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА
Г.В. АКИФЬЕВА
начальник отдела экономических экспертиз (Россия, ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю)
Научная специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс E-mail: inna_tishutina@mail.ru
Аннотация. Анализируется состояние взаимодействия субъектов расследования незаконного получения кредита; обосновываются предложения по его совершенствованию.
Ключевые слова: взаимодействие, специалист-экономист, документы, выемка, анализ.
ON THE INTERACTION OF THE SUBJECTS OF THE INVESTIGATION OF ILLEGAL FOR CREDIT
G. V. AKIFYEVA
the head of department of economic examinations (Russia, EKTs GU Ministry of Internal Affairs of Russia across the Altai territory)
Annotation. The article examines the state of interaction of subjects investigation of illegal credit, justified proposals to improve it.
Key words: interaction, expert and economist, documents, excavation, and analysis.
Преступления, связанные с незаконным получением банковского кредита, чрезвычайно сложны по своему механизму, соответственно, методика их расследования отличается существенной спецификой, обусловливающей потребности следственной практики в новых более эффективных приемах и методах расследования.
Незаконное получение кредита квалифицируется по ст. 176 УК РФ. Способы совершения данного вида преступлений достаточно разнообразны: создание лжефирм однодневок; изготовление подложных документов; предоставление кредитору не существующего, завышенного по стоимости или не принадлежащего заемщику залогового имущества; подкуп банковских работников т.д. [1]
Проблема расследования данной категории преступлений обусловлена необходимостью активного вторжения следствия в сферу экономических знаний в области банковского кредитования. Причем полнота и успешность расследования незаконного получения кредита зависит не только от
содержания собственных экономических знаний следователя, оперативного сотрудника и сведущего лица в сфере банковского кредитования, но и от уровня их взаимодействия. Эффективность взаимодействия между указанными лицами определяется в основе своей качеством информации, добываемой оперативным сотрудником и следователем, своевременностью обмена ею, комплексностью анализа и объективностью ее оценки, использованием при этом помощи лица, сведущего в области экономики, а в частности банковского дела. Действуя в пределах своей компетенции, в форме консультаций и исследований, такое лицо способствует установлению особенностей механизма незаконного получения кредита, выяснению функциональных ролей соучастников этого преступления, наконец, изложению выявленных фактов профессионально грамотным языком, доступным для понимания участников уголовного процесса и соответствующим решаемым задачам расследования.
ЮРИДИЧЕСКИЕ нАуКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
Проблемам взаимодействия в криминалистике постоянно уделяется особое внимание [2, 12]. Касаясь ее методологического аспекта В.Я. Колдин справедливо заметил, что эффективное использование экспертных технологий в порядке взаимодействия следователя, эксперта и специалиста при производстве следственных действий, требует обязательного соблюдения двух условий: органичного единства задачи, вытекающей из следственной ситуации и предмета доказывания и метода исследования; системного видения субъектами исследования задач и методов, учета их взаимосвязи в динамическом процессе судебного исследования.
Обращение сотрудников правоохранительных органов за помощью к лицам, обладающим специальными экономическими знаниями, целесообразно начинать на этапе рассмотрения и разрешения сообщения о незаконном получении кредита, предшествующего началу расследования преступления. Многообразие банков, способов и принципов кредитования, видов кредитов, форм собственности заемщиков, режимов налогообложения заемщиков, перечней составляемых ими отчетных документов, механизмов преступления обуславливает даже на этой «ранней стадии» потребность привлечения специалистов, обладающих знаниями в сфере банковского кредитования.
Сотрудникам оперативных аппаратов, в силу дефицита их знаний в области банковского кредитования, просто необходима консультативная и справочная помощь специалиста при поиске исходной ориентирующей информации, в том числе отражаемой в материальных следах о событии преступления, о способе его совершения, об объектах возможных следоносителях следов преступления, в качестве которых чаще всего выступают документы.
В расследовании незаконного получения кредита выемке, как правило, подлежат следующие документы:
Ф отчетные документы заемщика (Бухгалтерский баланс, Отчет о движении денежных средств, Декларация в связи с применением специального режима налогообложении);
выписки о движении денежных средств заемщика по его расчетным счетам;
учетная политика заемщика; $ журнал-ордер № 4 «Учет кредитов и займов»; $ карточки по счетам 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», главная книга; кредитное дело заемщика; кредитный договор;
внутренние нормативные документы банка-кредитора, раскрывающие процесс кредитования, действующие на момент подачи заявки на кредит конкретным заемщиком.
При этом специалист-экономист помогает:
а) определить перечень документов, в которых, вероятнее всего, отражены следы преступления и которые подлежат выемке;
б) правильно оценить имеющуюся информацию, соответственно, разработать версии и меры по их проверке, определить тактику производства следственных действий;
в) профессионально грамотно сформулировать вопросы, выносимые на разрешение специалисту при назначении документальной проверки или экспертизы.
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела исключительно важна достоверность и полнота предварительного исследования, проведенного специалистом-экономистом, что опять же во многом зависит от его взаимодействия со следователем и сотрудником оперативного аппарата. Тем более, что при этом зачастую приходится сталкиваться с сомнительной позицией самих потерпевших-руководителей банков-кредиторов, которые ссылаясь на сохранение банковской тайны, отказываются предоставлять документы, раскрывающие процесс кредитования. Все это не лучшим образом отражаются на содержании и качестве предварительных проверок, предшествующих возбуждению уголовных дел. Представляется, что по этому поводу следовало бы более определенно сформулировать соответствующие положения в УПК РФ.
Проведенное нами изучение 80 уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного получения кредита, показало, что в 61% из них проводилась документальная проверка. В 43% случаев ее содержание сводилось лишь к формальному сопо-
№ 4 / 2013 -Вестник Московского университета МВД России- 99
ЮРИДИЧЕСКИЕ нАуКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
ставлению сведений, имеющихся в отчетных и сфальсифицированных документах заемщиков (о размере выручки, чистой прибыли, величине основных средств, запасов, дебиторской и кредиторской задолженностей, обязательств и т.д.). В таких ситуациях, конечно же, очень важно было бы выяснить влияние сфальсифицированных документов на изменение хозяйственного положения или финансового состояния заемщика путем расчета группы показателей и (или) коэффициентов согласно методике банка-кредитора. Но это чаще всего не делалось.
Вместе с тем, анализ экспертной практики показал, что не во всех случаях незаконного получения кредита фальсификация заемщиком предоставляемых им в банк отчетных документов влияет на изменение его хозяйственного положения или финансового состояния, что объясняется, прежде всего, несовершенством, недостаточной эффективностью банковской методики оценки риска заемщика. Данное и ему подобные обстоятельства, безусловно, можно и нужно устанавливать путем предварительных экономических документальных исследований. При отсутствии результатов таких исследований допускается неверная квалификация преступного деяния, приводящая в последствии к его переквалификации на иную статью (159, 201) УК РФ. А в конечном итоге это негативно отражается на раскрытии и расследовании данного вида преступлений.
Изучение уголовных дел по фактам незаконного получения кредита и в целом анализ практики расследования данного вида преступлений позволил выявить ряд проблемных, требующих своего решения вопросов, касающихся использования помощи специалистов-экономистов.
В частности, отмечается: $ несвоевременное и неполное изъятие документов (14% из числа изученных уголовных дел); $ отсутствие документальных финансово-кредитных проверок (18% уголовных дел); Ф неверное, иногда произвольное определение в постановлении о назначении судебно-эконо-мической экспертизы ее вида (24% уголовных дел);
некорректные, порой выходящие за пределы компетенции эксперта-экономиста формулировки
экспертных задач в постановлениях о назначении судебных экспертиз(27% уголовных дел).
Однако, при этом довольно редко осуществляется допрос экспертов-экономистов с целью разъяснения результатов проведенного ими исследования (11% уголовных дел).
Проблемными остаются вопросы о сущности и содержании специальных экономических знаний, о компетенции эксперта-экономиста и его специальной подготовке. Вместе с тем, практика расследования незаконного получения кредита всего лишь одного вида из огромного множества преступлений экономической направленности весьма убедительно свидетельствует о возрастающей роли в этом процессе специалистов-экономистов, обладающих знаниями и опытом аналитического подхода к оценке фактического материала, умением расшифровать самые замысловатые преступные схемы и делать на этой основе важные для следствия выводы.
При этом идеальный вариант, если соответствующими знаниями и умениями обладают следователи, оперативные работники, но в большинстве случаев это невозможно, потому очень важно, что бы они действовали в условиях постоянного контакта, непрерывного взаимодействия со специалистами-экономистами. В этом контексте правомерна постановка вопроса о введении таких специалистов непосредственно в штаты следственных подразделений и оперативно-розыскных аппаратов, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. Или, альтернативный вариант, — обеспечить специальную подготовку выделенных для этого сотрудников в пределах уже имеющихся штатных возможностей.
Литература
1. Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю.Г., Россин-скаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. 3-е изд., пере-раб. И доп. М.: Норма, 2007.
2. Колдин В.Я. Следственно-экспертная ситуация как основа информационного взаимодействия следователя, эксперта и специалиста при производстве следственных действий // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. № 2. Саратов: Изд-во Сарат. Юрид. ин-та МВД России, 2005. С. 12.
