CC BY
93
УДК 323
Колесов В.И., Кошечкина Е.А.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ «ЕВРОПЕЙСКИХ» СТРАН СНГ
В статье рассматриваются особенности региональной политики Украины, Беларуси и Молдовы, обусловленные как внешними факторами (влияние России и ЕС), так и проблемами внутренней политики. Особое внимание уделено Европейской политике соседства.
Ключевые слова: региональная политика, Европейская политика соседства (ЕПС), «европейские» страны СНГ: Украина, Республика Беларусь, Республика Молдова.
Актуальность темы региональной экономической политики стран-участниц Содружества Независимых Государств несомненна. В особенности, так называемых «европейских» стран СНГ, к которым традиционно относят три страны: Республику Беларусь, Республику Молдова, Украину. В силу географического положения эти страны находятся в сфере влияния, как России, так и Европейского Союза.
После распада СССР и обретения независимости, роль России, как прямой преемницы Советского Союза, снизилась как на глобальном, так и на субрегиональном уровне. Роль же и участие Европейского Союза напротив неуклонно возрастали. Масштабное расширение данной организации в 2004 и 2007 гг. является лучшим тому подтверждением и показателем привлекательности социально-экономической модели развития для государств Центральной, Восточной и Южной Европы. Запад, таким образом, чисто географически приближается к странам СНГ, являясь ориентиром для тех стран, которые в недалеком прошлом были республиками Советского Союза, тем не менее ощущавшими свою принадлежность к европейской цивилизации. Что, по мнению авторов, провоцирует ориентацию на евростандарты, в первую очередь во внутренней региональной экономической политике.
Одновременно и Евросоюз начинает уделять особое внимание именно «европейским» странам СНГ. В первую очередь в рамках Европейской политики соседства, представленной в 2004 году. По сути, это документ, описывающий долгосрочные перспективы участия ЕС в жизни соседских стран. В 2007 г. был введен главный финансовый механизм ЕПС - Европейский инструмент соседства и партнерства - ЕИСП (European Neighbourhood and Partnership Instrument - ENPI). Основная цель этой программы - финансирование программ сотрудничества и развитие отношений с соседними с ЕС странами. ЕИСП заменяет прежние финансовые программы, а именно MEDA (охватывающую средиземноморские страны) и TACIS (охватывающую страны, которые входят в организацию Союз независимых государств).
В том же 2007 году ЕПС ввела новую программу для постсоветских государств под названием «Восточное партнерство», согласно которой Беларусь,
Молдова и Украина наряду с другими государствами СНГ стали «восточными соседями» Евросоюза. Основной целью программы было объявлено создание условий для ускорения политической связи и дальнейшей экономической интеграции между ЕС и заинтересованными странами-партнерами [5].
Возможная интеграция с Европейским Союзом является, по мнению авторов, целью внутренней экономической политики рассматриваемых государств. Однако наталкивается на ряд сложностей.
В первую очередь, из факторов, препятствующих экономической интеграции, является само состояние развития экономики «европейских» стран СНГ. После распада СССР бывшие республики оказались в условиях непростых социально-экономических и политических трансформаций. При этом Республика Молдова и Украина практически сразу начали процесс перехода от плановой экономики к рыночной. Однако значимых успехов не добились. Причиной тому авторы считают отсутствие, в первую очередь, ряда необходимых условий, а именно: мощного промышленного потенциала и однородность институциональной структуры экономики. Существенным препятствием также являлось «наследие» Советского Союза в виде тесных производственных связей между регионами, являющимися ныне независимыми странами. Старые взаимосвязи оказались неприемлемыми для суверенных государств. Поскольку Россия изначально не смогла быстро перевести экономические отношения с «европейскими» странами Содружества на равноправную и взаимовыгодную основу по многим причинам, как субъективного, так и объективного характера, это вызвало негативную реакцию со стороны стран СНГ. И общее историческое прошлое Беларуси, Молдовы, Украины и России оказалось скорее отталкивающим, нежели сближающим фактором. А унаследованные от советского прошлого тесные экономические связи при условии сохранения сырьевой направленности экономики России не способствуют успешности их трансформации.
Современное состояние экономики рассматриваемых в статье стран вызывает опасение у европейских экспертов. По мнению специалистов Всемирного банка, геополитическая напряженность в регионе за последние несколько месяцев привела к
156
© Колесов В.И., Кошечкина Е.А., 2015
серьезным экономическим проблемам. Это связано как с сокращением инвестиций, так и с макроэкономической корректировкой, происходящей в Украине. Также, по мнению авторов, сказываются негативные последствия от введения международных санкций в отношении России, так как они оказывают непосредственное влияние не только на российскую экономику, но и на большинство стран Содружества.
Перспективы ближайшего развития экономики европейских стран Содружества также неблагоприятны. Международный валютный фонд прогнозирует для Беларуси сохранение пониженного экономического роста, для Молдовы умеренные темпы роста. Ожидается, что в Беларуси и Украине показатели инфляции превысят 10 процентов.
Следующим фактором, препятствующим возможной интеграции «европейских» стран СНГ с ЕС, можно назвать отсутствие планомерной внутренней экономической политики в отношении регионов.
Все три исследуемых страны являются унитарными, что отражено в основных законах. Согласно ст. 132, 133 Конституции Украины «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории [3]. Ст. 9 Конституции Республики Беларусь гласит, что «территория Беларуси едина и неотчуждаема» [1]. Ст. 1. Конституции Республики Молдова провозглашает страну единым и неделимым государством, ст. 111. предусматривает возможное предоставление некоторым населенным пунктам левобережья Днестра и юга Республики особых форм и условий автономии «в соответствии с особым статусом, установленным органическими законами» [2].
Авторами отмечаются явные просчеты в ведении региональной экономической политики. В частности, можно отметить следующие факты. В Украине и Беларуси отсутствует закон о региональном развитии. Хотя специалистами неоднократно подчеркивалась необходимость его принятия. В Республике Беларусь отмечается также слабая координация разрабатываемых концепций, а также ограниченное развитие межрегионального сотрудничества. Например, попытка разработки проекта Концепции регионального развития Республики Беларусь на период до 2015 года не увенчалась успехом. Документ несколько раз дорабатывался в Минэкономики с учетом замечаний Администрации Президента Республики Беларусь. Официального статуса не получил.
В Украине региональная политика, являясь «козырной картой» предвыборных кампаний, используемой президентами Украины, начиная от Л. Кравчука, заканчивая П. Порошенко, тем не менее, до сих пор предмет споров и разногласий. Каждый кандидат в президенты декларировал важность и значи-
мость региональной политики для развития государства, подчеркивал, что в стране существуют проблемы взаимодействия центра и регионов, которые требуют незамедлительного решений. Однако на сегодняшний день, как уже было отмечено, нет даже специального закона для региональной политики Украины. Несмотря на лобби в парламенте и неоднократные попытки принять такой законопроект. Эксперты Главного научно-экспертного управления Верховной Рады считают принятие специального закона нецелесообразным. Поскольку существуют такие законодательные акты, как: «О стимулировании развития регионов», «О государственном прогнозировании и разработке программ экономического и социального развития Украины», «О планировании и застройке территорий», «О Генеральной схеме планирования территории Украины», «Об ассоциациях органов местного самоуправления» [4, С.76-80].
В Республике Молдова существует специальный закон. Однако, по мнению специалистов, с разработкой государственной региональной политики Молдова опоздала, как минимум, лет на десять.
Унитаризм и отсутствие специальных законов приводит к тому, что качество экономической политики оказывается напрямую связано с отношениями центра и регионов. И чем сложнее отношения, тем слабее региональная экономика. Специалисты неоднократно отмечали, что в Украине имеет место абсолютная власть центра и абсолютное бесправие регионов. Особенно в распределении финансов. Так, например, в начале 2012 году постановлением Верховной Рады был создан государственный фонд регионального развития. Его доля в бюджете страны составляла не менее 2,5% от объема расходов общего фонда госбюджета за соответствующий период. Распределение средств госфонда регионального развития осуществлялось в соотношении: 70% -между бюджетом Крыма, областными бюджетами и бюджетом Севастополя в соответствии с численностью проживающего населения, а 30% - между соответствующими местными бюджетами для реализации приоритетных инвестпроектов. Пожелания местных властей относительно схем финансирования не учитывались [4, С.78-80].
На сегодняшний день в условиях сложной внутриполитической и международной обстановки говорить об эффективной региональной экономической политике Украины нельзя.
В Беларуси также слабо развиты формальные структуры и механизмы влияния регионов на центральную власть. Основным источником средств регионального развития являются средства республиканского бюджета (дотации и субсидии, направляемые центральными властями на покрытие различных нужд в развитии деловой, социальной, культурной инфраструктуры). Средства перечисляются как
напрямую в региональные бюджеты, так и в рамках государственных программ, таких как: Государственная программа возрождения и развития села, Государственная инвестиционная программа, Государственная комплексная программа развития регионов, малых и средних городских поселений и др. Рыночных источников экономической поддержки регионов в Республике Беларусь немного, в их числе первыми называются ресурсы предприятий. При этом имеются в виду не столько частные предприятия, сколько государственные. Но чем больше объем финансовых вливаний распределяется через республиканский и областные бюджеты, тем выше административные и операционные издержки системы в целом. Как результат, низкая эффективность региональной экономической политики.
Тем не менее, Европейский Союз уделяет особое внимание именно этим государствам, однако результаты взаимоотношений в рамках Европейской политики соседства различны. И если Украина и Молдова в своей политике ориентируются на ев-ростандарты и возможное вхождение в ЕС, то вектор Республики Беларусь в большей степени «про-российский».
Региональная политика бывших президентов Украины В. Ющенко, В. Януковича целенаправленно строилась с ориентацией на европейский опыт. Органы ЕС в свою очередь обещали финансовую поддержку. Еще в 2010 году европейский комиссар по делам региональной политики Й. Хан на совместной пресс-конференции с министром регионального строительства и развития Украины В. Яцубой заявлял, что ЕС готов оказывать как финансовую, так и техническую помощь Украине для разработки и внедрения эффективной региональной политики. На 2011-2013 гг. ЕС должен был выделить Украине в общей сложности 470,1 млн. евро. Средства направлялись на поддержку политических и экономических реформ, регионального и трансграничного сотрудничества в странах - партнерах ЕС в рамках Европейского соседства и Партнерского инструмента.
Ориентация на опыт ЕвроСоюза заметна и в регионах. Даже в восточной части Украины, традиционно «пророссийской». Так в апреле 2012 году в рамках научно-практической конференции «Региональное развитие - основа построения украинского государства» председатель Донецкого областного совета А. Федорук выступил с докладом на тему: «Системная оптимизация региональной политики ЕС и Украины как способ повышения конкурентоспособности экономики». В докладе отмечалось, что можно и нужно использовать наработки ЕС, так как это является бесценным источником опыта. Также речь шла о необходимости предоставления регионам большей самостоятельности. Политика же выравнивания развития регионов подвергалась критике, предлагалось сосредоточиться на формиро-
вании «точек роста» в нескольких регионах и обеспечить возможность свободной конкуренции территорий.
Что касается запада Украины, то здесь ориентация на европейский опыт развития традиционна, связана с историей вхождения регионов в состав страны, национальным составом, религией и т.д. [4, С. 71-80].
Взаимодействие ЕС и Республики Беларусь складывается сложно. В 1996-97 гг. отношения были заморожены по причине непризнания международными организациями результатов парламентских выборов и конституционного референдума в Беларуси. В докладах ПАСЕ, ОБСЕ, ООН в 2003-04 гг. Республика Беларусь признавалась страной, где существует проблема с соблюдением прав человека, репрессиями в отношении третьего сектора и СМИ и т.д. Президент А.Г. Лукашенко неоднократно объявлялся персоной нон-грата. С другой стороны, Беларусь является важным звеном энергетической системы стран ЕС, поскольку в системе поставок российского газа в Западную Европу Беларусь называется страной-транзитером №2 2. А в связи последними событиями на Украине, по мнению авторов, возможно увеличение объемов транзита газа через белорусские земли. Кроме того, существует еще одно перспективное направление сотрудничества стран Евросоюза и Беларуси: строительство новых атомных электростанций с возможностью поставок электроэнергии на территорию ЕС.
Изначально Республика Беларусь поддержала концепцию Европейской политики соседства. И в течение 2004-06 гг. получила более 20 млн. евро на реализацию трансграничного сотрудничества в рамках программ «Интеррег III А Латвия-Литва-Беларусь (Приоритет Юг)»; «Польша-Беларусь-Украина; Интеррег III А/ТАСШ СВС» и «Регион Балтийского моря Интеррег III В». В 2007 году, как уже говорилось, Беларусь стала одной из участниц программы под названием «Восточное партнерство».
Что же касается Республики Молдова, то с точки зрения Запада, именно данная страна является примером внедрения на практике стандартов и рекомендаций Евросоюза в области региональной экономической политики. Неслучайно, что именно Молдова была первой из стран СНГ, кто вступил в Совет Европы, а в 2001 году присоединилась к ВТО, опередив Украину, Беларусь и Россию. Этим, продемонстрировав последовательность линии европейской экономической интеграции, заявленной еще в 1999 году.
В феврале 2005 года был подписан План действий ЕС - Молдова, инициированный молдавской стороной в мае 2004 года. В марте 2005 года после парламентских выборов была опубликована Декларация о политическом единстве во имя достижения целей европейской интеграции (ее подписали как предста-
вители победившей партии, так и оппозиция).
Именно Молдова стала лидером по выделению финансовых средств со стороны ЕС. В конце 2006 года Еврокомиссия анонсировала выделение на период 2007-10 гг. почти 210 млн. евро в рамках ЕПС.
Нужно отметить, что, несмотря на очевидную необходимость развития полноценного экономического сотрудничества в рамках региональной политики, Евросоюз дифференцированно подходит к политике соседства. Например, в 2009 году было принято решение о формировании Межпарламентской ассамблеи государств-участников Восточного партнерства (Euronest Parliamentary Assembly). При этом к Беларуси были выдвинуты жесткие требования условия участия в заседаниях. Беларусь отказалась, в результате чего первое заседание Ассамблеи не состоялось. В 2010 году на встрече стран-участниц Восточного партнерства был представлен доклад относительно прогресса реализации программы, в котором в том числе содержались данные об уровне финансовой поддержки на период с 2011 по 2013 гг. Лидерами стали Украина (596 млн. евро) и Молдова (339 млн. евро). Меньше всего средств планировалось выделить на Беларусь (90 млн. евро).
В 2012 году был создан фонд под названием «Программа интеграции и сотрудничества Восточного партнерства». Предполагаемое финансирование включало в себя около 130 миллионов евро, большая часть из которых выделялась «фаворитам» - Молдове и Грузии. Причиной такого разделения стран было обнародование рейтинга шести восточных партнеров. Первое место заняла Молдова по критерию «связи» и «сближение», Украина оказалась на втором месте по «связям» и третьем месте по «сближению». Последнее место заняла Республика Беларусь с пометкой «не проявляющая интереса к сближению». Хотя именно РБ была отмечена как продемонстрировавшая значительные успехи в сближении с ЕС в сфере экологии, а также в управлении финансовой помощью Евросоюза [6, С.91-118; 152218; 247-301].
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
«Европейские» страны СНГ имеют схожие проблемы в формировании и реализации региональной политики. Причиной тому являются как внутренние политические проблемы, нежелание властей проводить масштабное реформирование в этой области, предоставить большие полномочия регионам. Так и объективные факторы развития экономики в постсоветское время.
Отмечаются слабость разработки законодатель-
ной базы в отношении развития регионов, недостаточная самостоятельность регионов, отсутствие реформ местного самоуправления, ограниченное развитие межрегионального сотрудничества и др.
Все три государства испытывают сильное влияние, а подчас и давление со стороны как Евросоюза, так и России. В результате чего вынуждены балансировать между интересами собственного государства и сильнейших игроков на международной арене. Потенциал влияния Европейского Союза на Украину, Молдову и Беларусь на сегодняшний день как никогда высок. Однако российский фактор влияния не исчезает в силу ряда причин, в том числе и из-за энергетической зависимости от поставок российского газа.
В силу всего вышеперечисленного, можно сказать, что «европейские» страны СНГ стоят перед необходимостью найти такой формат партнерства как с ЕС, так и с Россией, который позволил бы повысить качество жизни населения за счет проведения грамотной региональной экономической политики с опорой на международный опыт.
Библиографический список
1. Конституция Республика Молдовы (с изменениями с изменениями от 19 июля 1996 г.). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// lex.justice.md/viewdoc.php?id=311496&lang=2
2. Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid =2101
3. Конституция Украины (с изменениями от 08.12.2004 г., ВВР, 2005, №№2, ст.44). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kodeksy.com.ua/ka/ konstitutsiya_ukrainy. htm
4. Кошечкина, Е.А. Основные направления региональной политики РФ : Уч.-метод. пособие / Е.А. Кошечкина. - СПб : Изд-во Невского ин-та языка и культуры, 2014. - 138 с.
5. Совместная декларация Саммита Восточного партнерства, Прага, 7 мая 2009 г., п. 2. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //http://n-europe.eu/ glossary/term/3434
6. Трещенков, Е.Ю. От восточных соседей к восточным партнерам. Республика Беларусь, Республика Молдова и Украина в фокусе политики соседства Европейского Союза (2002-2012) / Е.Ю. Трещенков. - СПб : ООО «Свое издательство», 2013. - 402 с.
Kolesov V., Koshechkina E.
SOME PROBLEMS OF REGIONAL POLICY OF EUROPEAN COUNTIES OF THE COMMONWEALTH OF INDEPENDENT STATES
This article discusses the features of the present stage of regional policy of Ukraine, Belarus and Moldova, due to both externalfactors (political clout of Russia and EU) and the changing nature of internal policy. The special attention is paid to the European neighbourhood policy.
Keywords: regional policy, European neighbourhood policy (ENP), European counties ofthe Commonwealth ofindependent States (Ukraine, Republic of Belarus, Republic of Moldova).
УДК 331
Шаш Н.Н., Бородин А.И.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Человеческий капитал имеет важное значение для поступательного развития организации как одного из базовых экономических институтов, в связи с чем, проблемы исследования человеческого капитала приобретают в настоящее время большое значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте применительно к конкретным организациям. В статье представлены методологические основы развития человеческого капитала. Доказано, что развитие человеческого капитала организации в большой степени зависит от сложившейся системы социально-трудовых отношений, связанной с организацией рабочего процесса, эффективностью труда персонала, особенно занятого высокоинтеллектуальным трудом. Рассмотрены основные типы и структура социально-трудовых отношений современной организации, выявлены факторы, оказывающие влияние на формирование институциональной модели социально-трудовых отношений.
Ключевые слова: человеческий капитал, организация, институциональная модель, социально-трудовые отношения, типы социально-трудовых отношений, система социально-трудовых отношений.
Управление человеческим капиталом организации: подходы к анализу
Практика показывает, что современные организации начинают придавать все большее значение нематериальным характеристикам, таким как лояльность сотрудников, их способность устанавливать эффективные взаимоотношения с потребителями и готовность идти на риск [5, 18, 20, 21]. При этом не менее важными становятся способы формальной оценки реального вклада конкретного работника в финансовые результаты деятельности организации в целом [10, 11, 17]. Понимая, насколько дорого стоит потенциал уникальных человеческих качеств, компании преобразуют их в нечто более конкретное - человеческий капитал. В то же время, несмотря на то, что термин «человеческий капитал» все активнее используется в лексиконе организаций, и многие (в т. ч. российские) компании свободно оперируют этим понятием, на практике не предпринимается серьезных попыток измерить этот ценный -актив или управлять им.
Управление человеческим капиталом поможет эффективно использовать опыт и знания сотрудников, создать благоприятные возможности для полной реализации их интеллектуального потенциала, что положительно скажется на конечных результа-
тах деятельности организации. Это обусловлено тем, что человеческий капитал, воплощенный в знаниях, навыках, практическом опыте, являясь важным фактором инициации инновационной деятельности при условии интеллектуальной активности, позволит получить реальные конкурентные преимущества, поскольку создание новых технологий обусловлено использованием этого специфического ресурса, воплощающего в себе прогрессирующее знание [10, 12, 16, 18].
При этом следует отметить, что, располагая различными видами ресурсов для обеспечения своей деятельности, большинство российских предприятий придает приоритетное значение финансовым ресурсам и только потом всем остальным - материальным, информационным и, в последнюю очередь, человеческим. Стремление к поиску наиболее быстрых способов роста доходов компании в условиях замедления роста отечественной экономики приводит к дальнейшему ухудшению ситуации, когда доминируют требования опыта, хотя последний, может быть как средством развития личности, так и средством накопления ошибок и неправильных стереотипов поведения.
Недооценка роли человеческого капитала типична для российских компаний. Рыночная среда учит
160
© Шаш Н.Н., Бородин А.И., 2015
