CC BY
3Закон и право. 2023. № 11. С. 217-220. Law and legislation. 2023;(1 1):217-220.
Научная статья УДК 342.72
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-217-220 NIION: 1997-0063-1 1/23-669
EDN: https://elibrary.ru/UACIUD MOSURED: 77/27-001-2023-11-869
Некоторые вопросы реализации прав личности в уголовном процессе
Вадим Юрьевич Заикин1, Андрей Юрьевич Расторгуев2, Леонид Алексеевич Платонов3
1 Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России, Волгодонск, Россия
2 Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия
3 Сибирский юридический институт МВД России, Красноярск, Россия
1 v28zaikin@mail.ru
2 х89528777447@уапс1ех.ги
3 89994483956@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрены и проанализированы вопросы реализации конституционных и уголовно-процессуальных прав личности в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: гражданин, личность, права, свободы, гарантии, защита.
Для цитирования: Заикин В.Ю., Расторгуев А.Ю., Платонов Л. А. Некоторые вопросы реализации прав личности в уголовном процессе // Закон и право. 2023. № 11. С. 217—220. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2023-11-217-220 ББЫ: https://elibrary.ru/UACIUD
Original article
Some issues of the realization of individual rights in criminal proceedings
Vadim Yu. Zaikin1, Andrey Yu. Rastorguev2, Leonid A. Platonov3
1 Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Volgodonsk, Russia
2 Krasnodar University of the Ministry of internal affairs of Russia, Krasnodar, Russia
3 Siberian Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Krasnoyarsk, Russia
1 v28zaikin@mail.ru
2 х89528777447@yandex.ru
3 89994483956@mail.ru
Abstract. The article discusses and analyzes the issues of the implementation of constitutional and criminal procedural rights of the individual in criminal proceedings.
Keywords: citizen, personality, rights, freedoms, guarantees, protection.
For citation: Zaikin V.Yu., Rastorguev A.Yu., Platonov L.A. Some issues of the realization of individual rights in criminal proceedings // Law and legislation. 2023;(11):217—220. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-217-220 EDN: https://elibrary.ru/UACIUD
Введение
Состоявшаяся в 2020 г. в России конституционная реформа актуализировала один из ключевых вопросов государственного управления —
эффективность защиты прав личности во всех сферах ее взаимодействия с государственными институтами.
Наряду с иными особо остро обозначен комплекс проблем в сфере уголовно-процессуально-
© Заикин В.Ю., Расторгуев А.Ю., Платонов Л.А. М., 2023. LAW & LEGISLATION • 11-2023
го взаимодействия личности и государства в силу того, что в данной ситуации у последнего есть монополия на интенсивное принуждение, что, однако, должно компенсироваться системой противовесов в виде принципов и гарантий защищенности прав личности при производстве в отношении гражданина тех или иных уголовно-процессуальных мероприятий на различных стадиях уголовного процесса и независимо от его процессуального положения. Тем более, что стандарты Основного закона — Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. — в данной части базируются на непреложности принципа признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью (ст. 2) [1].
В качестве общей проблемы защиты и защищенности прав гражданина в уголовном процессе следует обозначить трансформацию самого уголовного процесса в самостоятельный способ защиты прав личности, не допускающий противопоставления интересов личности и государства. Равным образом должны находиться в состоянии обеспеченности, охраны и защищенности права подозреваемого, потерпевшего, свидетеля (вопросы защиты свидетеля в России по-прежнему далеки от решения), а также иных участников уголовного процесса и лиц, чьи права и свободы были нарушены или ограничены при производстве по уголовному делу, либо еще при принятии решения о его возбуждении. Однако и интересы государства, которое также платит своеобразную цену за поддержание правопорядка, не должны становиться второстепенными.
В актуальной повестке дня защиты прав личности в уголовном процессе сегодня стоят такие вопросы, как эффективность судебного и прокурорского контроля за соблюдением прав личности не только непосредственно на стадии судебного разбирательства, но и в первую очередь на досудебной стадии, ибо от нее зависит впоследствии качество самого правосудия. Поводом к обостренному вниманию со стороны суда к следствию и дознанию выступают многочисленные факты нарушений в данной части уголовного-процессуального взаимодействия гражданина с государством.
В частности, следует обратить внимание, с одной стороны, на обоснованность возбуждения уголовных дел (с учетом обвинительного стереотипа уголовно-процессуальных решений и действий уполномоченных лиц), с другой стороны, на обоснованность отказов в возбуждении уго-
ловных дел (с признаками бездействия и бюрократизма), что влечет за собой непринятие мер к защите прав и свобод человека и гражданина.
Важными для системного решения выступают также вопросы соблюдения процессуальных сроков, нарушения прав лиц при применении к ним различных мер процессуального принуждения и иные, в различной степени обозначенные в рамках данного исследования.
На современном этапе реализации уголовно-процессуального законодательства необходимы более эффективные и системно осмысленные походы к защите прав гражданина в уголовном процессе в контексте конституционной реформы.
В числе обладающих наибольшей актуальностью вопросов, подлежащих изучению, предопределена система правоотношений «гражданин — государство» в уголовно-процессуальном взаимодействии в контексте защищенности стороны, не обладающей правом применения принуждения, — гражданина, с учетом того, что его права и свободы как высшая ценность для уголовного процесса.
Нормоустановления, направленные на обеспечение защиты прав граждан в уголовном процессе, беспрерывно анализируются на предмет пробельности и противоречивости, а также полноты реакции высших судебных инстанций (Верховного и Конституционного Суда России) в виде пленарных разъяснений по вопросам защиты прав гражданина в уголовном процессе.
Актуальные вопросы реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства в современном уголовном процессе
Состязательность является основополагающим принципом уголовно-процессуального права, который закреплен в ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [2].
На современном этапе состязательность достаточно развита и реализуется посредством предоставления равных прав всем участникам уголовного процесса.
Суду законодатель определяет главенствующую роль в разбирательстве и обязывает всесторонне, объективно и полно устанавливать обстоятельства и истину по рассматриваемому делу. Функции обвинения и защиты разделены, что дает возможность оппонировать позиции противоположной стороны, порождая спор. Суду не-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
обходимо поощрять возникшую полемику, тем не менее, контролируя соблюдение правил, установленных законом.
Пропагандируя принцип презумпции невиновности, неотрывно связанный с состязательностью, суд гарантирует равное предоставление прав лицам, тем или иным образом, задействованным в судебном разбирательстве, будь то сторона обвинения или сторона защиты в лице подсудимого либо его защитника.
Однако законом государственным органам и должностным лицам предоставляется право защищать свои права и интересы исключительно законными способами и средствами. Противопоставление доводов обвинения и защиты вследствие возникшего спора способствует справедливому разрешению уголовного дела и установлению истины по делу.
Помимо прочего, основу реализации права на защиту составляет совокупность предоставляемых подсудимому процессуальных средств и прав, которые, в первую очередь, дают ему возможность знать, в чем он обвиняется; а во вторую — давать свои пояснения и возражать против обвинения.
Кроме того, обязанность обеспечить подсудимому возможность защищаться исключительно законными способами и средствами возложена на государственные органы и должностных лиц, привлекаемых к участию в уголовном процессе.
Одним из вариантов реализации предоставленных подсудимому прав и защиты интересов служит привлечение защитника, даже в случае отсутствия средств на оплату его услуг у подсудимого. В таком случае защитник предоставляется безвозмездно, с предоставлением выбора среди дежуривших коллегий адвокатов или адвокатских кабинетов на день рассмотрения дела в суде.
Поскольку совокупность прав, предоставленных законом защитнику, не является исчерпывающей, он может использовать и другие, не запрещенные законом средства и способы защиты подсудимого, призванные помочь разрешить дело и улучшить положение подсудимого.
Несмотря на достаточно четкое разграничение функций между участниками судопроизводства, законодатель не исключает сходности по содержанию выполняемых сторонами действий. Так, защитникам, участвующим в рассмотрении дела для защиты прав и законных интересов подсудимого, подобно обвинителю предоставлена возможность опроса лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу.
К сожалению, законодательно не урегулирован процесс опроса защитником несовершеннолетних, в то время как производство допроса подробно регламентировано нормами уголовно-процессуального закона. Однако в судебном процессе опрос лица, выполненный адвокатом и обличенный в письменную форму, признается доказательством.
Нельзя не упомянуть о возможности со стороны защиты инициирования проведения стороной обвинения следственных действий, хотя обязанность удовлетворять такое ходатайство законодательно не подкреплено, что, к сожалению, превращает принцип состязательности в декларацию. Например, в случае истребования определенной информации шанс ее получить у стороны обвинения значительно выше, в отличие от стороны защиты, так как есть возможность принудительно изъять интересующие предметы или документы, используя право производства следственных действий.
Конституционный Суд в свою очередь не рекомендует четкое распределение функций между сторонами уголовного процесса, обосновывая свою позицию тем, что сторона обвинения как представитель государственной власти должна объективно исследовать обстоятельства дела, и наряду с изобличением виновного лица обеспечивать охрану прав и свобод граждан, не допуская необоснованное привлечение к уголовной ответственности и применение мер, ограничивающих свободу передвижения.
Немаловажная роль в уголовном процессе отводится доказательствам. Несомненно, добыча доказательств, выполненная с соблюдением уголовно-процессуальных норм, является главным и основным средством установления истины в уголовном процессе.
Состязательность состоит и в возможности оценить доказательства непосредственно перед судом и с их помощью ослабить позицию противоположной стороны.
Можно сказать, что доказательства — это те единственные основания, при помощи которых устанавливаются обстоятельства совершенного преступления, при условии их достоверности. Полученные с нарушениями установленного порядка доказательства не допускаются и исклю -чаются, а допустимые — кладутся в основу принятого судом решения.
Однако подразумевается, что если суд и стороны пользуются общими правилами и критериями доказывания, они должны действовать в пользу истины и справедливости, а суд должен
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 11-2023
следить за соблюдением установленных правил как в ходе судебного разбирательства, так и досудебного разбирательства.
Помимо изложенного, принцип состязательности выражается в полномочиях, которыми наделены субъекты процессуальной деятельности. К ним можно отнести и установление порядка обжалования действий и вынесенных решений должностных лиц, а также право заявлять ходатайства о дополнении доказательной базы.
Таким образом, состязательность является основой судопроизводства в Российской Федерации. Значительный опыт построения судопроизводства на основе этого принципа хотя и требует незначительной доработки с учетом потребностей общества и построения процесса на принципах подлинной состязательности, в целом не оставляет места для сомнений в его эффективности.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.08.2023) // https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_ 34481/
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993, with amendments approved during the All-Russian vote on 01.07.2020) // https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ of 18.12.2001 (ed. of 11.08.2023) // https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_34481/
Информация об авторах
Заикин В.Ю. — старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Расторгуев А.Ю. — преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Платонов Л.А. — преподаватель кафедры огневой подготовки
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 22.08.2023; одобрена после рецензирования 08.10.2023; принята к публикации 14.10.2023.
Information about the authors
Zaikin V.Yu. — senior lecturer of the department of tactical and special training Rastorguev A.Yu. — lecturer of the department of tactical and special training Platonov L.A. — lecturer of the fire training department
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 22.08.2023; approved after reviewing 08.10.2023; accepted for publication 14.10.2023.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
