CC BY
73
УДК 343.8
А. Н. Шевчук
кандидат юридических наук;
профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин
Института международного права и правосудия
Московского государственного лингвистического университета;
профессор Военного университета; е-таН: [email protected]
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (на примере отечественного и зарубежного опыта)
В статье рассматриваются дискуссионные вопросы, возникающие при принятии решений об отказе в возбуждении уголовных дел в ситуации, когда расследование уголовного дела отнесено к компетенции не субъекта, принявшего сообщение о преступлении, а другого органа расследования. Уголовно-процессуальное законодательство недостаточно четко регулирует эти отношения. Важное значение рассматриваемая в статье ситуация имеет применительно к органам дознания, которые принимают большинство сообщений о преступлениях. Проверка таких сообщений может закончиться выводом об отсутствии признаков преступления. Поэтому и возникает вопрос о целесообразности направления материалов компетентному органу расследования и о возможности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела тем субъектом, который принял сообщение о преступлении. Такой подход, по мнению автора статьи, создает дополнительные гарантии прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Проблемные вопросы принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела излагаются с учетом опыта правового регулирования в некоторых зарубежных государствах.
Ключевые слова: сообщение (заявление) о преступлении; признаки преступления; отказ в возбуждении уголовного дела; подследственность; дознаватель; орган дознания; орган следствия.
A. N.Schevchuk
Ph. D. in Law, Professor, Department of criminal law, Institute of International Law and Justice, Professor, Moscow State Linguistic University; professor, Voennyy Universitet; e-mail: [email protected]
SOME ASPECTS OF THE DECISION MAKING ABOUT REFUSAL IN THE ExCITATION OF CRIMINAL CASE (domestic and foreign experience)
The article discusses the controversial issues that arise when making decisions about the refusal to initiate criminal cases in a situation where the investigation
of a criminal case is attributed to the competence of not the other body of the investigation. criminal procedure legislation does not clearly regulate these relations. The situation considered in the article is important in relation to the bodies of inquiry, which receive most of the reports on crimes. Verification of such messages may result in the conclusion that there are no signs of crime. therefore, the question arises about the expediency of sending materials to the competent investigation authority and the possibility of the decision to refuse to initiate a criminal case by the entity that received the report on the crime. such an approach, in the opinion of the author of the article, creates additional guarantees of the rights and interests of citizens and organizations protected by law. the problematic issues of the decision to refuse to initiate criminal proceedings are set out taking into account the experience of legal regulation in some foreign countries.
Key words: report (statement) of a crime; signs of crime; refusal to initiate criminal proceedings; jurisdiction; the investigator.
Введение
В январе - декабре 2018 г. в Российской Федерации зарегистрировано 1991,5 тыс. преступлений, что на 3,3 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года, при этом 92,9 % всех зарегистрированных преступлений выявлены органами внутренних дел [Состояние преступности в России ... 2019]. Ими же расследовано 879,8 тыс. преступлений (-2,8 %), что составляет 80,9 % всего массива предварительно расследованных преступлений (сотрудниками следственных органов Следственного комитета Российской Федерации - 147,6 тыс. преступлений (-1,1 %), что составляет 13,6 % всего массива, сотрудниками службы судебных приставов - 52,7 тыс. (-3,4 %)). Значительное число преступлений относится к категории, по которой производство предварительного следствия является необязательным - 912 092 преступлений. Статистические данные свидетельствуют о том, что органы дознания обнаруживают подавляющее большинство преступлений, включая те, которые подследственны органам следствия. Это относится не только к органам внутренних дел, но и к военным органам дознания, таможенным органам, органам федеральной службы безопасности и т. д.
Деятельность органа дознания по поступившему сообщению о преступлении регулируется общими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (далее УПК РФ). По окончании проверки сообщения о преступлении
орган дознания, дознаватель, вправе: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) передать сообщение по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по делам частного обвинения - в суд [Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001].
Возникает вопрос - подлежат ли учету положения ст. 151 УПК РФ, регулирующие подследственность уголовных дел, на этапе разрешения сообщений о преступлении в ситуации, когда не подтверждается наличие в деянии признаков преступления. Обязательно ли органу дознания в такой ситуации принимать решение о передаче материалов в органы следствия для принятия решения по сообщению о преступлении?
Основная часть
Согласно п. 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. № 2771 [Приказ от 5 сентября 2011 г. № 277 ... URL] в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ при наличии оснований надлежит принимать решение о передаче материалов, находящихся в производстве, от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ. При этом в приведенных положениях и других приказах Генеральной прокуратуры РФ нет однозначного указания на то, что материалы могут не передаваться при наличии исключительных обстоятельств (при отсутствии признаков преступления). Также нет указания и на то, что, если признаки заявленного преступления отсутствуют, материалы не передаются по подследственности, скорее наоборот.
По нашему мнению, данный вопрос является дискуссионным. Нормы ст. 151 УПК РФ, по общему правилу, не применимы при
1 Об этом же см.: Приказ Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» // Российская газета. 24.08.2014.
определении полномочий органов дознания и дознавателей по принятию решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Основания полагать обоснованным такой вывод следующие:
- нормы ст. 151 УПК РФ регулируют общественные отношения, складывающиеся на этапе досудебного производства - в ходе расследования преступлений. Нормы ст. 151 УПК РФ размещены в разделе УШ - предварительное расследование. Согласно ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление;
- отсутствуют в законе и прямые указания на то, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимает орган (должностное лицо) с учетом норм ст. 151 УПК РФ.
Нормы ст. 151 УПК РФ подлежат учету лишь по итогам проверки сообщения о преступлении и здесь возможны две ситуации.
Первая - в связи с положением п. 3 ч. 1 ст. 151 УПК РФ, т. е. для определения органа, которому сообщение о преступлении подлежит передаче по подследственности. В свою очередь, для передачи сообщения по подследственности орган дознания, дознаватель в соответствии со ст. 144 УПК РФ должен:
- провести проверку сообщения и установить, что деяние содержит признаки преступления;
- определить квалификацию общественно-опасного деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ. Без установления этих обстоятельств направление по подследственности (для производства расследования определенным органом следствия или дознания) невозможно.
Из установления данных фактов логично сделать вывод о том, что сообщение направляется по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам конкретного преступления, которые уже установлены, и расследование данного преступления не находится в ведении органа дознания. Таким образом, передача сообщения по подследственности применяется, если деяние содержит признаки преступления, в соответствии с которыми расследование (а не принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела) должно производиться только определенным органом
расследования и положения ст. 151 УПК РФ служат для определения этого полномочного органа.
Рассматриваемые отношения по-разному регулируются в зарубежных странах. Согласно ст. 179 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК РК) началом досудебного расследования является регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований либо первое неотложное следственное действие. Не подлежат регистрации заявления, сообщения или рапорт об уголовном правонарушении:
1) в которых отсутствуют сведения о нарушениях действующего законодательства, об ущербе, существенном вреде либо незаконном доходе, подтвержденные актами проверок, ревизий, аудита и другими, когда их наличие является обязательным признаком уголовного правонарушения;
2) о нарушениях, основанных на неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых сделок, совершенных в письменной форме и не признанных судом недействительными, мнимыми или притворными [Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан].
В Российской Федерации расследование преступления начинается с возбуждения уголовного дела, чему предшествует, как правило, проверка поступившего сообщения о преступлении.
В Республике Казахстан начало досудебного расследования определено моментом регистрации заявления (ч. 1 ст. 179 УПК РК). До регистрации заявления и сообщения о преступлении прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания производят неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов уголовного правонарушения (ст. 179 УПК РК). Передача по подследственности допускается только зарегистрированного заявления или сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 186 УПК РК), а именно когда:
1) уголовное правонарушение совершено за пределами данного района, области, города республиканского значения, столицы и для производства досудебного расследования необходимо проведение следственных действий по месту совершения уголовного правонарушения;
2) производство расследования по уголовному делу относится к исключительной подследственности другого органа уголовного преследования.
Вторая - при необходимости возбуждения уголовного дела, расследование которого обязательно в форме следствия, для выполнения неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ). Так, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. В частности, к таким органам отнесены органы внутренних дел (по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в п. п. 2-6 ч. 2 ст. 157 УПК, а также по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 1994 УК РФ); органы федеральной службы безопасности (по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 151 УК РФ); таможенные органы (по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 1731, 1732, 174, 1741, 189, 190, 193, 1931, 194 ч. ч. 3 и 4; ч. 2 ст. ст. 2001 ч.2; 2002, 2261, 2291 УК РФ, выявленных таможенными органами Российской Федерации); начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона; начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами.
Данный институт косвенным образом свидетельствует и о том, что орган дознания вправе принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела по деяниям, расследование которых отнесено к компетенции органов следствия. Доверяя возбуждение уголовного дела органу дознания, было бы непоследовательным запрещать органу дознания принимать в подобных случаях решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В Республике Казахстан по подследственности направляются материалы после их регистрации, как отмечалось выше, т. е. в соответствии с УПК РК - после начала досудебного расследования. Примечательно, что согласно ч. 2 ст. 186 УПК РК заявления, сообщения об уголовном правонарушении с имеющимися материалами направляются по подследственности руководителем органа уголовного преследования через прокурора. При необходимости производства неотложных следственных действий собранные материалы передаются прокурору для передачи по подследственности в течение пяти суток с момента регистрации заявления, сообщения.
Законодательством РК установлено, что без начала досудебного расследования, без установления признаков преступления до регистрации заявления или сообщения о преступлении передача материалов по подследственности не допускается. При неподтверждении наличия признаков преступления, о котором поступило заявление, тем более на основании только информации о преступлении, содержащейся в заявлении, нельзя вести речь о направлении материалов по подследственности. Следовательно, орган расследования, прокурор отказывают в возбуждении уголовного дела без передачи незарегистрированного заявления по подследственности.
Порядок деятельности правоохранительных органов Федеративной Республики Германия после получения сообщения о преступлении регулируется нормами второго раздела Уголовно-процессуального кодекса Федеративной Республики Германия (далее УПК ФРГ). В соответствии с § 158 УПК ФРГ донесение о преступлении и заявление о возбуждении дела частного обвинения могут быть поданы в прокуратуру, органам и служащим полицейской службы, а также и окружным судам в устной или письменной форме. Устное донесение документируется. § 160 УПК ФРГ предписывает, что как только прокуратура на основе донесения или иным путем получает сведения о подозрении в совершении преступления, она должна для принятия решения о том, необходимо ли выдвигать публичное обвинение, исследовать обстоятельства дела. Прокуратура должна исследовать служащие не только изобличению, но и снятию ответственности обстоятельства и заботиться о получении доказательств, относительно которых существует опасность их утраты. Дознание прокуратуры должно распространяться также и на обстоятельства, которые имеют
значение для определения правовых последствий деяния. Для этого она может использовать помощь суда. При этом на основании § 161 УПК ФРГ прокуратура вправе требовать от всех органов информацию и сама проводить дознание любого вида или действовать через органы или служащих полицейской службы, если иные законодательные нормы не регулируют ее полномочия иным особенным образом. Органы и служащие полицейской службы обязаны выполнять поручения и задания прокуратуры и в этом случае они уполномочены требовать информацию от всех органов. Положениями § 163 УПК ФРГ органам и служащим полицейской службы предписано расследовать преступления и принимать все непозволяющие задержки распоряжения для предотвращения препятствованию установления истины по делу. С этой целью они уполномочены подавать ходатайства во все органы о получении информации, в случае опасности задержки требовать информацию, а также производить дознание любого вида, если иные законодательные нормы не регулируют их полномочия особенным образом. Органы и служащие полицейской службы незамедлительно передают результаты их разбирательства прокуратуре [Уголовно-процессуальный кодекс Германии]. Приведенные общие положения о деятельности правоохранительных органов ФРГ после получения сообщения о преступлении свидетельствуют о стремлении законодателя придать данной деятельности динамику, позволяющую оперативно проверить наличие признаков преступления и закрепить доказательства, необходимые для дальнейшего публичного обвинения. Законодательством ФРГ не отводится этапу возбуждения уголовного судопроизводства столь важное значение. В отличие от УПК РФ, УПК ФРГ исходит из того, что, если заявление подано о совершенном преступлении, его обоснованность следует проверять как путем производства следственных действий, так и оперативных мероприятий. Их совершают в пределах своей компетенции как прокуратура, так и полиция. Законодательство ФРГ не устанавливает обязанность направления сообщения о преступлении по подследственности, так как приоритетным является оперативность в работе правоохранительных органов, установление без промедления обстоятельств происшедшего, закрепление доказательств и обеспечение прав и законных интересов участников судопроизводства. «Ведомственность» в принятии решения по сообщению в преступлении отходит на второй план.
Объясняется это и тем, что УПК ФРГ не содержит понятие «подследственность», а регулирует вопросы подсудности (§§ 1-21 УПК ФРГ). Вопросы подследственности в ФРГ не создают проблем в деятельности правоохранительных органов, потому что решение об уголовном преследовании поручено принимать одному органу - прокуратуре.
Наряду с общими положениями о порядке рассмотрения и принятия решений по сообщениям о преступлениях главы 19 и 20 УПК РФ содержат также и специальные положения по некоторым аспектам рассматриваемой деятельности. Это относится к правилам рассмотрения сообщений о преступлениях в налоговой сфере и сфере страхования, в соответствии с которыми сообщения о таких преступлениях рассматривают следователи (ч. 7 ст. 144 УПК РФ). В частности, при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198-199.1 УК РФ, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 1993 и 1994 УК РФ - в территориальный орган страховщика, копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:
1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых
взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;
2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение.
Заключение
Изложенное свидетельствует о том, что исключения из общих правил рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях оговариваются законодателем. И если специального указания на то, кто вправе принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от характера преступления, нет, то применяется общий порядок.
Кроме того, если предположить, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по деяниям, расследование которых отнесено
к ведению органов следствия, орган дознания принимать не вправе, может сложиться ситуация, при которой эффективность данной стадии будет существенно снижена, не будут надлежащим образом решаться задачи этапа возбуждения уголовного дела и существенным образом пострадают права и законные интересы граждан, организаций, государства. Так, орган дознания в ходе проверки сообщения о преступлении при установлении отсутствия признаков преступления должен будет направить материалы в орган следствия, который, как правило, также обязан проводить проверочные действия и в итоге откажет в возбуждении уголовного дела. Тем самым заинтересованные лица более длительный период времени (от возможного) будут пребывать в состоянии неопределенности; по сути, без веских оснований орган следствия загружается ненужной работой, исход которой очевиден.
С другой стороны, можно предположить, что квалификация содеянного не всегда будет подтверждаться. Орган следствия, например, получив сообщение по подследственности, установит подследственность деяния органу дознания, а также наличие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела. В этом случае он должен был бы (если буквально следовать «правилу» запрета отказывать в возбуждении уголовного дела по деянию, которое неподследственно данному органу) направить материалы обратно органу дознания. Такой порядок не отвечал бы характеру и задачам стадии возбуждения уголовного дела, стал бы одной из причин волокиты и способствовал бы нарушению прав граждан и организаций.
Таким образом, органы дознания принимают решения по поступившим сообщениям о преступлении, руководствуясь общими положениями уголовно-процессуального законодательства. В ряде случаев органы дознания получают сообщения о преступлениях, расследование которых отнесено к компетенции органов следствия. Проверка органом дознания сообщения о преступлении может закончиться выводом об отсутствии признаков преступления; отсутствие признаков преступления, подследственного органу следствия, может выявляться на основании поступивших от заявителя материалов - при этом орган дознания должен наделяться полномочием по принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не направляя материалы органу следствия. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит
препятствий для вынесения органами дознания решений об отказе в возбуждении уголовного дела по деяниям, расследование которых отнесено к ведению органов следствия. Введение ограничения полномочий органа дознания по рассмотренному вопросу подзаконным актом недопустимо.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» (п. 1.2). URL : genproc.gov.ru (дата обращения: 23.04.2019). Приказ Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» // Рос. газета. 2014. 24 августа. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2018 г. М. : Министерство внутренних дел РФ: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, 2019. URL : мвд.рф/reports/item/16053092/ (дата обращения: 22.04.2019).
Уголовно-процессуальный кодекс Германии / перевод Германского фонда международного правового сотрудничества и Организации безопасности и сотрудничества в Европе. URL : pravo.org.ua (дата обращения: 23.04.2019).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. URL : online.zakon.
kz/m/document/ (дата обращения: 23.04.2019). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (действующая на 22.04.2019 г. редакция) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
REFERENCES
Prikaz General'noj prokuratuy Rossijskoj Federacii ot 5 sentjabrja 2011 g. № 277 «Ob organizacii prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov pri prieme, registracii i razreshenii soobshhenij o prestuplenijah v organah doznanija i predvaritel'nogo sledstvija» (p. 1.2). URL : genproc.gov.ru (data obrashheni-ja: 23.04.2019).
Рпкаг Genprokuratury Rossii № 147, MVD Rossii № 209, FSB Rossii № 187, SK Rossii № 23, FSKN Rossii № 119, FTS Rossii № 596, FSIN Rossii № 149, МшоЬошпу Rossii № 196, FSSP Rossii № 110, MChS Rossii № 154 ot 26.03.2014 «ОЬ шПепп prokurorskogo nadzora i vedomstvennogo коШто^а 7а zakonnost'ju processual'nyh dejstvij i prinimaemyh reshenij оЬ otkaze V vozbuzhdenii ugolovnogo dela рг1 razreshenii soobshhenij о prestupleni-jah» // Ros. gazeta. 2014. 24 avgusta.
Sostojanie prestupnosti V Rossii za janvar' - dekabr' 2018 g. М. : Ministerstvo vnutrennih del RF: Glavnyj informacionno-analiticheskij centr RF,
2019. URL : mvd.rf/reports/item/16053092/ (аа1а obrashhenija: 22.04.2019).
Ugolovno-processual'nyj kodeks Germanii / perevod Germanskogo mezh-dunarodnogo pravovogo sotrudnichestva i Organizacii bezopasnosti i sotrud-nichestva V Evrope. URL : pravo.org.ua (data obrashhenija: 23.04.2019).
Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Kazahstan. URL : online.zakon. kz/m/document/ (data obrashhenija: 23.04.2019).
Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii о1 18 dekabrja 2001 g. ^е-jstvujushhaja na 22.04.2019 g. redakcija) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 52. St. 4921.
