CC BY
29
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ СТ. 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ В РАМКАХ ЗАКЛЮЧЕННЫХ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В ПОРЯДКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №159-ФЗ Развозжаева Т.С. Email: Razvozzhaeva660@scientifictext.ru
Развозжаева Татьяна Сергеевна - студент, кафедра гражданского права и процесса, факультет магистратуры, Образовательное частное учреждение высшего образования Международный юридический институт, г. Москва
Аннотация: в статье рассмотрены основные проблемы, возникающие при заключении субъектами малого и среднего предпринимательства договора купли-продажи объектов недвижимости с государственными органами города Москвы, а также пути разрешения споров относительно применения штрафных санкций. Автором проведен анализ такого института, как уменьшение размера неустойки, и исследование оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Выделены положения, на которые опираются суды при снижении неустойки, и обобщена судебная практика. Ключевые слова: судебная практика, выкуп коммерческой недвижимости, урегулирование разногласий при заключении договора, неустойка, гражданское законодательство.
SOME QUESTIONS OF APPLICATION BY COURTS OF ARTICLE 333 OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION UPON THE REDUCTION OF THE PENALTY WITHIN THE FRAMEWORK OF CONTRACTS OF PURCHASE AND SALE OF REAL PROPERTY IN THE MANNER OF THE FEDERAL LAW №159 Razvozzhaeva T.S.
Razvozzhaeva Tatyana Sergeevna - Student, DEPARTMENT OF CIVIL LAW AND PROCESS, FACULTY OF MAGISTRACY, EDUCATIONAL PRIVATE INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION INTERNATIONAL LAW INSTITUTE, MOSCOW
Abstract: the article discusses the main problems arising from the conclusion of a small and medium-sized business entity, the contract of sale of real estate objects with the state bodies of the city of Moscow, as well as ways to resolve disputes regarding the application of penalties. The authors conducted an analysis of such an institution as a reduction in the amount of a penalty, and a study of the grounds for applying articles 333 of the Civil Code of the Russian Federation. Judicial practice is that judicial decisions should be lowered. Keywords: rnurt practice, purchase of commercial real estate, settlement of disputes at the conclusion of the contract, forfeit, civil law.
УДК 347.451.41
В рамках исполнения возложенных полномочий по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого
имущества, находящегося государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Департамент городского имущества города Москвы активно заключает договоры купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости на различных условиях. На текущий момент, только в Арбитражном суде города Москвы зарегистрировано более 7000 дел, касающихся урегулирования спора по цене выкупаемой недвижимости [1].
В данных процессах субъекты малого и среднего предпринимательства, к коим относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, могут так же уменьшить размер неустойки, которая, как правило, равна 0,5% за каждый день просрочки (что составляет 182,5% годовых). Суды охотно ее снижают (именно на стадии заключения договора), как показывает практика, ввиду чего Департамент городского имущества города Москвы уже с 2018 г. в своих офертах предусматривает неустойку, равную 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако те субъекты, которые не смогли уменьшить неустойку при урегулировании цены объекта недвижимости, сейчас активно снижают ее в судебном порядке в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Здесь можно столкнуться с абсолютно противоположными решениями, что обусловлено рядом причин.
Ввиду различных условий, покупатели по договору купли-продажи объекта недвижимости, допускают просрочки платежей, что ведет к образованию задолженности и начисления на нее неустойки (пени), взыскать которую пытается продавец (Департамент городского имущества города Москвы) в судебном порядке. К основным аргументам, которые приводят должники при снижении неустойки, относятся следующие:
1. Чрезмерно высокий процент неустойки [2];
2. «Слабая сторона» при заключении договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. № 09АП-9734/2018-ГК по делу № А40-164877/17. В этом деле суд указывает на то, что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением);
3. Незначительный срок нарушения обязательства. Здесь суд указывает на то, что просрочка должна быть действительно небольшой, буквально несколько дней. Существенная просрочка будет служить, наоборот, подтверждением заявленных требований.
4. Несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства - наиболее часто используемый аргумент (впрочем, именно об этом и говорит статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) [3]. Суды также обращают внимание на тот факт, что уменьшение размера неустойки производится до уровня, при котором неустойка перестает быть явно несоразмерной [4].
5. Отсутствие каких-либо наиболее значительных негативных последствий для продавца, например, в виде процентных ставок по кредитам, рыночных цен на товары и т.д. (Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018г. по делу № А40-164877/17).
Опубликованное в 2016 году постановление Пленума Верховного суда говорит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия
правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) [5]. Степень несоразмерности неустойки, заявленной истцом, является оценочной категорией, что вправе сделать только суд, исходя их своих внутренних убеждений.
Самым спорным моментом при снижении неустойки является соотнесение размера неустойки со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Это связано с тем, что своим Постановлением Пленум ВАС РФ направил суды при определении размера неустойки к двукратной ставке рефинансирования Банка России в момент образования задолженности. Но суды полагают, что это может нарушить права кредитора (в данном случае, продавца) и игнорировать установленное договором условие о размере неустойки, ведь не стоит забывать, что ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, и стороны вправе самостоятельно определять его условия [6]. Иначе установление любого размера неустойки в договоре является бессмысленным, так как размер процентов, который взыскивается за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, равен ставке рефинансирования.
На основании вышеизложенного, встречается самая разнообразная практика по отношению снижения размера неустойки в договорах между Департаментом городского имущества города Москвы и субъектами малого и среднего предпринимательства. Иногда суды исходят из того, что при заключении договора сторона была уведомлена о ее размере и, подписав договор, согласилась с ее размером, предполагая, возможность ненаступления негативных последствий.
Вопрос снижения договорной неустойки актуален не первый год. Этот вопрос, в основном, зависит от усмотрения судьи при принятии решения при использовании оценочных критериев. Несомненно, сторона, которая обращается за восстановлением нарушенного права, рационального и объективного решения. Но не стоит забывать о том, что сущность неустойки заключается в том, что она должна компенсировать потери и убытки кредитора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником.
На сегодняшний день арбитражные суды стараются усовершенствовать механизм принятия решения по уменьшению неустойки путем установления конкретной ставки в определенном диапазоне, стараясь, чтобы ее размер был справедливым и обоснованным. Единообразие все еще отсутствует в судебной практике, так как суды не поясняют, что привело их к выводу о несоразмерности последствиям, какие именно негативные последствия претерпел кредитор. Действующее законодательство все еще не предусматривает критерии уменьшении неустойки. Суды, в первую очередь, при снижении размера неустойки, должны устанавливать определенный баланс интересов сторон, избегая злоупотребления правом со стороны кредитора, а также учитывая принцип свободы договора, благодаря которому размер договорной неустойки не ограничен на законодательном уровне.
Список литературы /References
1. Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 03.07.2018.) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 28.08.2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3615.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»/ (дата обращения: 27.02.2019).
3. Постановление АС Московского округа от 23.11.2015 № Ф05-16381/2015 по делу № А40-167741/14. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 27.02.2019).
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.02.2019).
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. № 70. 04.04.2016.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. № 2. Февраль, 2012.
ПРИНЦИПЫ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Курулина М.А. Email: Kurulina660@scientifictext.ru
Курулина Мария Александровна - студент, кафедра гражданского права, семейного права, международного частного права, Пятигорский государственный университет, г. Пятигорск
Аннотация: определяется понятие и значение принципов исполнения обязательств, анализируется история их становления и воплощение в современном российском обязательственном праве, устанавливается их необходимый и достаточный состав, выявляется их соотношение с требованием добросовестного поведения сторон при исполнении обязательства. Исполнение обязательства как стадия существования этого гражданского правоотношения, в рамках которой происходит процесс его реализации, подчинено его содержанию, определённому условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ключевые слова: исполнение обязательств, принципы, надлежащее исполнение, реальное исполнение, добросовестность.
PRINCIPLES OF PERFORMANCE OF OBLIGATIONS
Kurulina M.A.
Kurulina Mariya Aleksandrovna - Student, DEPARTMENT CIVIL RIGHTS FAMILY LAW, INTERNATIONAL PRIVATE LAW, PYATIGORSK STATE UNIVERSITY, PYATIGORSK
Abstract: the concept and meaning of the principles of performance of obligations is Defined, the history of their formation and implementation in the modern Russian law of obligations is analyzed, their necessary and sufficient composition is established, their relationship with the requirement of conscientious behavior of the parties in the performance of obligations is revealed. The performance of an obligation as a stage in the existence of this civil legal relationship, within the framework of which the process of its implementation takes place, is subject to its content, determined by the terms of the obligation, the requirements of the law, other legal acts, customs and other usually imposed requirements.
Keywords: compliance, principles, proper execution, real execution, integrity.
УДК 34:347.12 347.129
