CC BY
8Уголовно-правовые науки
DOI 10.47643/1815-1337_2023_11_431 УДК 343.1
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН Some issues of termination of criminal case, criminal prosecution in connection with reconciliation of parties ПЕТРОВ Валерий Викторович,
старший преподаватель кафедры уголовного права и уголовного процесса, Санкт-Петербургский государственный экономический университет. 191023, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 30-32. E-mail: 95044@bk.ru;
PETROV Valery Viktorovich,
Senior Lecturer at the Department of Criminal Law and Criminal Procedure, St. Petersburg State University of Economics. 191023, Russia, St. Petersburg, nab. Griboyedov Canal, 30-32. E-mail: 95044@bk.ru
Краткая аннотация. В данной статье приводится характеристика лица, признаваемого потерпевшим - которому был причинен ущерб в физическом, имущественном или моральном плане и его возможностей защитить свои интересы; приведены примеры рассмотрения дел; обосновано, что примирение является важным инструментом, который позволяет избежать лишней бюрократии и сэкономить время, особенно в области уголовного правосудия.
Abstract. This article provides the characteristic of an individual recognized as a victim - who has been harmed in physical, property or moral terms and his opportunities to protect his interests; the factors of termination of a criminal case are presented; the conditions of exemption from criminal liability are reflected; examples of cases are given; it is substantiated that reconciliation is an important tool that avoids unnecessary bureaucracy and saves time, especially in the field of criminal justice.
Ключевые слова: прекращение уголовного дела, примирение сторон, законодатель, вред, потерпевший.
Keywords: termination of the criminal case, reconciliation of the parties, legislator, victim, harm.
Для цитирования: Петров В.В. Некоторые вопросы прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон //Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 431-432. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_431.
For citation: Petrov V. V. Some issues of termination of criminal case, criminal prosecution in connection with reconciliation of parties // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 431-432. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_431.
Статья поступила в редакцию: 19.10.2023
Целью уголовного судопроизводства является защита законных интересов и прав пострадавших от преступлений. Лицо, которому был причинен ущерб в физическом, имущественном или моральном плане, признается потерпевшим. В суде у него есть возможность защитить свои интересы, благодаря гарантиям, предоставляемым государством. Также, государство обязано предотвращать и пресекать любые действия, которые могут нанести ущерб и моральные страдания личности, и создавать условия, необходимые для защиты законных интересов и прав пострадавших в суде с использованием разрешенных законом методов.
Примирение сторон в уголовном деле становится все более актуальным в свете развития демократии и гуманизации уголовного правосудия. Этот процесс позволяет достичь справедливости и урегулировать споры без необходимости проведения долгих судебных процедур.
Потерпевший вправе подать заявление о прекращении дела в отношении обвиняемого (подозреваемого) в преступном деянии небольшой или средней тяжести. Данное право предоставлено положениями ст. 25 действующего УПК РФ [2]. Автоматическим прекращение дела не является, это зависит от ряда факторов. Например, при рассмотрении дела суд может принять во внимание обстоятельства содеянного, личность подозреваемого или обвиняемого, а также общественную опасность преступления. В своем решении суд будет учитывать все имеющиеся доказательства и законодательные положения.
Также прекращение уголовного дела не означает полное освобождение от ответственности. В некоторых случаях, вместо осуждения, может быть применено привлечение к административной ответственности, прекращение уголовного преследования. Это позволяет суду принять более мягкое решение, учитывая все обстоятельства дела и личность подозреваемого или обвиняемого. Следовательно, прекращение дела может выступать одним из способов достижения справедливости и применения соответствующего наказания.
Соблюдение основных критериев для принятия решения о прекращении уголовного дела — это важное требование, оно позволяет определить степень общественной опасности совершенного преступления и возможные меры наказания, которые могут быть применены к виновному лицу.
Кроме того, статья 25 УПК РФ также устанавливает ограничения на прекращение дел, это прежде всего степень тяжести совершенного деяния, если оно относится к категории тяжких или особо тяжких, дело прекращено быть не может в соответствии с этой статьей. В таких случаях следует провести предварительное расследование и передать дело в суд для дальнейшего рассмотрения.
Для прекращения уголовного дела существует второе условие, которое требует, чтобы преступление было совершено впервые. Предоставление извинений и опровержения ложной информации — это способы возмещения морального ущерба, причиняемого пострадавшим в результате преступления, который может нанести ущерб его чести.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 19 от 27 июня 2013 года, возможно денежное возмещение морального ущерба и устранение вреда с согласия или по просьбе потерпевшего. Гражданское законодательство предусматривает такую возможность [3].
Для того чтобы освободиться от уголовной ответственности, необходимо получить согласие лица, совершившего преступление, на
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 11(227)
примирение сторон. Вместе с тем, это вовсе не значит, что такое примирение основывается на обещаниях и обязательствах компенсации ущерба в будущем. Решение о прекращении уголовного дела принимается только при реальном выполнении этих обязательств [6].
В ситуации возражения против прекращения дела, производство осуществляется в общем порядке, что требует от суда разъяснения виновному лицу права возражать против прекращения и юридических последствий такого прекращения, а также установить его согласие или несогласие с прекращением. Данные обстоятельства должны быть отражены в судебном решении [5, с. 49-62].
Реализация принципа индивидуализации ответственности за преступное деяние может проявиться в отказе прекращения производства по делу и назначении наказания. Суд имеет право отказать в прекращении дела в связи с примирением сторон, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и отягчающие его обстоятельства, а также данные о личности виновного. Важно, чтобы решение суда было подкреплено мотивацией, которая должна быть отражена в судебном документе.
Задача суда, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П, заключается в гарантировании соблюдения необходимых требований для вынесения справедливого решения в ходе судебного разбирательства. Согласно УК РФ, который обеспечивает безопасность человека (часть 1 статьи 7), лицо несет ответственность за общественно опасные действия (бездействие) и их последствия только в случае установленной вины (часть 1 статьи 5). Кроме того, применяемые в отношении преступника наказание и другие меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми. Прекращение уголовного дела является возможным только при учете общественной опасности преступления, его обстоятельств и личности преступника (часть 1 статьи 6) [1]. Однако, помимо этого, необходимо выявить конкретный ущерб, нанесенный как обществу, так и отдельным лицам, и определить степень вины или невиновности обвиняемого. В результате, прекращение уголовного дела возможно только при условии примирения сторон. Примирение подразумевает согласие обвиняемого и потерпевшего на урегулирование спора и прекращение уголовного преследования. Оно может произойти как до суда, так и в процессе его рассмотрения. Примирение сторон позволяет избежать долгих и сложных судебных процедур, а также снижает нагрузку на судебную систему.
Кроме того, примирение может способствовать восстановлению доверия между сторонами и помочь им найти компромиссное решение, учитывающее их интересы. Однако, не всегда возможно достичь примирения, особенно в случаях тяжких преступлений или когда стороны имеют противоположные позиции [4, с. 36-39].
Несмотря на мнение государственного обвинителя, который может возражать относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд вправе принять решение о прекращении дела. Ссылка прокурора на то, что в отношении подсудимого ранее уже прекращалось уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, не является препятствием для прекращения.
Практика показывает, что игнорирование предыдущего «криминального опыта» не способствует исправлению обвиняемых и предотвращению их повторных преступлений, а только создает чувство безнаказанности.
Добровольное и осознанное решение обвиняемого и потерпевшего является необходимым условием для достижения примирения сторон при прекращении уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет условия примирения, которое является важным элементом уголовного правосудия. Согласно статье 25 УПК РФ, примирение возможно только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, примирение сторон играет важную роль в уголовном судопроизводстве, предоставляя возможность решить конфликт в мирном порядке и избежать дальнейших юридических разбирательств [2]. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон - это неотъемлемая часть процесса, направленного на достижение справедливости и урегулирование споров. Примирение является важным инструментом, который позволяет избежать лишней бюрократии и сэкономить время, особенно в области уголовного правосудия. Однако необходимо отметить, что не всегда есть возможность примирения, и прекращение уголовного дела по этой процедуре требует строгого соблюдения законодательства и принципов справедливости. Важно помнить, что примирение должно быть основано на взаимном согласии сторон и учете их интересов.
Полагаю, что следует включить в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство положения, которые бы установили запрет или временное ограничение (от 1 года до 3 лет), в период которого лицо не может быть повторно освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Библиография:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2022) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (часть I), ст. 4921.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148355/?ysclid=lo6rz999zx385418761
4. Горовой С.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон: проблемы применения // Право. Нормотворчество. Закон / Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2019. - С. 36-39.
5. Мешков М.В., Минулин Р.М. По каким преступлениям возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон? // Виктимоло-гия. 2022. Т. 9. № 1. - С. 49-62.
6. Колиева А.Э. О сущности судебного контроля над исполнением административных взысканий // Современная научная мысль. 2014. № 2. - С. 83-88.
References:
1. Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ dated 06/13/1996 (as amended on 08/04/2023) // Collection of Legislation of the Russian Federation, 17.06.1996, No. 25, Article 2954.
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ dated 12/18/2001 (as amended on 12/05/2022) (with amendments and additions, intro. effective from 12/26/2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation, 12/24/2001, No. 52 (Part I), Article 4921.
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 06/27/2013 No. 19 (ed. dated 11/29/2016) "On the application by courts of legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal liability" [Electronic resource] Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148355 /?ysclid=lo6rz999zx385418761
4. Gorovoy S.A. Termination of a criminal case in connection with reconciliation of the parties: problems of application // Right. Rulemaking. The Law / Collection of articles on the results of the International scientific and practical Conference. 2019. - pp. 36-39.
5. Meshkov M.V., Minulin R.M. For what crimes is it possible to be released from criminal liability in connection with the reconciliation of the parties? // Victimology. 2022. Vol. 9. No. 1. - pp. 49-62.
6. Kolieva A.E. On the essence of judicial control over the execution of administrative penalties // Modern scientific thought. 2014. No. 2. - pp. 83-88.
