CC BY
35
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ТРУДОУСТРОЙСТВУ У ДАННОГО РАБОТОДАТЕЛЯ
АЛЕНА ВАДИМОВНА СЕРОВА
Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры трудового права Уральского государственного юридического университета, e-mail: lykasova90@rambler.ru
Исследуются юридические факты, при наступлении которых прекращаются отношения по трудоустройству у данного работодателя. Акцент делается на изучении судебного решения о заключении трудового договора как юридического факта, входящего в сложный фактический состав, который влечет прекращение отношений по трудоустройству. Сформулированы предложения по совершенствованию трудового законодательства.
The legal facts resulting in termination of employment relations with a given employer are investigated. The emphasis is laid on studying a judicial decision prescribing to conclude an employment contract as a legal fact which is a part of a complex factual composition which leads to the termination of employment relations. Proposals for improving of the labor legislation are formulated.
Ключевые слова: отношения по трудоустройству у данного работодателя, соискатель, работодатель, отказ в приеме на работу, судебное решение о заключении трудового договора
Key words: employment relations with a given employer, job applicant, employer, refusal to hire, judicial decision to conclude an employment contract
Юридические факты, влекущие прекращение отношений по трудоустройству, разнообразны. Чаще всего это индивидуальные односторонние или двусторонние акты либо сложные завершенные фактические составы. Так, к индивидуальным двусторонним актам, которыми могут завершаться отношения по трудоустройству, относится заключение трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ) или иного соглашения, например ученического договора (ст. 198 ТК РФ). Индивидуальные односторонние акты - отказ гражданина от устройства на работу к данному работодателю либо отказ работодателя в приеме его на работу (в случае если соискатель был направлен на работу государственной службой занятости, - возвращение ему направления государственной службы занятости с отметкой о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу1.
Сложный фактический состав образуется при заключении трудового договора в результате избрания на должность, избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномо-
ченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, судебного решения о заключении трудового договора (ч. 2 ст. 16 ТК РФ), конкурсного отбора, направления на альтернативную гражданскую службу. К сожалению, законодатель до сих пор обходит стороной вопрос о юридическом оформлении результатов конкурсного отбора, который работодатели часто применяют для оценки соискателей, а также о правовом закреплении направления на альтернативную гражданскую службу в качестве основания возникновения трудовых отношений. В литературе уже не раз высказывались мнения на этот счет2. Отношения по трудоустройству у данного работодателя могут быть прекращены также тогда, когда работник фактически допускается к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Говоря о судебном решении о заключении трудового договора, нужно обратить внимание на следующие моменты. Соискатель, полагающий, что его права, свободы и законные
РОССИЙСКОЕ ПРАВО
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
интересы нарушены отказом работодателя в приеме на работу, обращается в суд за их защитой. Логично предположить, что это происходит уже после прекращения отношений по трудоустройству, поскольку наступило одно из обстоятельств, указанных выше, - отказ в приеме на работу. Соответственно рассматриваемый юридический факт (судебное решение о заключении трудового договора) наступает в рамках иных правоотношений - правоотношений по рассмотрению судом индивидуального трудового спора об отказе в приеме на работу - и находится за пределами прекратившихся отношений по трудоустройству у данного работодателя. Однако в ходе таких рассуждений возникают вопросы о том, какие отношения складываются между соискателем и работодателем с момента предъявления соискателем в суд иска об оспаривании отказа работодателя в приеме на работу и какое юридическое значение имеет решение суда о заключении трудового договора до момента возникновения трудовых отношений. Думается, что решение данных вопросов кроется в переосмыслении юридического значения отказа в приеме на работу и судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела по существу.
Отказ в приеме на работу, обжалованный в судебном порядке, трансформируется из юридического факта, прекращающего отношения по трудоустройству, в юридический факт, их приостанавливающий
Чаще всего по делам подобной категории предъявляются требования о признании незаконным отказа в заключении трудового до-говора3 или о заключении трудового договора (о возложении обязанности по заключению трудового договора или о понуждении к заключению трудового договора)4. Как правило, в рамках одного иска эти требования соединяются с требованиями о компенсации морального вреда и о возмещении неполученного заработка5. На основании вынесенного судом определения о принятии искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Однако это означает не только возникновение соответствующих гражданских процессуальных отношений и трудоправовых отношений по рассмотрению судом индивидуального трудового спора об отказе в приеме на работу, но и одновременное возобновление отношений по трудоустройству у работодателя. Тем самым отказ в приеме
на работу, обжалованный в судебном порядке, трансформируется из юридического факта, прекращающего отношения по трудоустройству, в юридический факт, их приостанавливающий.
В подтверждение приведем следующий довод. В силу ч. 1 ст. 39, ст. 172 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде по существу стороны (истец-соискатель и ответчик-работодатель) вправе заключить мировое соглашение, в том числе по результатам проведения процедуры медиации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 23 июля 2013 г. № 233-ФЗ)6. Значит, находясь теперь в гражданских процессуальных правоотношениях, соискатель и работодатель продолжают обсуждать возможность заключения друг с другом трудового договора и его условия. А это есть не что иное, как продолжение отношений по трудоустройству, а не возникновение новых отношений по трудоустройству.
Что касается судебного постановления, вынесенного по результатам разрешения дела по существу, то в зависимости от его содержания оно может иметь разное юридическое значение. Так, решение об отказе в удовлетворении иска является основанием прекращения отношений по трудоустройству у данного работодателя. Решение об удовлетворении исковых требований или, например, определение о прекращении производства по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (если в их содержание не включается требование о заключении трудового договора), также являются основаниями для прекращения отношений по трудоустройству у данного работодателя. Однако если последние из указанных судебных постановлений включают в себя требования о заключении трудового договора, тогда они прекращают отношения по трудоустройству только в совокупности с заключением трудового договора. Образуется сложный фактический состав.
Таким образом, отношения по трудоустройству могут быть прекращены на основании не только сложного фактического состава, образуемого из трудового договора и судебного решения о его заключении (ч. 2 ст. 16 ТК РФ), но и отдельных судебных постановлений. Согласно принятой классификации данный юридический факт относится к индивидуальным односторонним процессуальным актам.
Обратим внимание и на следующие моменты. Отсутствие норм, регулирующих возникновение трудовых отношений на основании тру-
дового договора вследствие судебного решения о заключении трудового договора, породило правовую неопределенность в разрешении данных вопросов. В частности, в какой срок нужно заключить трудовой договор после вступления в законную силу решения суда о его заключении? На каких условиях должен быть заключен трудовой договор и каким образом их надо определить? Что делать, если вынесено решение суда о заключении трудового договора, а на эту должность принят другой работник? В судебных решениях о заключении трудового договора ни в резолютивной части, ни даже в мотивировочной части, к сожалению, не даются ответы на эти вопросы7. А ведь это создает значительные преграды для исполнения решения суда и позволяет работодателю использовать данное обстоятельство в своих целях, далеко не всегда согласующихся с интересами соискателя. Несмотря на то что удельный вес судебных решений о заключении трудового договора крайне мал, трудовое законодательство все равно должно охватывать все аспекты отношений по трудоустройству, равно как и иных отношений, входящих в предмет трудового права.
Ответ на первый вопрос (о том, в какой срок должен быть заключен трудовой договор после вступления в законную силу решения суда о его заключении) может быть позаимствован из практики, выработанной российскими судами при рассмотрении требований о понуждении заключить гражданско-правовой договор. Например, в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Арбитражные суды при удовлетворении заявленных исковых требований в резолютивной части решения суда указывают, в какой срок ответчик должен заключить с истцом тот или иной гражданско-правовой договор с момента вступления в законную силу решения суда (например, в десятидневный, в пятидневный срок и пр.)8. Аналогично стоило бы поступать судам общей юрисдикции при рассмотрении дел об оспаривании отказа в приеме на работу.
Сложнее обстоит дело с определением того, на каких условиях должен быть заключен трудовой договор на основании соответствующего судебного решения. По мнению Т. С. Ивановой, «если до отказа в заключении трудового договора обязательные и необходимые сторонам дополнительные условия трудового договора
были согласованы сторонами, то трудовой договор должен быть заключен на этих условиях, а при недостижении согласия - в соответствии с установленными трудовым законодательством стандартами»9. Полагаю, что данная точка зрения заслуживает серьезного внимания. Кроме того, по п. 4 ст. 445 ГК РФ гражданско-правовой договор, о понуждении к заключению которого было заявлено требование, считается заключенным на условиях, указанных в решении суда. Например, Арбитражный суд Свердловской области в резолютивной части решений указывал конкретные условия договора, к понуждению заключения которого он обязал ответчика. Думаю, подобные положения можно использовать для совершенствования правового регулирования отношений по трудоустройству. Тем более соискатель и работодатель в ходе рассмотрения дела об оспаривании отказа в приеме на работу все еще находятся в отношениях по трудоустройству и, следовательно, могут обсуждать возможность заключения друг с другом трудового договора и его условия.
В связи с этим представляется необходимым включить в ТК РФ соответствующую статью, причем, следуя логике изложения нормативного материала в ст. 16-191 ТК РФ, разместить ее в Кодексе под номером 191 (а ныне действующая ст. 191 должна стать ст. 192). Итак, текст ст. 191 ТК РФ может быть таким:
«Статья 191. Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора
Если лицо, которому отказано в заключении трудового договора, обратилось в суд с требованием о понуждении заключить трудовой договор, и судом принято решение об удовлетворении заявленных требований, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате вступившего в законную силу соответствующего решения суда. В этом случае трудовой договор заключается в срок и на условиях, указанных в судебном решении о заключении трудового договора».
Часть 6 ст. 64 ТК РФ, взаимосвязанную с предлагаемой ст. 191, нужно изложить в следующей редакции: «Лицо, которому отказано в заключении трудового договора, вправе обратиться в суд с требованием о признании данного отказа необоснованным, в том числе с требованием о понуждении заключить трудовой договор».
Далее необходимо определить, какие действия должен совершить работодатель в отношении работника, с которым был заключен трудовой договор до вынесения судом решения
РОССИЙСКОЕ ПРАВО
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
о заключении трудового договора с иным лицом. На практике такие ситуации почти не встречаются, однако с целью комплексного реформирования правового регулирования в исследуемой области нужно регламентировать и их.
Итак, в силу того что вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено (ст. 210 ГПК РФ), трудовой договор, заключенный с работником, а не с соискателем, требования о заключении трудового договора которого были удовлетворены судом, должен быть прекращен. Поскольку данное судебное решение по своей природе является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, то подобный трудовой договор следует прекратить по такому же основанию что и в п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В связи с этим предлагается добавить в ч. 1 ст. 83 ТК РФ новый пункт: «21) заключение трудового договора с лицом, которому отказано в заключении трудового договора, в результате судебного решения о заключении трудового договора». А в качестве компенсации за прекращение трудового договора нужно предусмотреть возможность перевода такого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует также дополнить ч. 2 ст. 83 ТК РФ указанием на новый пункт («Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 21, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи...»).
Л. А. Чиканова предложила законодательно запретить лицам, которым отказано в заключении трудового договора, обращаться в суд с требованием о понуждении заключить трудовой договор. Взамен нужно предоставить таким лицам возможность требовать признания отказа в приеме на работу необоснованным и выплаты компенсации морального вреда, размер которой не может быть менее той суммы, которую соискатель получил бы, выполняя работу, в которой ему отказано, за все время со дня отказа в приеме на работу и до вынесения судом соответствующего решения, но не более чем за один год. Исключение должны составить лица, приглашенные от другого работодателя. По мне-
нию автора, это необходимо, с одной стороны, для защиты интересов лица, которому необоснованно отказано в заключении трудового договора, а с другой стороны, для защиты интересов работника, который уже принят на работу вместо данного лица, и сохранения принципа свободы трудового договора10. Подобные предложения считаю несостоятельными, поскольку они нарушают свободу труда и право лица, которому отказано в приеме на работу, на защиту своих прав, свобод и законных интересов, на адекватное и соразмерное восстановление нарушенного права.
1 Пункт 5 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2016 г.) (СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915).
2 См., например: Иванчина Ю. В. Правовые аспекты оценки работников. Екатеринбург, 2009. С. 130-135; Долова А. З. Юридические факты в трудовом праве: моногр. М., 2009. С. 64, 105.
3 См., например: определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу № 33-2847/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
4 См., например: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу № 339613/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
5 См., например: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу № 3311524/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
6 Рос. газ. 2010. 30 июля.
7 См., например: определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2011 г. по делу № 33-10762/2011 // СПС «КонсультантПлюс»; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2013 г. по делу № 33-964/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
8 См., например: решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А60-46080/2014 // СПС «КонсультантПлюс» и др.
9 Иванова Т. С. Подтверждение заключения трудового договора и его условий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 23.
10 Чиканова Л. А. Права работников и работодателей при поступлении (приеме) на работу // Хоз-во и право. 2004. № 10. С. 18, 21.
