CC BY
22ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
УДК 347.962
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В
РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
Анучкина А.Д., Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, Российская Федерация, anna.anuchkina@mail.ru
Белокопытова Н.Ю., Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, Российская Федерация, nataly.belokopytova@icloud.com
В статье рассматриваются вопросы правового регулирования института медиации как механизма разрешения правовых споров. Анализ российского законодательства в сфере правового регулирования института медиации позволяет сделать вывод о том, что развитие российского законодательства в сфере медиации является последовательным итогом формирования в Российской Федерации правовой доктрины о альтернативной юрисдикции и реформирования материального и процессуального законодательства с учетом ориентирования на международные стандарты правосудия. Российский законодатель не дает легитимного определения понятия «медиация». Авторы приходят к выводу о том, что институт медиации должен пониматься и регулироваться законодателем не как способ, а как механизм урегулирования спора. В статье исследовано соотношение понятий «примирение» и «медиация». В результате авторы справедливо приходят к выводу о том, процедура медиации вообще не должна включать в себя усилия, предпринимаемые судом, стремящимся урегулировать спор в рамках судебных процедур, затрагивающих соответствующий спор. Изучение международного опыта применения процедур медиации в уголовно-правовой сфере позволяет сделать вывод о возможности применения в России медиации при разрешении конфликтов в данной сфере, в том числе и с участием несовершеннолетних граждан. Продвижение идей медиации в работе с детьми и подростками в Российской Федерации идет в настоящее время стихийно и фрагментарно. Причину данной проблемы авторы видят в недостаточной координации деятельности органов государственной власти и организаций, работающих с детьми, отсутствии необходимой подготовки кадров, современных технологий работы с детьми.
Ключевые слова: медиация, примирение, альтернативный способ урегулирования споров, посредник, правосудие.
UDK 347.962
SOME ISSUES OF LEGAL REGULATION OF MEDIATION IN THE RUSSIAN LAW
Anuchkina A.D., Institute of Service, Tourism and Design (Branch) of North-Caucasus Federal University in the Pjatigorsk, Russian Federation, anna.anuchkina@mail.ru
Belokopytova N.Yu., Institute of Service, Tourism and Design (Branch) of North-Caucasus Federal University in the Pjatigorsk, Russian Federation, nataly.belokopytova@icloud.com
The article considers the issues of legal regulation of mediation as a mechanism for resolving legal disputes. Analysis of Russian legislation in the sphere of legal regulation of mediation allows us to conclude that the development of Russian legislation in the field of mediation is a consistent result of formation in the Russian Federation legal doctrine in the field of alternative jurisdiction and reform of substantive and procedural law with regard to orientation on international standards of justice. Russian legislator does not give a legitimate definition of "mediation". The authors come to the conclusion that the mediation shall be construed and governed by the legislator, not as a method but as a dispute settlement mechanism. The paper investigates the relationship between the concepts of "conciliation" and "mediation". As a result, the authors rightly conclude that mediation should not include the efforts of court, seeking to resolve the dispute through judicial procedures affecting the relevant dispute. Study of international experience in the use of mediation procedures in the criminal justice field allows to make a conclusion about possibility of application of the mediation in the resolution of disputes, including those involving minors. Promoting the ideas of mediation in working with children and adolescents in the Russian Federation is currently spontaneously and sporadically. The cause of this problem, the authors see a lack of coordina-
tion of activities of state authorities and organizations working with children, the lack of necessary training, modern technologies of work with children.
Key words: mediation, conciliation, alternative dispute resolution, mediator, justice.
Медиация - непростое и многогранное явление, нуждающееся в самостоятельном исследовании по разным научным направлениям и доктринам. С законодательной точки зрения медиация -процедура регулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Однако выраженный в ст.2 Закона о медиации подход к определению понятия медиации не отражает действительную оценку понимания ее правовой природы и сущности. Исследование дефиниции «медиация» должно основываться исключительно на комплексном подходе и системном определении медиации.
Законодательная основа для применения такой примирительной процедуры, как посредничество, существует в Российской Федерации с 2002 г. В частности, в действующий Арбитражный процессуальный кодекс было введено понятие «посредник». При этом судьям было вменено в обязанность разъяснять сторонам их право до разрешения спора в суде обратиться к посреднику (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Однако положения данной нормы на практике оказались маловостребованны-ми.
В рамках реформирования отечественного процессуального законодательства Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 была утверждена Федеральная целевая программа «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы"». В ней было намечено осуществление комплекса взаимосвязанных мер, направленных на повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций [10]. В Программе, в частности, указывается, что для реализации этих целей необходимо обеспечить открытость и прозрачность правосудия; повысить доверие к нему, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создать условия для осуществления правосудия, обеспечить его доступность; добиться независимости судей; повысить уровень исполнения судебных решений. Особое внимание в Программе уделяется развитию примирительных процедур, направленных на урегулирование конфликта на основе добровольного волеизъявления самих сторон.
Принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - ФЗ «О медиации») явилось последовательным итогом развития в Российской Федерации, с одной стороны, правовой доктрины в сфере альтернативной юрисдикции и, с другой - модификации материального и процессуального законодательства, все более ориентирован-
ного на международные стандарты правосудия. Кроме того, указанные изменения, бесспорно, являются результатом более глобальных правовых процессов европейского и мирового масштаба. Так, в целях единообразного правового регулирования в указанной сфере в 2002 г. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был принят типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре (далее - ТЗ ЮНСИТРАЛ), представляющий собой совокупность нормативных положений, предназначенных для включения в национальное право государств. Разработка типового закона велась на основе практики применения согласительных процедур в различных государствах (Италии, Франции, Германии, Австрии, Нидерландах, Бельгии, Хорватии, Аргентине, Бразилии, США, Великобритании). Кроме того, Европарламент и Совет Европы 21 мая 2008 г. приняли Директиву 2008/52 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах (далее - Директива ЕС 2008/52).
С учетом сказанного представляется, что ФЗ «О медиации» является существенным шагом в русле формирования эффективного российского законодательства. На наш взгляд, в полной мере отвечает предъявляемым в процессуальной литературе требованиям к актам подобного рода, а именно соответствует понятию судебной власти в контексте ее социальной функции в обществе.
По мнению А.А. Максурова, законодатель не дает нам легитимного определения понятия «медиация» [9, с. 24]. В пункте 2 ст. 2 ФЗ «О медиации» законодатель определил, что процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. По мнению О.В. Лазаревой, процедура медиации, как и традиционный судебный способ разрешения споров, имеет конституционную основу и обосновывает свою позицию тем, что Конституция РФ в п. 2 ст. 45 закрепляет право каждого защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом [8, с. 31]. Положения п. 2 ст. 45 Конституции РФ не имеют никакого отношения ни к процедуре медиации, ни к судебной форме рассмотрения и разрешения споров, так как корреспондируют, в первую очередь, к статье 12 ГК РФ. Представляется, что как сама медиация, так, соответственно, и ее процедура должны пониматься и регулироваться законодателем не как способ, а как механизм урегулирования спора, а еще более правильно и точно - как механизм справедливой защиты нарушенного или оспариваемого права, свободы или законного интереса лица.
Одним из самых «пробельных» вопросов, практически никак не урегулированных в отечест-
АД. АНУЧКИНА, Н.Ю. БЕЛОКОПЫТОВА
венном процессуальном законодательстве, на наш взгляд, является вопрос о соотношении понятия «примирение», которое традиционно известно отечественному правовому пространству, и понятия «медиация», являющегося новеллой ФЗ «О медиации». Соотношение понятий «примирение» и «медиация» представлено в нормах ч. 6 ст. 1 ФЗ «О медиации», в которых содержится противоречивое указание о том, что его положения, т.е. по сути то, что связано с процедурой медиации, не может применяться к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон. По мнению С.В. Лазарева, такое редакционное изложение является свидетельством реализации в законе частной модели медиации [7, с. 143], что, в конечном итоге, ведет к разграничению институтов медиации и судопроизводства.
Таким образом, процедура медиации не должна включать в себя усилия, предпринимаемые судом, стремящимся урегулировать спор в рамках судебных процедур, затрагивающих соответствующий спор. Речь в данном случае идет именно о содействии судьи примирению сторон в ходе отправления государственного правосудия, а не о возможности применения процедуры медиации в процессе судебного разрешения спора.
В настоящее время мировые тенденции внедрения в правовую систему альтернативных видов разрешения споров нашли свое отражение в российском законодательстве лишь в спорах, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в спорах, возникающих из трудовых и семейных правоотношений. Отечественный законодатель действие этого закона на уголовно-правовую сферу не распространил, хотя во многих европейских государствах и некоторых странах СНГ применение процедур медиации при рассмотрении уголовных дел не только допускается, но зачастую и поощряется.
На наш взгляд, изучение международного опыта применения медиации в уголовно-правовой сфере, особенно в отношении несовершеннолетних, важно в условиях реформирования отечественных судебной и уголовно-исполнительной систем. По нашему мнению, в связи с ростом и «омоложением» детской и подростковой преступности, а также ориентированием на международные стандарты в этой области недостаточно ограничиться учреждением специализированных судов или коллегий по делам несовершеннолетних. Особое внимание необходимо уделять альтернативному судопроизводству, дабы максимально ограничить возможность вовлечения несовершеннолетних в сферу официального правосудия [1].
Медиация в уголовно-правовой сфере в отношении как несовершеннолетних, так и взрослых в некоторых странах (например, в Норвегии) может регулироваться автономным законом о посредничестве [5, с. 34]. Начиная с 1980-х гг. институт медиации активно применяется в немецкоговорящих странах. В 1985 г. в Австрии была разработана модель медиации как альтернатива судебного разбирательства дел несовершеннолетних правонарушителей, которая получила широкое распространение в рамках уголовного судопроизводства [2, с. 42, 43]. В 1989 г. она была зафиксирована в законе. С 1992 г. эта форма внесудебного разбирательства распространилась также на дела взрослых правонарушителей сначала в виде экспериментальной модели, которая впоследствии (с 1 января 2000 г.) приобрела силу закона. И, наконец, в июне 2003 г. был принят австрийский Федеральный закон о медиации [3, с. 29].
Таким образом, международный опыт применения процедур медиации в уголовно-правовой сфере позволяет нам говорить о возможности применения в России медиации при разрешении конфликтов в данной сфере, в том числе и с участием несовершеннолетних граждан. По мнению А.В. Давыденко, продвижение идей медиации в работе с несовершеннолетними правонарушителями в Российской Федерации идет в настоящее время стихийно и фрагментарно. Как показывает практика, чаще всего такие усилия предпринимаются отдельными негосударственными организациями. Причину данной проблемы автор видит в недостаточной координации деятельности органов государственной власти и организаций, работающих с детьми, отсутствие необходимой подготовки кадров, современных технологий работы с детьми [4].
В результате проведенного исследования можно сделать однозначный вывод о том, что медиация становится явлением российской правовой действительности. Медиация может рассматриваться как комплексный межотраслевой институт, который объединяет нормы, регулирующие отношения, связанные с урегулированием гражданских, административных, уголовных и иных споров в рамках согласительной процедуры [6].
Исследование вопроса о месте медиации среди других механизмов разрешения юридических дел позволяет сделать вывод о том, что все установленные государством способы урегулирования и разрешения юридических споров должны рассматриваться в их взаимодействии и в совокупности в рамках единой системы, основной функцией которых является обеспечение беспрепятственного осуществления субъективных прав путем предупреждения, урегулирования и разрешения правовых споров.
Литература
1. Анучкина А. Д., Белокопытова Н. Ю. Ювенальная юстиция как новый инструмент защиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса // Концепт. 2014. Современные научные
исследования. Вып. 2. - ART 54990. URL: http://e-koncept.ru/2014/54990.htm. - Гос. рег. Эл № ФС 7749965. - ISSN 2304-120X.
2. Бирюков П.Н., Пронин А.В. Процедура медиации в Австрии // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10. С. 42, 43.
3. ГроенхейзенМ. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах // Восстановительное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина. М.: Знание, 2011. С. 29.
4. Давыденко А.В. Институт медиации в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Законодательство и экономика. 2014. № 9. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
5. Ельчанинов А.П. Зарубежный опыт реализации процедур медиации в уголовно-правовой сфере // Мировой судья. 2013. № 2. С. 34.
6. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
7. Лазарев С.В. Вопросы интеграции частной медиации в арбитражном процессе // Третейский суд. 2012. № 4. С. 143.
8. Лазарева О.В. Об исполнимости медиативного соглашения в свете конституционных гарантий защиты права // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / под ред. О.В. Исаенковой и М.Ю. Лебедева. Саратов, 2012. С. 31.
9. Максуров А.А. Медиация в праве: вопросы определения понятия // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 24.
10. Нахов М.С. Медиация как механизм реализации цели гражданского судопроизводства: авто-реф. дис. ... кандидата юридических наук. Саратов, 2015. URL: http://test.ssla.ru/dissertation/referats/28-01-2015-1r.pdf (дата обращения: 20.03.2015).
References
1. Anuchkina A. D., Belokopytova N. Yu. Yuvenal'naya yustitsiya kak novyi instrument zashchity intere-sov nesovershennoletnikh uchastnikov ugolovnogo protsessa [The juvenile justice system as a new tool for protecting the interests of minors involved in criminal proceedings] // Kontsept. 2014. Sovremennye nauchnye issle-dovaniya. Vyp. 2. - ART 54990. URL: http://e-koncept.ru/2014/54990.htm. - Gos. reg. El № FS 77-49965. -ISSN 2304-120X.
2. Biryukov P. N., Pronin A. V. Protsedura mediatsii v Avstrii [Mediation in Austria] // Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess. 2011. № 10. S. 42, 43.
3. Groenhuijsen M. Mediatsiya zhertvy i pravonarushitelya: pravovye i protsedurnye garantii. Eksperi-menty i zakonodatel'stvo v nekotorykh evropeiskikh stranakh [Mediation of the victim and the offender: legal and procedural safeguards. Experiments and legislation in some European countries] // Vosstanovitel'noe pravosudie / pod red. I.L. Petrukhina. M.: Znanie, 2011. S. 29.
4. Davydenko A. V. Institut mediatsii v otnoshenii nesovershennoletnikh pravonarushitelei [Institute of mediation in juvenile offenders] // Zakonodatel'stvo i ekonomika. 2014. № 9. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Garant».
5. El'chaninov A.P. Zarubezhnyi opyt realizatsii protsedur mediatsii v ugolovno-pravovoi sfere [Foreign experience of realization of procedures of mediation in the criminal justice field] // Mirovoi sud'ya. 2013. № 2. S. 34.
6. Kalashnikova S.I. Mediatsiya v sfere grazhdanskoi yurisdiktsii [Mediation in civil jurisdiction]. M.: In-fotropik Media, 2011. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Garant».
7. Lazarev S. V. Voprosy integratsii chastnoi mediatsii v arbitrazhnom protsesse [The integration of private mediation in the arbitration process] // Treteiskii sud. 2012. № 4. S. 143.
8. Lazareva O. V. Ob ispolnimosti mediativnogo soglasheniya v svete konstitutsionnykh garantii zashchity prava [On the mediation agreement is enforceable in light of the constitutional guarantees of protection of law] // Konstitutsionnye osnovy grazhdanskogo sudoproizvodstva: istoriya, sovremennoe sostoyanie i puti sover-shenstvovaniya: sbornik statei po materialam III Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii studentov i aspirantov / pod red. O.V. Isaenkovoi i M.Yu. Lebedeva. Saratov, 2012. S. 31.
9. Maksurov A.A. Mediatsiya v prave: voprosy opredeleniya ponyatiya // Rossiiskaya yustitsiya. 2013. № 12. S. 24.
10. Nakhov M.S. Mediatsiya kak mekhanizm realizatsii tseli grazhdanskogo sudoproizvodstva: avtoref. dis. ... kandidata yuridicheskikh nauk. Saratov, 2015. URL: http://test.ssla.ru/dissertation/referats/28-01-2015-1r.pdf(data obrashcheniya: 20.03.2015).
Поступила в редакцию 29 апреля 2015 г.
Received 29 April, 2015
