CC BY
41
Криминалистика, криминология, ОРД
2. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 7. - Ст. 836.
3. Сводный отчет о состоянии преступности на транспорте за январь-декабрь 2014 г. - М.: ГИАЦ МВД России, 2015.
4. Кочеткова, С. В., Попов, О. А. О проблемах совершенствования раскрытия преступлений прошлых лет, совершенных на объектах транспорта // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел на транспорте и пути их решения : сборник материалов конференции 29 октября 2008 г. - М.: ВНИИ МВД России, 2009.
5. СЗРФ. - 2010. - № 14. - Ст. 1637.
6. СЗРФ. - 2010. - № 32. - Ст. 4359.
7. Степаненко, Ю. В. Обеспечение правопорядка на объектах железнодо-рожного, воздушного и водного транспорта : лекция. - М.: ВНИИ МВД России. 2007.
8. Дугенец, А. С., Воронина, Т. Н. Методика текущего и комплексного анализа состояния обеспечения общественного порядка на объектах транспорта : учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2010.
9. Кудин В. А., Статный В. М. Профайлинг в деятельности органов внутренних дел: от теории и методологии к практике // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2013. - № 3 (59). - С. 4-15.
10. Коровкин, Д. А. Современные технологии на службе правопорядка // Правопорядок на транспорте. - 2012. - № 1. - С. 17-20.
11. Трибунов, О. П. К вопросу о противодействии преступлениям, совершаемым на объектах транспорта // Известия ТГУ. Экономические и юридические науки. - Вып 2. - Ч. II. Юридические науки.
- Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. - С. 117-120.
12. Корыстная преступность в России : монография / Ю.М. Антонян и др. -М., 2011.
13. Профайлинг в деятельности органов внутренних дел : учебное пособие / под ред. В.Л. Цветкова.
- М., 2014. - 256 с.
14. Статный, В. М., Юренкова, В. А., Бухаров, Н. Н., Горбатов, В. В., Пряхина, М. В., Индык, К. П., Андреева, И. А. Основы профайлинга, использование метода выявления лиц, вынашивающих преступные замыслы, для обеспечения безопасности на транспорте : учебно-методическое пособие. - М., 2013. - 160 с.
15. Приказ Минтранса РФ от 25 июля 2007 г. № 104 «Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» // Российская газета. - 2007. - № 180.
16. Приказ Минтранса РФ от 28 ноября 2005 г. № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 4.
17. Статный, В. М. Технология профайлинга в системе психологического сопровождения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел // Психология XXI века : сборник материалов VIII международной научно-практической конференции молодых ученых. - СПб., 2012. - С. 30-37.
18. Ениколопов С. Н., Ли Н. А. Психологические особенности криминального профайлинга // Психологическая наука и образование. 2007. №5. С. 295-299.
19. Профайлинг. Технологии предотвращения противоправных действий : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» / под ред. Ю.М. Волынского-Басманова, Н.Д. Эриашвили. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. - 183 с.
УДК 343.9 Д.Н. Жидков*
Некоторые вопросы понятийного аппарата теории судебной экспертизы
В статье анализируются понятия «специальные знания» и «специальные познания», их применение и использование в нормативно правовом регулировании судебно-экспертной деятельности России. Автор уделяет большое внимание исследованию понятийного аппарата данной проблематики.
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, судебная экспертиза, профессиональные навыки, специальные знания, специальные познания, специалисты, техника, искусство, ремесло.
D.N. Zhidkov*. Some questions of theory conceptual apparatus forensic. The article analyzes the concept of expertise and specialized knowledge, their use and use of legal regulation of forensic activities of Russia. The author pays great attention to the study of the conceptual apparatus of this problem.
Keywords: forensic activities, forensics skills expertise, special knowledge, specialist, appliances, arts, crafts.
* Жидков, Дмитрий Николаевич, адъюнкт кафедры судебно-экспертной деятельности, Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Телефон +79117297460. E-mail: [email protected].
* Zhidkov, Dmitri, associate chair of forensic activity, St. Petersburg University of the Russian Interior Ministry. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Phone 79117297460. E-mail: [email protected].
© Жидков Д.Н., 2015
Жидков Д.Н. Некоторые вопросы понятийного аппарата теории судебной экспертизы
Зарождение понятия «специальные знания» произошло в юридической науке в момент появления и развития таких наук, как уголовное право и уголовный процесс, когда обыденного уровня общественных и профессиональных знаний участников раскрытия и расследования преступлений стало недостаточно, вследствие чего появилась необходимость привлечения «сведущих лиц», специалистов в узконаправленных областях знаний, способных дать специализированные суждения, оценки и мнения по интересующим следствие и дознание вопросам.
Специальные знания в настоящее время являются в криминалистике и уголовном процессе одной из важнейших категорий. Несмотря на это, законодательное определение этого понятия на сегодняшний день не сформулировано [12, с. 4].
Сегодня разграничение понятий терминов «специальные знания» и «специальные познания» является одной проблем криминалистики и судебно-экспертной деятельности.
Ст. 9 ФЗ Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с последними изменениями и дополнениями от 8 марта 2015 г., даёт определение понятия «судебная экспертиза» - как процессуального действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [2]. Интерпретируя это понятие, можно сделать вывод, что под термином «специальные знания» законодатель понимает знания необходимые эксперту, суду, судье, органу дознания, лицу, производящему дознание, следователю, для целей установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, знания в области науки, техники, искусства или ремесла, однако, на наш взгляд, этот термин нельзя трактовать так однозначно.
Один из первых российских ученых криминалистов А.А. Эйсман определял понятие «специальные знания» как необщедоступные знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов [13, с. 91].
B.Н. Махов к «специальным знаниям» относит профессиональные знания, соответствующие различным видам профессиональной деятельности, исключая из них комплекс профессиональных знаний следователей и судей, а именно, знания, используемые ими в ходе расследований и рассмотрений уголовных дел в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в целях установления истины по делу [7, с. 46].
Словарь С.И. Ожегова определяет понятие термина «специальный», как относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий какой либо специальности [8, с. 747].
Известный ученый-криминалист Е.Р. Россинская в своих трудах предлагает в качестве «специальных знаний» рассматривать различные теоретические знания и практические навыки в разных областях науки, техники, искусства и ремесел [9, с. 292].
Для более точной характеристики, этого термина мы попытаемся раскрыть определение понятия «специальные знания», данное Е.Р. Россинской, через установление лингвистического смысла терминов, использующихся в нём.
Словарь С.И. Ожегова определяет понятие термина «наука» двояко: 1) как систему знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления а также как отдельную отрасль таких знаний, 2) и как то, что поучает, дает опыт, урок [8, с. 389].
Тот же словарь дает несколько значений и термину «техника» [8, с. 785]:
- круг наук, связанных с изучением и созданием средств, производств и различных орудий труда;
- совокупность средств труда, знаний и деятельности, служащих для создания различных материальных ценностей;
- комплекс приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве;
- машины, механические орудия, устройства.
Однако, по нашему мнению, формулировка данного определения не в полной мере оптимальна. Выделение техники из науки и мнение о том, что обе категории следуют раздельно друг от друга, является, по меньшей мере, преждевременным.
Термин «техника» можно рассматривать как совокупность знаний о разнообразных технических средствах, их устройстве и способах и методах их использования. Современная классификация наук выделяет технические науки особой группой в системе научного знания.
C.И. Ожегов определяет понятие «искусство» как творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах, как умение, мастерство, знание дела, как самое дело, требующее такого умения, мастерства [8, с. 247]. Сегодня традиционными видами искусства являются: кино, театр, литература, архитектура, живопись, скульптура, графика, музыка, театр.
Понятие «ремесло» в вышеупомянутом словаре определяется как профессиональное занятие -изготовление изделий ручным, кустарным способом, профессия, занятие. Любое ремесло, в сущности, является созданием чего-либо, что невозможно без создателя, ремесленника, носителя специальных знаний, способного их применять при создании своих изделий [8, с. 665].
На наш взгляд, включение законодателем ремесла в перечень видов специальных знаний является нецелесообразным, т.к. в настоящее время под понятием «ремесло» всё чаще понимается мелкое производство разнообразных изделий, оказание различных услуг.
Благодаря появлению различных многообразных разносторонних производств и производственных технологий научные знания внедряются в целые промышленные отрасли. Именно
Криминалистика, криминология, ОРД
посредством технологий научные знания внедряются в практическую деятельность по производству продукции и оказанию услуг.
Фактически области специальных знаний еще шире. В уголовном судопроизводстве могут использоваться знания из любых областей человеческой деятельности (спорт, коллекционирование, религия). Данные области, к сожалению, не относятся ни к науке, ни к технике, ни к ремеслу, ни к искусству, и для этих категорий используется понятие «специальные знания».
Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Скоротягина и И.Н. Скоротягиной, которые считают, что «специальные знания» включают в себя не только теоретические положения, но и профессиональный опыт, навыки и умения [11, с. 55].
Профессиональный опыт - совокупность знаний и практически усвоенных навыков, умений, полностью отвечающих требованиям определённого вида деятельности или производства [8, с. 449].
В российском законодательстве применяются и используются термины «специальные знания» и «специальные познания», однако сами эти понятия, к сожалению, законодателем не раскрываются.
Законодатель не только не дает точного определения этих понятий, но и использует их в различных отраслях права независимо друг от друга: в одних нормативно-правовых актах придерживается одного понятия, а в других другого, тем самым часто подменяет одно понятие другим.
Так, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в ст. 57 «Эксперт», ст. 58 «Специалист»; в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации в ст. 79 «Назначение экспертизы» и в ст. 85 «Обязанности и права эксперта»; в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. ст. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 г. в ст. 50 «Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству»; в Трудовом кодексе Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ), принятом Государственной Думой 21 декабря 2001 г., в ст. 65 «Документы, предъявляемые при заключении трудового договора»; в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, принятом Государственной Думой 14 июня 2002 г., в статья 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей», в ст. 55 «Эксперт», в ст. 55.1 «Специалист» используется термин «специальные знания».
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, принятом Государственной Думой 22 ноября 2001 г., в ст. 80 [4] «Заключение и показания эксперта и специалиста», в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», принятом Государственной Думой 21 июня 2002 г., в ст. 29 [3] »Назначение и проведение экспертизы», в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», принятом Государственной Думой 24 июня 1994 г., в ст. 63 [1] «Заключение эксперта», в ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ в ст. 95 [5] «Экспертиза», в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, принятом Государственной Думой 20 декабря 2001 г., в ст. 26.4 «Экспертиза», в ст. 25.8 [6] «Специалист», в ст. 25.9. «Эксперт» законодатель использует термин «специальные познания».
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации используются оба этих термина вместе, более того, в различных нормативно-правовых актах встречается иная трактовка терминов «специальные знания» и «специальные познания».
На наш взгляд, очень краткое и лаконичное определение «специальных познаний» дано в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», где они трактуются как знания по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. В указанном нормативно-правовом акте понятие «специальные познания» более сужено, а при применении грамматического и логического способов толкования можно сделать вывод о том, что в данном определении законодателем применяется форма ограничительного толкования, в котором термин «специальные познания» трактуется как знания, применяемые к обстоятельствам конкретного рассматриваемого вопроса, дела. Важно отметить: официальный источник права в области судебной экспертизы, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» определяет перечень областей специальных знаний при формулировке задач судебно-экспертной деятельности именно в порядке, предложенном Е.Р. Россинской [2]. Научная полемика и споры вокруг этих понятий не утихают до сих пор. Данная проблема не остаётся без внимания уже несколько десятков лет, многие учёные-криминалисты определяют их по-разному. Так, в своих работах Н.Н. Раскатова указывает на необходимость определения термина «специальные знания» с позиции, согласно которой к ним следует относить знания, носящие правовой характер, связанные с положениями той или иной отрасли права, выходящие за пределы профессиональной подготовки, влекущие за собой возможности использования этих знаний в формах консультаций специалистов по правовым вопросам, которыми не владеют участники процесса, либо в формах проведения экспертиз.
Н.Н. Раскатова в ходе определения понятия «специальные познания» отмечает недостаточность ссылки на правовой характер таких знаний и делает вывод, что специальные знания экспертов и специалистов должны обладать еще и рядом важнейших признаков, позволяющих определить их среди всего комплекса знаний, накопленного обществом на определенном этапе своего развития.
Н.Н. Раскатова определяет «специальные познания» как совокупность теоретических знаний и практических навыков конкретных лиц в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, выходящих за пределы правовых знаний, которыми должны оперировать участники процесса. Данные лица приобрели эти знания, получив специальное образование и накопив опыт работы в соответствующих областях науки, техники, искусства, ремесла, что позволяет им решать некоторые
Жидков Д.Н. Некоторые вопросы понятийного аппарата теории судебной экспертизы
вопросы, возникающие в ходе рассмотрения различных дел, когда эти вопросы не могут быть разрешены другими участниками процесса.
Е.В. Селина в своих работах рассматривает понятие «специальные познания» которыми по её мнению обладают некоторые группы людей, постигнувшие их благодаря длительной и серьезной подготовке, опыту, иногда различным способностям и талантам, а в некоторых случаях только благодаря имеющимся врожденным навыкам. Е.В. Селина отмечает, что нередко применение и использование «специальных познаний» неосуществимо без определенного снаряжения и специального оборудования [10, с. 336].
И.В. Веренич в своих работах рассматривает историю становления и развития этих понятий критически. Он использует традиционный подход к толкованию понятия «специальные знания», раскрывающий их как знания в области науки, техники, искусства ремесла. Автор приходит к выводу, что к специальным знаниям необходимо относить теоретические знания, профессиональный опыт, навыки, умения в области науки, технологии, производства и оказания услуг, искусства, религии, спорта, коллекционирования и других отраслей человеческой деятельности.
На наш взгляд, для толкования терминов «специальные знания» и «специальные познания» необходимо обратиться к толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, который раскрывает эти понятия следующим образом:
- «познание» - приобретение знания, постижение закономерностей объективного мира, как совокупность знаний в какой-нибудь области [8, с. 538];
- «знание» - результат познания, научные сведения, совокупность сведений в какой-нибудь области [8, с. 227];
- «специальный» - особый, исключительно для чего-нибудь предназначенный, относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной специальности.
Таким образом, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в ст. ст. 57 «Эксперт» и ст. 58 «Специалист»; в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации в ст. 79 «Назначение экспертизы и ст. 85 «Обязанности и права эксперта»; в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. ст. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 г. в ст. 50 «Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству»; в Трудовом кодексе Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ТК РФ), принятом Государственной Думой 21 декабря 2001 г., в ст. 65 «Документы, предъявляемые при заключении трудового договора»; в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, принятом Государственной Думой 14 июня 2002 г., в ст. 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей», ст. 55 «Эксперт» и ст. 55.1 «Специалист» термин «специальные знания» применён, на наш взгляд, некорректно. Эти нормативно-правовые акты требуют изменений. Исходя из изложенного и опираясь на толкования терминов «специальный», «знания», «познания», сделанные С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой, приходим к выводу, что термины «специальные познания» и «специальные знания» соотносятся как целое и часть, и подмена данных понятий недопустима.
Список литературы
1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», принятый Государственной Думой 24 июня 1994 года (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Система Гарант: http://ivo.garant.rU/#/document/10101207:3.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Система Гарант: http://ivo.garant.rU/#/document/12123142:6.
3. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принятый Государственной Думой 21 июня 2002 г. (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Система Гарант: http://ivo.garant.rU/#/document/12127543:9.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 г. (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Система Гарант: http://ivo.garant.rU/#/document/12125178:14 .
5. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Система Гарант: http://ivo.garant.ru/#/document/10900200:17.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, принятый Государственной Думой 20 декабря 2001 г. (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Система Гарант: http://ivo.garant.ru/#/document/12125267:20.
7. Махов, В. Н. Использование специальных познаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М., 2000. - 60 с.
8. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / 2-е изд., испр. и доп. - М.: Азъ, 1995. - 944 с.
9. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М., 2005. - 292 с.
10. Селина, Е. П. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам. - М.: Российская юстиция, 2003. - 336 с.
11. Сорокотягина, Д. А., Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза : учебное пособие. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 440 с.
12. Челышева, О. В. Использование специальных знаний в расследовании преступлений : монография. - СПб: Изд-во СПб университета МВД России, 2015. - 92 с.
13. Эйсман, А. А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. - М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с.
