CC BY
117
Е.А. ЯКУШЕВСКАЯ, М.А. МЕСЯЦ
Некоторые вопросы организации контроля таможенной стоимости товаров (на примере Хабаровской таможни)
2006 год ознаменовался рекордным для российской таможенной службы вкладом в пополнение федерального бюджета. Таможенные органы перечислили в 2006 г. в российскую казну 2 трлн. 863 млрд. рублей (это 45,6 % от общей суммы доходов федерального бюджета), что на 761 млрд. рублей больше, чем в 2005 г. Активными темпами продолжает совершенствоваться деятельность таможенной службы, оптимизируется система управления рисками, упрощается таможенный контроль, развивается система электронного декларирования. Однако проблема таможенной стоимости товаров остается. Это вполне объяснимо, так как таможенная стоимость -основа исчисления таможенных платежей. В таможенном деле таможенная стоимость представляет собой сложную, многогранную категорию, требующую большого профессионализма для ее правильного определения и контроля. Данная проблема порождает противостояние таможенных органов и участников ВЭД в борьбе за объективность и достоверность при определении, заявлении и контроле таможенной стоимости. Иногда, как это бывает при наличии конфликтов государства и бизнеса, итоги данного противостояния находят свое решение в российских арбитражных судах.
Как показывает практика, именно таможенная стоимость становится сегодня самым распространенным объектом судебного разбирательства. Отсутствие надлежащей правовой базы породило обширную, порой противоречивую судебную практику по данной категории дел. В связи с этим
ЯКУШЕВСКАЯ Елена Анатольевна - доцент кафедры ОТК и ТСТК Владивостокского филиала Российской таможенной академии, МЕСЯЦ Михаил Александрович - студент Владивостокского филиала Российской таможенной академии.
60
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 2(39)/2007
8 ноября 2005 г. законодателем были внесены изменения в базовый закон по таможенной стоимости - Закон РФ «О таможенном тарифе», вступивший в силу с 1 июля 2006 г., а 26 июля 2005 г. было принято постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».
Так, по статистике, приводимой Федеральной таможенной службой России, из 445 600 случаев корректировки таможенной стоимости в 2005 г. в судах было обжаловано 3 % решений, т. е. более 13 тыс. решений о корректировке таможенной стоимости стали предметом обжалования участниками ВЭД в судебных органах. Предварительные данные за 2006 г. намного выше: из 623 840 случаев обжаловано в суде 9 % решений - более 56 тыс. решений. Количество решений по корректировке таможенной стоимости, отмененных в результате ведомственного контроля, по неофициальным данным, в 1,5-2 раза больше, чем отмененных решений судами (рис. 1). Данная цифра заставляет еще раз задуматься о наличии проблемы «таможенной стоимости».
700000
600000
500000
400000
300000
200000
100000
0
2005 г.
2006 г.
□
□
обжаловано в суде
количество
корректировок
Рис. 1. Динамика случаев корректировки таможенной стоимости и количество обжалованных решений в судах
Необходимо отметить и то, что существуют также статистические данные в отношении количества решений суда, вынесенных не в пользу таможенного органа, - на сегодняшний день они составляют 92 % общего числа (рис. 2).
НАУКА И ПРАКТИКА ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ
61
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
2005 г.
2006 г.
□
□
решения суда в пользу таможенных органов
решения суда не в пользу таможенных органов
Рис. 2. Количество решений суда, вынесенных не в пользу таможенного органа
Возникновение такой негативной тенденции объясняется не только увеличением товарооборота, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, но и наличием ряда существенных проблем, возникающих при организации контроля таможенной стоимости товаров.
В соответствии с приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356 контроль таможенной стоимости осуществляют должностные лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля и должностные лица отдела контроля таможенной стоимости. Рассмотрим основные показатели отдела контроля таможенной стоимости Хабаровской таможни и охарактеризуем их (табл. 1).
Таблица 1
Основные показатели ОКТС Хабаровской таможни на январь 2005 г. - 2007 г.
Год Кол-во КТС Начислено там. платежей, тыс. р. Довзыскано там. платежей, тыс. р. Возврат, тыс. р. ДТС
2005 2 596 102 443,075 102 443,075 0 10 503
2006 1 791 107 809,807 81 643,469 26 166,338 10 250
Январь 2007 60 5 874,9 5 013,032 861,868 424
Из данных таблицы видно, что недобор таможенных платежей по Хабаровской таможне за 2006 г. и январь 2007 г. составил более 27 млн. рублей, а это составляет четвертую часть от всех платежей, перечисляемых таможенным органом в казну. Если учесть, что аналогичная ситуация складывается
62
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 2(39)/2007
по всей стране, то можно сделать вывод о том, что в среднем за год государство теряет около 3 млрд. рублей.
Разрешить сложившуюся ситуацию можно только путем комплексного решения ряда острых проблем, которые, как уже отмечалось, присутствуют в организации контроля таможенной стоимости. Обозначим основные из них на примере Хабаровской таможни.
1. Несовершенство законодательства и неоднозначность его толкования. Эта проблема является наиболее веской и актуальной на сегодняшний день. Законодатель при создании того или иного нормативно-правового акта основывается на принципе либерализации, то есть упрощения норм права, но не в обоюдном направлении, а лишь в отношении участника ВЭД, порой не задумываясь о том, к чему могут привести такие необдуманные действия и каковы будут последствия. Так, например, Федеральным законом «О таможенном тарифе», в старой редакции от 21.07.2005 № 112-ФЗ, были четко определены случаи, когда лица являются взаимозависимыми (ст. 19 п. 2), а декларант был «обязан доказать» отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. В новой же редакции от 08.11.2005 № 144-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2006, нет определения взаимозависимости лиц, а декларант уже «имеет право» доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки. Аналогичная ситуация и с правомерностью использования методов определения таможенной стоимости товаров. В старой редакции декларант был «обязан доказать» правомерность выбранного им метода при определении стоимости, подтверждая это различными документами, в новой же редакции - декларант «имеет право». Вследствие чего, из-за игры некоторых слов обязанность по доказыванию правомерности применения тех или иных действий декларанта целиком ложится на таможенные органы (ст. 200 п. 5 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение данной проблемы заключается в изменении действующего законодательства в области контроля таможенной стоимости, его проработке и конкретизации, а также в анализе вновь принимаемых нормативно-правовых актов, прогнозировании и моделировании возможных последствий, наступивших после вступления данных актов в законную силу, заблаговременно (до его опубликования).
2. Отсутствие дифференциации контрольного уровня цен профиля риска в зависимости от страны происхождения товара.
На сегодняшний день в Хабаровской таможне насчитывается 28 новых, 10 старых и 4 приостановленных профилей риска по контролю таможенной стоимости, или так называемых «стоимостных» рисков. Профили риска охватывают почти все группы товаров с 02 по 89 группу ТН ВЭД. Согласно системе управления рисками профили риска бывают как общероссийскими, так и
НАУКА И ПРАКТИКА ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ
63
региональными. Проблема заключается в том, что в некоторых общероссийских профилях риска нет дифференциации уровня индикативных цен в зависимости от страны происхождения. Так как в большинстве своем товары в Дальневосточный регион ввозятся из КНР и имеют китайское происхождение, они значительно дешевле, чем товары, ввозимые в РФ из стран Европы или других развитых государств. Отсюда контрольный уровень цен для китайских товаров очень высок и не соответствует реальности, но таможенные органы обязаны принимать меры по минимизации риска, стремясь к тому, чтобы уровень цен декларанта был ненамного ниже индикативных цен. Таможенные органы требуют предоставления дополнительных документов, осуществляют корректировку заявленной декларантом стоимости, если не представлены необходимые документы. Все это порождает судебные разбирательства в отношении достоверности заявленной стоимости и правомерности принятых таможенным органом решений по корректировке таможенной стоимости.
Решить данную проблему просто: требуется ориентироваться на страну происхождения товара, учитывая все экономические факторы, влияющие на производство конкретной продукции.
3. Международные акты сами по себе не содержат обязательных условий и требований к финансовым документам и порядку их составления.
Например, такой международный акт, как Конвенция ООН о договорах международной купли продажи товаров, заключенная в г. Вена 11.04.1980 г., носит лишь рекомендательный, а не обязательный характер. В Гражданском кодексе РФ (статьи 432 и 434) четко прописано, как должны заключаться договоры и контракты на территории РФ: «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами», т. е. должны быть заверены подписью и печатью, и российские участники ВЭД это выполняют. Относительно иностранного государства неизвестно, принята ли такая норма права в данной стране или нет, соответственно, со стороны иностранного контрагента, в частности китайского, случается, что печати, а иногда даже подписи отсутствуют. Проблема в том и заключается, чтобы определить: действительно ли в иностранном государстве нет требований к надлежащему оформлению международных договоров или, что вероятнее всего, российский участник ВЭД предъявляет в таможенный орган недействительные документы. Доказать в суде, что представленные декларантом документы являются недействительными, невозможно, так как суд требует ссылку на правовые акты, в которых было бы конкретно указано, что иностранные контрагенты при заключении международного договора купли-продажи обязаны ставить свои подпись и печать.
64
ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ № 2(39)/2007
Решить эту проблему можно путем внесения поправок либо дополнений в главу Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения в международных договорах «купли-продажи», а именно необходимо создать статью, в которой будет прописан обязательный порядок заверения счета-фактуры (инвойса), необходимый для подтверждения совершения сделки купли-продажи либо сделки по поставке товаров.
4. Расхождение точек зрения по контролю таможенной стоимости между таможенными органами и арбитражными судами. Принимая во внимание, что Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, в результате рассмотренных в 2006 г. споров данной категории, 92 % постановлений вынесено не в пользу таможенных органов, а также учитывая, что при пересмотре судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций арбитражный суд кассационной инстанции оценивает качество доказывания правомерности оспариваемого в первой инстанции решения таможенного органа, переломить сложившуюся негативную для таможенных органов судебную практику можно путем изначально правильно расставленных акцентов при отстаивании интересов таможенных органов. Анализ судебной практики показал, что каждое постановление кассационной инстанции, оставляющее в силе судебный акт об отмене решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, построено, как правило, на одних и тех же доводах. Например, один из наиболее распространенных доводов суда: «декларантом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по заявленному им методу, в связи с этим таможенный орган неправомерно отказал в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости». Это зачастую происходит в связи с непониманием сущности таможенного контроля и, следовательно, границ достаточности предпринятых таможенным органом мер в части контроля таможенной стоимости. Список документов для подтверждения таможенной стоимости, изложенный в приложении 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ГТК России от 16.09.2003 № 1022, ошибочно расценивается судом как исчерпывающий, на основании ст. 14 ТК РФ. В ст. 14 оговаривается, что «при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации». На основании ст. 63 ТК РФ также определено, что «таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только документов и све-
НАУКА И ПРАКТИКА ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ
65
дений, необходимых для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ». При этом не принимаются во внимание положения п. 4 ст. 323 ТК России, наделяющие таможенный орган правом запросить, помимо основных (т. е. предусмотренных Перечнем) дополнительные документы и сведения.
Решить эту проблему можно совместными усилиями как судебной, так и исполнительной власти. Таможенным органам следует более профессионально и юридически аргументированно обосновывать свои решения в суде по осуществлению корректировки таможенной стоимости товаров, а судебным органам быть более компетентными в вопросах определения и контроля таможенной стоимости.
5. Отсутствие четкого взаимодействия между таможенными органами Российской Федерации и таможенными органами иностранных государств. На примере КНР можно сказать, что международные соглашения РФ с этим государством по двустороннему взаимодействию между таможенными органами (предоставление различной информации в таможенных целях) отсутствуют.
Решить данный вопрос можно путем заключения на уровне ФТС России или Российского таможенного управления с иностранными таможенными органами соглашения об информационном обмене данными в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу (их количество, стоимость, номенклатура, вес и т.д.). В основу этого решения должен быть положен принцип предварительного электронного декларирования, а информация должна поступать не только от участников ВЭД, но и от иностранного таможенного органа до пересечения товарами таможенной границы Российской Федерации. Данный информационный обмен позволит своевременно и оперативно выявить факты недостоверного декларирования товаров, тем самым исключив возможность уклонения недобросовестных участников ВЭД от уплаты таможенных платежей путем предоставления недействительных документов. Только при тесном информационном взаимодействии таможенных органов России и иностранных таможенных органов можно говорить о прозрачности границ. На данный момент такого взаимодействия нет.
Комплексное решение всех перечисленных проблем приведет к решению сложнейшей проблемы, существующей в таможенных органах, -проблемы контроля таможенной стоимости.
