CC BY
44УДК 343.2/.7
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич
Ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, к.ю.н. г.Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail:boss.kz2008@mail.ru
Курманова Айгуль Куанышевна
Доцент Актюбинского регионального государственного университета
имени К. Жубанова, к.ю.н. г. Актобе, Республика Казахстан; e-mail:k.aigul_k@mail.ru
Кажмуратова Динара Сердоковна
Младший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан г.Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail:Dakona23@mail.ru
Ключевые слова: экологическое законодательство; экологическая безопасность; Уголовный кодекс; уголовная ответственность; субъект правонарушения; юридическое лицо.
Аннотация. В данной статье авторами были рассмотрены некоторые вопросы определения субъекта экологических правонарушений, в том числе специального субъекта, а также вопросы обеспечения экологической безопасности.
Предлагается пересмотреть статью 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК) относительно определения субъекта, совершившего экологическое уголовное правонарушение, и деяния, признаваемого экологическим правонарушением.Человек воздействует на естественную среду своего обитания, не только потребляя её ресурсы, но и изменяя природную среду, приспосабливая её для решения своих практических, хозяйственных задач. В силу этого человеческая деятельность оказывает существенное влияние на окружающую среду, подвергая её изменениям, которые затем влияют и на самого человека.
Повышенную актуальность представляет установление уголовной ответственности юридических лиц за экологические, экономические уголовные правонарушения и за другие опасные деяния. Предлагается предусмотреть в составах экологических уголовных правонарушений уголовную ответственность юридических лиц, прежде всего за деяния, сконструированные по признакам составов поставления в опасность.
Уголовному законодательству Республики Казахстан следовало бы также соответственно за факты поставления в опасность наступления вредоносных последствий предусмотреть привлечение к ответственности юридических лиц в случаях угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, гибели животного и растительного мира.
ЭКОЛОГИЯЛЬЩ Б¥ЗУШЫЛЬЩ СУБЪЕКТ1С1Н
АЩЫНДАУДЬЩ КЕЙБ1Р МЭСЕЛЕЛЕР1
^айрат Еслям^алиулы Исмагулов
КР Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институты цылмыстыц, цылмыстыц ¡с жург1зу жэне цылмыстыц атцару зацнамасы бол1мШц жетекшi гылыми цызметкер1, з.г.к. Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы; e-mail:boss.kz2008@mail.ru
Айгул ^уанышцызы Курманова
К. Жубанов атындагы Ацтобе оц\рл\к мемлекеттж университеттщ доцентг, з.г.к. Ацтобе Казацстан Республикасы; e-mail:k.aigul_k@mail.ru
Динара Сердок^ызы ^ажмуратова
КР Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институты цылмыстыц, цылмыстыц ¡с жург1зу жэне цылмыстыц атцару зацнамасы бол1мШц кш гылыми цызметкер1; Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы, e-mail:Dakona23@mail.ru
Тушн свздер: экологиялыц зацнама; экологиялыц цаутЫздж; Цылмыстыц кодекс; цылмыстыц жауапкершшк;цуцыц бузушылыц субъектш; зацды тулга.
Аннотация. Бул мацалада авторлар экологиялыц цуцыц бузушылыц субъектшн, соныц штде арнайы субъектШ аныцтаудыц кейбгр мэселелерт, сондай-ац экологиялыц цаугпсгздгк-тг цамтамасыз ету мэселелерт царады.
Экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыц жасаган жэне экологиялыц цуцыц бузушылыц деп танылган эрекеттг аныцтауга цатысты Цазацстан Республикасы Цылмыстыц кодексшц 15 - бабын цайта царау усынылады. Адам взшц вм1р CYPУ ортасыныц табиги ортасында эрекет етед1, оныц ресурстарын тутынумен цатар, табиги ортаны озгертт, взшц прак-тикалыц, экономикалыц мэселелерт шешуге бешмдейдг. Осыган байланысты адамныц ¡с-эре-кетг цоршаган ортага айтарлыцтай эсер етедг, содан кейт ол адамныц взте эсер етент езгергстерге ушырайды.
Зацды тулгалардыц экологиялыц, экономикалыц цылмыстар жэне басца да цауттг эре-кеттерг ушт цылмыстыц жауаптылыцты арттыру езектшгт арттырады. Экологиялыц цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар цурылымында зацды тулгалардыц, ец алдымен цауттщ цурамы неггзтде жасалган эрекеттер1 ушт цылмыстыц жауаптылыцты царастыру усынылады.
Сонымен цатар, Цазацстан Республикасыныц цылмыстыц зацнамасы зиянды салдарлар-дыц туындау цаупт тудыратын адам вмгрте жэне денсаулыгына зиян келтгру цаущ жа-нуарлар мен еЫмджтер дYниесi елу цаут туындаган жагдайда зацды тулгаларды жауапца тартуды кездеуг керек.
SOME ISSUES OF DETERMINING THE SUBJECT OF ENVIRONMENTAL OFFENSES
Ismagulov Kairat Eslyamkalievich
Leading Researcher, Department of criminal,
criminal procedure and criminal enforcement legislation
of the Institute of legislation and legal information
of the Republic of Kazakhstan, c.l.d.; e-mail:boss.kz2008@mail.ru
Kurmanova Aigul Kuanyshevna
Associate professor of the Aktobe Regional State University after K. Zhubanov, c.l.d.; e-mail:k.aigul_k@mail.ru
Kazhmuratova Dinara Serdokovna
Junior researcher of the Department of criminal, criminal procedure and criminal enforcement legislation of the Institute of legislation and legal information of the Republic of Kazakhstan; e-mail: Dakona23@mail.ru
Keywords: ecological law; environmental safety; Criminal Code; criminal liability;the subject of the offences; legal entity.
Abstract. In this article, the authors considered some issues of determining the subject of environmental offenses, including a special subject, as well as issues of ensuring environmental safety.
It is proposed to revise article 15 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan regarding the determination of the entity who committed the environmental criminal offense and the act recognized as an environmental offense. A person acts on the natural environment of his habitat, not only consuming its resources, but also changing the natural environment, adapting it to solve his practical, economic problems. Because of this, human activity has a significant impact on the environment, subjecting it to changes that then affect the person himself.
Increased relevance is the establishment of criminal liability of legal entities for environmental, economical criminal offenses andfor other dangerous acts. It is proposed to envisage criminal liability of legal entities in the structures of environmental criminal offenses, primarily for acts designed on the basis of the compositions of the danger.
The criminal legislation of the Republic of Kazakhstan should also accordingly provide for the prosecution of legal entities in cases of threat of harm to human life and health, death of the animal and plant world, respectively, for putting in danger of harmful consequences.
В отношении реализации конституционных прав граждан в области охраны окружающей среды и природопользования в качестве субъектов правонарушений определены физические и юридические лица, в том числе и специальные субъекты - должностные лица, в функции которых входит управление структурными подразделениями юридического лица или сам руководитель.
В отношении них национальным законодательством установлены дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, материальная и уголовная ответственность. Работник, нарушивший экологические требования, реализация которых входило в его трудовые обязанности, является субъектом дисциплинарных и материальных правонарушений. Тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, раскаяние работника могут быть учтены при назначении взыскания. При этом применение дисциплинарных взысканий не означает отсутствие оснований для наложения иных видов юридической ответственности.
Возмещение причиненного имущественного или морального вреда и восстановление состояния окружающей среды до совершения правонарушения являются особенностями применения гражданско-правовой ответственности, поэтому субъект или ответчик обязан добровольно либо принудительно осуществить действия по восстановлению окружающей среды за счет собственных средств. Кроме того, по отношению к данному виду правонарушений субъектом может выступать не только правонарушитель, но и лица, несущие дополнительную ответственность за нарушение норм экологического законодательства, то есть субъекты субсидиарной ответственности. К субъекту могут быть применены иные виды ответственности наряду с гражданско-правовой ответственностью.
Вышеназванный состав субъектов экологических правонарушений наблюдается и по отношению применения административной ответственности. Отличие - в субъекте применения данного вида ответственности: непосредственно уполномоченные на то государственные органы и должностные лица. При этом в числе экологических административных правонарушений Кодексом об административных правонарушениях определены следующие: нарушение требований к обращению с отходами производства и потребления, сбросу сточных вод (статья 344), порча земли (статья 337), нарушение законодательства по охране атмосферного воздуха (статья 335),на-рушение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране окружающей среды (статья 324) и т.д.
Рассмотрение субъекта уголовной ответ-
ственности в отношении совершения экологических уголовных правонарушений требует выделения его отличительных признаков. Субъектами уголовной ответственности в данном отношении являются различные лица, примером чего выступает, к примеру, незаконная охота; а также субъекты, в чьи обязанности входит соответствие определенных экологических требований и норм, то есть специальные субъекты, к примеру относительно несоблюдения ветеринарных норм и требований, определенных законодательством против болезней и вредителей представителей растительного мира [1,с. 236].
В данном отношении устанавливаются признаки как общего, так и специального субъекта. Это означает лицо, выполняющее согласно правовых норм функциональные обязанности относительно обеспечения порядка и реализации действий, чтобы определить и обеспечить безопасность при эксплуатации передвижных и стационарных мощностей, объектов, а также относительно воспрепятствования вредного влияния на окружающую среду [2,с. 499].
При этом научная литература по изучаемому вопросу определяет необходимость установления признаков специального субъекта при рассмотрении определенных составов экологических правонарушений. При этом данное обстоятельство не устанавливается диспозицией данных норм.в данном случае признаки специального субъекта уголовного правонарушения просматривается в таких статьях, как «Нарушение экологических требований при обращении с экологически потенциально опасными химическими или биологическими веществами» (статья 325), «Нарушение экологических требований при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами» (статья 326), «Нарушение ветеринарных правил или правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений» (статья 327), «Засорение атмосферы» (статья 329), «Засорение морской среды» (статья 330), «Нарушение правовых норм в отношении континентального шельфа Республики Казахстан и исключительной экономической зоне Республики Казахстан» (статья 331), «Порча земли» (статья 332), «Несоблюдение законодательства в отношении охраны и использовании недр» (статья 333), «Самовольное использование недринных ресурсов» (статья 334), «Несоблюдение законодательства в отношении защиты животного мира» (статья 338), «Неосуществление действия для ликвидации следствий экологического загрязнения» (статья 343) [3,с. 18-20].
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004
года № 1 «О реализации судебными органами законодательных актов в области привлечения к ответственности за некоторые экологические преступления» определяет в качестве субъектов экологических преступлений любые физические лица. В данной интерпретации в качестве любых физических лиц могут быть должностные лица, лица, находящиеся на государственной службе, лица, выполняющие управленческие обязанности как в государственных, так и негосударственных коммерческих и некоммерческих юридических лицах. При определении в диспозиции статьи УК РК в качестве квалифицирующего признака экологического уголовного правонарушения именно осуществление незаконных действий с применением своего служебного положения, ответственность должна быть определена на основании статьи уголовного закона, в котором устанавливается ответственность за экологические уголовные правонарушения1.
Необходимость точного определения специального субъекта в отношении определенных категорий уголовных правонарушений вызвана усилением актуальности данного вопроса на основании точного положения, установленного доктриной уголовного права. Согласно данному положению, субъектом уголовного правонарушения является человек, который осуществил уголовно-наказуемые действия в процессе реализации общественных отношений [4,с. 12]. А значит для рассмотрения понятия специального субъекта уголовного правонарушения необходимо определить особенность тех правоотношений, в которых участвует совершивший уголовно наказуемое деяние субъект.
В таком отношении в этих правоотношениях значительным становится деятельность субъекта. Поэтому установление о собенно стей правоотношении относительно определенных уголовных правонарушений требует изучения деятельности субъекта правонарушений.
А в отношении специального субъекта экологического уголовного правонарушения -в изучении точно определенной деятельности практической деятельности данного субъекта.
Деятельность определяется как взаимосвязь лица с окружающей его средой, где он сам является субъектом, который имеет влияние на объект деятельности и имеющий на основе чего необходимый для него результат.
Происхождение и развитие духовных качеств и физических особенностей человека осуществляется, в основном, посредством реализации такого вида деятельности как труд. С ним взаимосвязаны и такие виды деятель-
ности людей как учение, игра и т.д. В результате развития общественных отношений и окружающей человека среды формируется и начинает развиваться умственный труд который выступает в качестве особого вида деятельности, имеющая необходимую теоретическую базу [5,с. 166].
Поэтому выяснение определения субъекта как специального субъекта экологического уголовного правонарушения требует конкретного изучения специфических характеристик относительно деятельности данного лица. При этом необходимо основываться на изучении функциональных обязанностей, полномочий и компетенции лица. В частности, является охрана окружающей среды, как и обеспечение экологической безопасности непосредственной обязанностью данного лица. При этом, разрешая вышеуказанный аспект относительно деятельности лица, возможно установление факта наличия такого направления его деятельности как обязанность обеспечения контроля за исполнением норм права об сохранении экологической безопасности в отношении конкретной территории.а значит целесообразно будет рассмотрение данного субъекта как субъекта экологического уголовного правонарушения.
Развитие общественных отношений в государстве привело к увеличению масштабов деятельности таких субъектов правоотношений, как юридические лица. При этом данная деятельность имеет как позитивные, так и негативные стороны в настоящее время.
В научной литературе действия, в которых усматриваются негативные признаки влияния на окружающий мир, определяются как акты антисоциального характера. За совершение подобных актов устанавливаетсяюридиче-ская ответственность. То есть конкретные действия юридических лиц характеризуются наличием признака общественной опасности. На основе этого необходимо отметить такой аспект как криминализации данных действий с наличием вышеуказанного признака общественной опасности как обязательного признака уголовного деяния.
Признак общественной опасности является аргументов для противостояния настоящему состоянию национального законодательства в связи с тем, чтобы понятие субъективизма должно быть ликвидировано и отделено от мер объективного характера [6,с.51].
Впервые в республике вопросом о привлечении к уголовной ответственности именно юридических лиц начал заниматься профессор У.С. Джекебаев. Вопрос о необходимости
1 Сборник Нормативных постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (1968 - 2013). - Ал-маты, Норма, 2014. - С.309 - 310.
привлечения к уголовной ответственности таких субъектов правоотношений как юридические лица им обосновывался тем, что объектов регулирования уголовным законодательством являются преступления. При этом данные действия, в том числе и те, что были совершены юридическими лицами, должны быть охарактеризованы не только совершением действия или бездействия, но и с наступившими в результате данных действий последствиями, в том числе и смерти человека, падеж домашнего скота, существенная недостача материальных ценностей и товаров.
При этом наступление юридической ответственности юридических лиц возможно только при условии наличия причинной связи между последствиями, то есть причиненным ущербом, и незаконными действиями юридическими лицами [7,с.50].
В качестве аргумента в пользу установления уголовной ответственности в отношении юридических лиц профессор У.С. Джекебаев высказывает неполное правовое обеспечение привлечения к ответственности юридических лиц за совершение ими общественно опасного деяния. Это происходит в связи с ответственность юридического лица по состоянию национального законодательства на настоящее время определяется как гражданско-правовая, которая выражается в действиях имущественного характера, в частности, для имущественного обеспечения расчетов по обязательствам по займам, по трудовым договорам и другими. Поэтому такая мера как штраф, которая установлена в отношении юридических лиц при привлечении их к уголовной ответственности, заметно различается от гражданско-правового содержания штрафа. Это выражается в том, что такая мера назначается за совершение уголовного правонарушения. Кроме того, влияние указанной меры на осужденное лицо намного жестче. А также применение такой меры обозначает наличие судимость лица, на практику профилактики преступности имеет существенное воздействие теория стигмы [7,с.50-51].
Такого же мнения придерживается профессор Наумов А.В., который указывает на открытость и не доопределенность применения уголовной ответственности в отношении юридических лиц. Рассматривая практику реализации законодательства иностранных государств относительно применения уголовной ответственности юридическим лицам, было определено, что она применялась для противодействия незаконной деятельности синдикатов и трестов в области хозяйственного права. На практике, такая организация подвергалась штрафу, так как не применялась такая мера уголовного наказания, как лишение свободы.
Позже в Соединенных Штатах была введена уголовная ответственность в отношении общественных организаций, применяемая впроцессу уголовного судопроизводства на основе такой меры как штраф.
Советское законодательство сразу охарактеризовала подобное законодательное решение как антидемократическое, основанной на кризисе буржуазной законности. Но данная законодательная дискуссия была прервана появлением экологических вопросов, которые начали восприниматься в качестве таковых только после экологической катастрофы в Чернобыле.
В данном вопросе европейские, западные страны уже давно были нацелены на решение экологических проблем. Привлечение к уголовной ответственности и применение уголовно-правовых санкций за экологические преступления имели цель уменьшения воздействия вредной производственной деятельности на экологическую обстановку в стране, а также восприятия в качестве экономически нерентабельного данного вида деятельности самим коллективом определенной организации, не только собственником юридического лица и его администрацией.
Рекомендацию странам Европы о привлечении юридических лиц в качестве субъектов к уголовной ответственности за нарушение экологического законодательства определил Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы в 1978 году. Такие страны, как Англия, Франция и другие приняли данную рекомендацию в свое национальное законодательство. Решения периодических Конгрессов Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, также и Каирского 1996 года, также рекомендуют включение уголовной ответственности юридических лиц в законодательство [8,с. 344-346].
Точку зрения Наумова А.В. поддерживает С.Б. Айсин. Он отмечает правомерность определения следующих признаков юридического лица для определения юридического лица как субъекта уголовного правонарушения:
- юридическое лицо должно быть зарегистрировано;
- юридическое лицо должно иметь признаки юридического лица;
- юридическое лицо не должно быть государственным [9,с.8].
Необходимо отметить важность указаний и рекомендаций З.А. Умирбаевой. Она отмечает актуальность рассмотрения вопроса применения уголовной ответственности к юридическим лицам и определения их в качестве субъектов уголовного правонарушения. Согласно данным указаниям, необходимо внести изменения в часть первую статьи 14 УКРК, а
именно: ответственность юридического лица, за исключением государственного органа; в части третьей, четвертой статьи 15:
«3. За причинение вреда или за угрозу его причинения по отношению к личности, обществу или государству уголовная ответственность применяется к юридическому лицу, чьи действия были осуществлены в интересах данного юридического лица на основании руководства этими действиями органа или лица, управляющего юридическим лицом.
4. Применение уголовной ответственности к юридическому лицу не означает неприменение данного вида ответственности по отношению к физическим лицам, как и наоборот, применение уголовной ответственности к физическим лицам не может означать неприменение данного вида ответственности по отношению к юридическим лицам.».
Кроме того, отмечается необходимость установления юридической ответственности юридических лиц за совершение экологические преступления. При этом возможно увеличение списка деяний, кроме имеющихся составов экологических преступлений, в связи с установлением ответственности юридических лиц, а значит, внесения иных составов уголовных правонарушений.
Кроме того, необходимо определить основными мерами наказаний в отношении юридического лица штраф, ликвидацию юридического лица. В качестве же дополнительных - конфискация имущества, лишение права заниматься определенной деятельностью [10, с.76].
На основании вышеизложенного, а также соглашаясь с вышеуказанными воззрениями и рекомендациями, необходимо внести изменения и дополнения в УК РК. В общую часть кодекса нужно определить меры ответственности юридических лиц на основании таких поправок:
Часть первую статьи 15 УК РК необходимо изложить в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет на момент совершения уголовного правонарушения, а также юридическое лицо.».
Также предлагается дополнить статью 15 УК РК частью пятой и изложить ее в сле-
дующей редакции: «5. Уголовным правонарушением определяются действия (или бездействия) юридического лица, имеющее специальное правовое обеспечение, согласно Особенной части кодекса.».
Такие меры наказания, как лишение свободы, ее ограничение не могут быть применимы в отношении юридического лица. На практике реализации законодательства иных государств наибольшее распространение получила такая мера наказания относительно юридических лиц как штрафы в отношении виновного лица.
Поэтому наиболее перспективным по отношению к юридическим лицам, виновным за совершение таких правонарушений, как пособничество терроризму, экстремизму, коррупционным действиям, деятельности организованным преступным формированиям является штраф либо ликвидация юридического лица. Особую актуальность имеет определение уголовной ответственности по отношению к юридическим лицам за совершение экологических, экономических и иных уголовных правонарушений.
При этом уголовная ответственность юридических лиц относительно конкретных составов экологических уголовных правонарушений необходимо определить согласно признаков составов поставления в опасность. В отношении определения фактов поставле-ния в опасность наступления последствий в таких статьях Республики Казахстан, как 324 «Нарушение экологических требований по отношению к хозяйственной или иной деятельности», а также статья 325 «Нарушение экологических требований при обращении с экологически опасными химическими или биологическими веществами», 326 «Нарушение экологических требований при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами». При возникновении в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, гибели представителей животного и растительного мира необходимо в уголовном законе страны установить применение к виновным юридическим лицам за факты поставления в опасность наступления вредоносных последствий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовное право Республики Казахстан. Том 2. Особенная часть в 2 т. - Алматы, 2017. - 485 с.
2. Кузнецова О.Н. Проблемы квалификации преступного загрязнения окружающей среды / Право и политика. -2010. - № 3. - С.499-501.
3. Умирбаева З.А. Особенности специального субъекта в составах экологических преступлений /Наука и жизнь Казахстана. - 2010. - № 3. - С.18-20.
4. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. - М.: Госюриз-дат, 1961. - 280 с.
5. Большой психологический словарь. - М. : ACT; ^б.: Прайм-Еврознак, 2009. - 811 с.
6. Голик AM., Голик Ю.В. Философия уголовного права. - CM. Изд. «Юрид. центр пресс», 2004. - 460 с.
7.Джекебаев У. C. Юридическоелицокаксубъектпреступления/Зангер. -2011. -M4. -C.50-51.
8. Наумов A.В. Российское уголовное право. Кур лекций: в 3 томах. Т.1.Общая часть. -М.:Волтерс Клувер, 2008. - 496 с.
9. Aйсин C.Б. Юридическое лицо как субъект преступления: введение в теорию. - Лвто-реф. дисс... канд. юрид. наук. - Лстана, 2007. - 29 с.
10. Умирбаева 3.A. Проблемы определения субъекта экологических преступлений /Правовая реформа в Казахстане. - 2012. - M 1 (57). - C.76-80.
REFERENCES
1. Ugolovnoe pravo Respubliki Kazahstan. Tom 2. Osobennaja chast ' v 21. - Almaty, 2017. - 485 s.
2. Kuznecova O.N. Problemy kvalifikaciiprestupnogo zagrjaznenija okruzhajushhej sredy /Pravo i politika. - 2010. - M 3. - S. 499-501.
3. Umirbaeva Z.A. Osobennosti special'nogo sub#ekta v sostavah jekologicheskihprestuplenij / Nauka i zhizn 'Kazahstana. - 2010. - M 3. - S. 18-20.
4. Saharov A.B. O lichnostiprestupnika iprichinahprestupnosti v SSSR. - M.: Gosjurizdat, 1961.
- 280 s.
5. Bol shoj psihologicheskij slovar '. - M. : AST; SPb.: Prajm-Evroznak, 2009. - 811 s.
6. Golik A.Ju., Golik Ju.V. Filosofija ugolovnogo prava. - SPb. Izd. «Jurid. centr press», 2004.
- 460 s.
7. Dzhekebaev U.S. Juridicheskoe lico kaksub#ektprestuplenija/Zanger. - 2011. - M 4. - S. 50-51.
8. Naumov A.V. Rossijskoe ugolovnoe pravo. Kur lekcij: v 3 tomah. T.1. Obshhaja chast'. - M.: Volters kluver, 2008. - 496 s.
9. Ajsin S.B. Juridicheskoe lico kak sub#ekt prestuplenija: vvedenie v teoriju. - Avtoref. diss... kand. jurid. nauk. - Astana, 2007. - 29 s.
10. Umirbaeva Z.A. Problemy opredelenija sub#ekta jekologicheskih prestuplenij / Pravovaja reforma v Kazahstane. - 2012. - M 1 (57). - S. 76-80.
УДК 343.98
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ, КАК СПОСОБ УПРЕЖДЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ
Плетенец Виктор Николаевич
Доцент кафедры криминалистики, судебной медицины и психиатрии Днепропетровского государственного университета внутренних дел (Украина), кандидат юридических наук, доцент, г. Днепр, Украина; е-mail:Viktor_plet@i.ua
Ключевые слова: обеспечение безопасности; компьютерная информация; ограничение доступа; авторизация; преодоление противодействия расследованию.
Аннотация. В данной статье, на примере авторизации, проводится анализ обеспечения сотрудниками следственных подразделений безопасности компьютерной информации. В работе, путем интервьюирования, указывается на дифференцированное отношение следователей к сохранению от постороннего доступа к данным уголовного дела и личным (на примере телефонов), что является, по мнению автора, недопустимым фактом, требующим переосмысления и изменения.
Указывается, что сохранение информации от несанкционированного доступа, в условиях противодействия расследованию, приобретает особую актуальность. На основании этих данных стороной защиты могут быть сфальсифицированы улики, сформировано алиби, опровергнуть которые будет сложно, а зачастую невозможно. Существующие исследования кор-релируются с указанным в статье результатами исследования, согласно которым простота и повторяемость использованных паролей не требуют специальных средств для их подбора,
