CC BY
279
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Т.М. Цепкова, С.А. Филиппов
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье рассматривается ряд вопросов российского исполнительного производства в сравнении с законодательством некоторых стран. Анализируется состояние системы, осуществляющей применение мер принудительного исполнения; поднимаются проблемы, на которые в первую очередь, по мнению авторов, необходимо обратить внимание законодателя.
Ключевые слова: исполнительное производство, принудительное исполнение, суд, должник, взыскатель, правосудие, коллекторы.
T.M. Tsepkova, S.A. Filippov
SOME QUESTIONS ENFORCEMENT OF RUSSIAN AND FOREIGN LEGISLATION
The article discusses a number of issues of Russia's executive production in comparison with the laws of some countries. After analyzing the state of the system implementing the application of enforcement measures. The article raises issues that in the first place, according to the authors, it is necessary to draw the attention of lawmakers.
Keywords: enforcement proceedings, enforcement, the court, the debtor, the claimant, justice, manifolds.
Статья 13 ГПК РФ содержит императивное предписание о том, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 12 марта 2014 г.)1 к задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Проанализировав состояние системы, осуществляющей применение мер принудительного исполнения, представляется уместным привести умозаключение В.Ф. Яковлева: «То, что отсутствует надлежащая система исполнения судебных решений, это факт. Сегодня это одна из главных проблем не только судов, но и всего
© Цепкова Татьяна Митрофановна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия)
© Филиппов Сергей Александрович, 2014
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия) 159
нашего государства. Если не исполняются решения судов, значит, не исполняются законы. Если не исполняются законы, то наступает преступность. Если это так, то государство не в состоянии выполнить ни одну из своих задач ни в области преобразования и стабилизации экономики, ни в области преодоления преступности»2.
Заслуживает отдельного внимания мысль Ю.А. Свирина о том, что эффективность регулирования исполнительных правоотношений до настоящего времени остается крайне низкой. «Все изменения существующих норм в рамках института гражданского процессуального права, предлагаемые законодателем, есть лишь паллиативная мера, не дающая результатов. Назрела необходимость в структурной перестройке всей системы права и кодификации норм, регулирующих исполнительные правоотношения3.
По своей сути исполнительное производство является заключительным этапом судебной тяжбы, в котором лицо, права и законные интересы которого нарушены, должно получить воплощенное в жизнь судебное решение, вступившее в законную силу. Когда физическое или юридическое лицо не может обрести то, что ему принадлежит по установленному праву, в силу различных причин, а еще хуже, в силу несовершенства действующего законодательства, это подрывает доверие граждан ко всей судебной системе, дискредитирует все ветви власти. Поэтому совершенно верно отмечено, для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение решений судов и соответствующих органов государственной власти4.
В связи с тем, что законодатель не находит действенных средств для повышения эффективности реального исполнения решений, судебных и иных органов, поста* раемся проанализировать состояние дел этого актуального института в странах с ? более развитой экономикой, высоким уровнем правосознания и правовой культуры. а. Как справедливо заметил В.В. Авдеев, к сожалению, добровольное исполне-
ние судебных решений пока не стало неотъемлемой частью правовой культуры I всех граждан. «Чтобы завершить процесс восстановления нарушенных прав и
1 свобод, государство создает специальные службы и регулирует их деятельность.
го
| В каждой стране существует свое исполнительное производство, по-разному на-
§ зываются органы принудительного исполнения судебных актов»5. | Исследуя английское исполнительное право, С.И. Гладышев резюмирует, что
2 исполнительное производство Англии в большей степени защищает интересы ° взыскателя. По его мнению, английский вариант более приспособлен к рыноч-« ным отношениям, а отдельные его инструменты могут быть использованы при | доработке российского механизма исполнительного производства6.
0 Автор предлагает усилить частноправовой характер регулирования исполни-
1 тельного производства в России путем внесения дополнения, согласно которому ° инструкции взыскателя являются обязательными к исполнению судебным
го
3 приставом-исполнителем. Это позволит взыскателю самостоятельно направлять 1 работу пристава, поскольку в Англии орган принудительного исполнения действу-| ет в соответствии с инструкциями взыскателя, имеющими для него руководящее
значение. В России же, по мнению ученого, действия органа принудительного исполнения детерминированы законом, а участие взыскателя сводится к роли пассивного наблюдателя за ходом ведения исполнительного производства.
С таким предложением не представляется возможным согласиться. Низкий уровень правовой культуры граждан, с одной стороны, загруженность исполни-
160
тельными документами судебных приставов-исполнителей с другой, не позволит
уделить внимание каждому взыскателю, тем более следовать их указаниям и координировать свои действия под контролем взыскателя, в связи с чем задачи, закрепленные в ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», в такой ситуации становятся недостижимыми.
Следует обратить внимание на другое позитивное предложение С.И. Гла-дышева об установлении прогрессивного размера вознаграждения по примеру расчета госпошлины при обращении истца в суд (за исключением исполнения решений о взыскании алиментов, ущерба от потери трудоспособности и любых иных взысканий социального назначения, а также по исполнительным листам неимущественного характера). Прогрессивный размер вознаграждения судебного пристава-исполнителя должен увеличиваться и находиться в прямой зависимости от размера подлежащей к взысканию суммы и от размера реально взысканной суммы, т.е. чем больше размер суммы взыскания по исполнительному листу, тем выше будет размер возможного вознаграждения. Однако размер получаемого приставом вознаграждения должен быть пропорционален реально взысканной приставом в пользу кредитора сумме, т.е. находиться в пропорциональной зависимости от результативности конкретного исполнительного производства7.
Действительно, данное предложение рационально. Большая загруженность, недостойная заработная плата в настоящее время не побуждают к «активным действиям», продуктивной работе. Введение же прогрессивного размера вознаграждения будет стимулировать деятельность работников ФССП, повысит ее эффективность. Заработная плата должна складываться из реально выполненного объема и категории сложности исполнительного дела. Однако в условиях ш глобального экономического кризиса такое предложение вряд ли обратит на себя н
и
внимание представителей власти. а
В Соединенных Штатах Америки является действенной система исполнения о
судебных решений частными коллекторскими компаниями. Жесткая регламен- к
тация их деятельности законом о честных методах взыскания долгов позволяет С
осуществлять исполнение судебных решений без привлечения государственных |
структур8. е
На заседании Президиума Госсовета РФ Д.А. Медведев изложил свою точку й
зрения относительно работы коллекторов: «Запрещать такого рода бизнес бес- р
и
смысленно: уступка права требования существует в законодательстве несколько Ч
с
тысяч лет, с момента существования римского права ее никто не запрещал, это ко просто смешно. Запрет коллекторского бизнеса может привести к криминализа- |
ции такой деятельности. Вместо конвертов с черепом и костями будут к дверям |
и
венки прибивать. Запретами ничего не решить, но пробел в законодательстве •
№
восполнить необходимо. Но урегулировать придется, иначе будем сталкиваться ( с крайними и криминальными формами ведения этой деятельности»9. )
Думается, в отдаленной перспективе коллекторские фирмы помогли бы раз- 1 грузить государственные органы принудительного исполнения. Но какое время понадобится законодателям, чтобы отрегулировать деятельность «контор», занимающихся скупкой долгов, и переломить практику зачастую «бандитских» методов в их работе остается неизвестным. По словам М. Ахмедовой, «в бизнесе выбивания долгов коллекторы пришли на смену бандитам, действуют они «интеллигентнее», но не менее эффективно10. 161
В настоящее время возможно констатировать, что по большей части люди сталкиваются именно с крайними и криминальными формами ведения данного бизнеса, и жестокость от такой деятельности поражает.
Необходимо отметить, что во многих европейских странах исполнение судебных решений и актов иных органов отдано именно на откуп частным фирмам. Например, для Франции, Италии, Бельгии и некоторых других стран континентальной Европы характерно, что принудительными исполнителями выступают частные лица, работающие по лицензии, а управление системой принудительных исполнителей осуществляют территориальные и национальные палаты как органы самоуправления. Принудительный исполнитель является свободным профессионалом, которому государство делегировало функции исполнения решений по гражданским делам, выносимых различными судами11.
В Нидерландах судебные исполнители объединяют в своих функциональных обязанностях черты государственной службы и частного лица. Они имеют право заниматься частной практикой по возврату долгов по взаимному согласию сторон, дачей правовых консультаций, быть поверенными в суде и строят свою деятельность на основе утвержденного бизнес-плана. Наличие такого плана является обязательным требованием, поскольку содержит положения об окупаемости затрат судебных исполнителей, указание потенциальных клиентов и др.12
Таким образом, можно констатировать, что жесткая регламентация «частной» системы принудительного исполнения, высокий уровень правосознания в европейских странах помогают реальному исполнению решений гражданско-правового характера.
Следует подчеркнуть, что государственная система исполнительного производства в США осуществляется не единой службой, а несколькими. Обязанности судебных приставов-исполнителей возложены как на службу шерифов, которой очень гордятся граждане (так же, как и тысячу лет назад в Англии, шериф является главным исполнительным директором округа), так и маршальскую службу. На последнюю возлагается исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя на федеральном уровне.
Так как в США существует двойная система правосудия, действует и двойная система государственных органов обеспечения правосудия и реализации судебных решений. По данным Национальной ассоциации шерифов (National Sheriffs' Association), на 1 сентября 2010 г. в США существовало 3083 офисов шерифов; самый маленький офис стоит из 2 чел., самый крупный - из 11000 (Лос-Анджелес). Маршальская же служба является наиболее универсальным и старейшим федеральным правоохранительным органом и занимает центральное место в федеральной системе правосудия. В ее обязанности входит защита федеральных судов в их судебных округах, а также других судебных работников и участников процесса, судей Верховного суда, расследование и задержание лиц, скрывающихся от федерального правосудия, обеспечение безопасности свидетелей и др.13
Представляется необходимым согласиться с Ю.А. Артемьевой, которая пришла к выводу, что реорганизация российской системы исполнительного производства по образцу США нецелесообразна. Компетенции маршальской и шерифской службы однозначно не определены, это вызывает множество споров и требует вмешательства суда. Двойной контроль судебной системы, с одной стороны, создает дополнительные гарантии соблюдения законности и обеспечения прав взыскателя и должника, а с другой — значительно усложняет и удлиняет
процедуру взыскания. Широкие полномочия порождают утрату контроля за деятельностью всех подразделений и служб, вынуждают обращаться к коммерческим структурам для передачи им части задач14.
Заслуживает отдельного внимания система исполнительного производства Германии: с учетом занятости судей вызывает интерес порядок возбуждения исполнительного производства.
Нормативную основу современного германского исполнительного производства составляет кн. 8 Гражданского процессуального уложения ФРГ. Юридическим основанием возбуждения исполнительного производства является выдаваемая служащим канцелярии суда, вынесшего судебный акт, официальная копия решения, на которой совершена исполнительная надпись, представляющая собой формулировку следующего содержания: «заверенная копия вышестоящего документа выдается (наименование сторон) для целей принудительного исполнения».
Нормативное регулирование принудительного исполнения в Германии опосредовано идеей обеспечения мотивации должника к самостоятельному погашению имеющейся у него задолженности, чтобы максимально сократить необходимость использования затратного механизма принудительного взыскания долга. Судебный исполнитель должен содействовать добровольному и быстрому исполнению15.
Так, например, если должник докажет преимущественную вероятность оплаты долга в короткий срок (в пределах 6 мес.) по частям, то он производит взыскание по частям, если против этого не возражает кредитор. Судебный исполнитель вправе также по ходатайству должника отложить реализацию арестованного ш имущества на один год, если должник обязуется выплатить долг в течение ука- н занного срока. И такое правило относится не только к исполнительному про- С изводству, оно затрагивает различные сферы жизни общества. Порядочность, т
о
культура договора породили доверие между людьми, а также государства к своим к
о
гражданам. Конечно, нельзя не обратить внимание на жесткие императивные о' государственные предписания за нарушение установленных правил, вероятно, | они сыграли не последнюю роль в формировании дисциплины участников раз- в
личного рода общественных отношений. н
о
По мнению М.А. Даниляна, К.Н. Прошкина, А.Н. Оленьчева, в Германии Ю эффективно реализуются в рамках принудительного исполнения институты, и
которые могут быть полезны и российскому правоприменителю - заверение, с
к
заменяющее присягу, и заключение под стражу. а'
Заверение, заменяющее присягу, представляет собой публичное сообщение д
е
судебному исполнителю должником об имеющемся у него имуществе и иму- | щественных правах. Принятие заверения, заменяющего присягу, относится к № компетенции судебного исполнителя, которому должник обязан представить 29 опись своего имущества, а также основания и средства доказывания своих требо- ^ ваний. В описи имущества должны быть также указаны совершенные в течение 4 последних 2-х лет, перед дачей заверения, возмездные отчуждения должника близким лицам, и совершенные должником безвозмездные исполнения в течение последних 4-х лет перед дачей заверения. Принятое заверение, заменяющее присягу, судебный исполнитель незамедлительно представляет в суд, а копию направляет кредитору. В случае неявки должника к судебному исполнителю для дачи заверения, заменяющего присягу, либо отказа от дачи такого заверения, суд 163
выносит в отношении него приказ о заключении под стражу на срок до 6 мес., которое не освобождает должника от обязанности в дачи соответствующего заверения и не исключает возможности повторного применения указанной меры при отказе от такого заверения. Кроме того, когда должником сделано заверение, заменяющее присягу, его имя вносится в список должников, который ведет суд. Пребывание в списке должников существенно ограничивает экономически права должника, поскольку влечет отказ кредитных организаций в предоставлении должнику кредитов и открытии счета16.
Об успешной интеграции названных правил в отечественное законодательство говорить однозначно сложно. Заключение под стражу в процессе исполнения решений судов явно идет вразрез с политикой государства, направленной на либерализацию уголовного законодательства, а удостоверение, заверяющее присягу, в условиях наших правовых реалий выглядит слишком прозаично.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ряд предложений, обсуждаемых в юридической литературе, носят дискуссионный характер, но некоторые из них могли быть восприняты законодателем в целях дальнейшего совершенствования мер принудительного исполнения и службы судебных приставов.
На наш взгляд, крайне необходимо повысить статус служащего ФССП в глазах всего общества. Неправильно, когда права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены лишь номинально, поскольку механизм реализации некоторых из них либо несовершенен, либо чрезвычайно затруднителен.
Все рассуждения относительно отсутствия качественной системы исполнения исполнительных документов возвращают к утверждению В.Ф. Яковлева о том, что это одна из главных проблем всего нашего государства и ее скорее надо решать!
I См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 31, ст. 4849; 2014. № 11, ст. 1099.
2Яковлев. В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной зашиты // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 3. С. 9.
3 См.: Свирин Ю.А. О некоторых проблемах институционализма и кодификации законодательства гражданского исполнительного права. URL: http://www.juristlib.ru/book_7478.html (дата обращения: 16.10.2012).
4 См.: ВставскаяИ.М., Савченко С.А. Исполнительное производство. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 6.
5АвдеевВ.В. Исполнительное производство в зарубежных странах // Наука и практика. 2010. № 1 (42).
С. 6.
6 См.: Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид наук. М., 2001.С. 4.
7 См.: Там же. С. 10.
8 См.: Артемьева Ю.А. Исполнительное производство в США // Вопросы российского и международного права. 2011. № 3. С. 121.
9 См.: Выступление Д.А. Медведева на заседании Президиума Госсовета Российской Федерации в Саранске // РИА Новости. 2012. 16 янв.
10См.: Ахмедова М. Как коллектор долги собирал // Русский репортер. 2007. 11 дек.
II См.: АвакьянА.В. Общая характеристика исполнительного производства в зарубежных странах. URL: // http://www.concourt.am/hr/ccl/vestnik/4.22-2003/A.V.%20Avakyan.htm (дата обращения: 15.01.2014).
12 Частная система принудительного исполнения по опыту европейских стран. URL: // http://www. resq-group.com.ua/execution_eu.html (дата обращения: 25.01.2014).
13 См.: Артемьева Ю.А Указ. раб. С. 122-126.
14 См.: Там же. С. 131.
15См.: Данилян М.А., Прошкин К.Н., Оленьчева А.Н. Законодательство об исполнительном производстве в Федеративной Республике Германии // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2010. № 4. С. 1-8.
16 См.: Там же. С. 3-8.
