Особенности исполнительного производства в зарубежных странах Текст научной статьи по специальности «Право»

АДМИНИСТРА ТИВНОЕ ПРАВО

УДК 347.952

Д. Р. УСМАНОВА, старший преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук

D. R. USMANOVA, senior instructor of Chair of Administrative and Legal disciplines of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law

Б. Х. ФАТКУЛЛИН, преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России

B. H. FATKULLIN, instructor of Chair of Administrative and Legal disciplines of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

FEATURES OF EXECUTIVE PRODUCTION IN FOREIGN COUNTRIES

Аннотация. Статья содержит исследование организационно-правовых отличий систем принудительного исполнения судебных решений в отдельных зарубежных странах.

Ключевые слова и словосочетания: исполнительное производство, принудительное исполнение, судебное решение.

Annotation. The article contains the researches of organizational and legal systems of compulsory execution of judicial decisions in certain foreign countries.

Key words and phrases: executive production, compulsory execution, judgment.

<N >

<N

a a

u

u Д

В

Исполнительное производство -это важнейший и заключительный этап пути к восстановлению нарушенных прав и свобод. Добровольное исполнение судебных решений пока не стало неотъемлемой частью правовой культуры всех граждан. Чтобы завершить процесс восстановления нарушенных прав и свобод, государство создает специальные службы и регулирует их деятельность. В каждой стране существует свое исполнительное производство, по-разному называются органы принудительного исполнения судебных актов.

Говоря о современных тенденциях развития европейских систем исполнительного производства, П. Иессиу-Фальтси отмечает, что в настоящее время большинство из них идет по следующему пути: «Исполнительное производство вверяется органам, которые не осуществляют правосудия, однако одновременно данные органы не рассматривают в качестве составной части исполнительной власти» [1, с. 352].

Некоторые авторы выделяют три основные модели организации принудительного исполнения: публично-

s а

0

S «

и w

У

а -с а

1

о

^

0 «

1

£ «

а s

eq

правовая, частноправовая и публично-правовая с элементами частноправовой (смешанная). За основу классификации берутся способ организации профессии судебного пристава-исполнителя, а также возможности и пределы участия негосударственных организаций в исполнительном производстве [2, с. 29].

М. А. Клепикова говорит о двух системах принудительного исполнения в зарубежных странах: «...на основании принципа диспозитивности принудительное взыскание производится благодаря действиям и инициативе взыскателя - частная система принудительного исполнения. Действие принципа диспо-зитивности ограничивается, поэтому большинство необходимых мер совершает специальный орган принудительного исполнения, при этом взыскатель может проявлять инициативу и оказывать содействие органам принудительного исполнения - публичная система принудительного исполнения. Это деление достаточно условно, поскольку без определенной частной инициативы ^ принудительное исполнение невозмож-> но ни в одной из моделей. Так, практи-^ чески во всех странах принудительное а исполнение начинается с волеизъявле-& ния кредитора, который предъявляет ^ исполнительный документ к исполне-о^ нию. В связи с этим существуют страны ^ с преобладанием публично-правовых § начал, в первую группу входят такие §' страны, как Англия, США, Франция, во Ц вторую - Австрия, Германия, Израиль и « др.» [3, с. 31].

® Частноправовая организация

§ принудительного исполнения характе-^ ризуется тем, что профессия судебного ^ исполнителя организована на либераль-ц ной основе, судебный исполнитель яв-<5, ляется свободным профессионалом, са-§ мостоятельно организующим свою дея-■2 тельность и несущим при этом полную •Ц имущественную ответственность за ре-^ зультаты своей работы. Примерами та-Ц кой организации системы принудитель-§ ного исполнения служат Франция, а

также ряд стран (Бельгия, Венгрия, Люксембург, Нидерланды, Италия, Греция, Польша, Португалия, Эстония, Латвия, Литва и другие), принявших французскую систему организации либеральных юридических профессий, как правило, без каких-либо существенных изменений. Судебный исполнитель при такой модели организации системы принудительного исполнения наделяется полномочиями от имени государства, назначается на должность министром юстиции и действует в рамках законодательства, определяющего содержание и характер исполнительных процедур. Его деятельность находится под контролем суда (специального судьи по исполнению), прокуратуры, важную роль при этом играют профессиональные организации (объединения) судебных исполнителей. По мнению ряда авторов, такая система исполнения юрисдикци-онных актов более приспособлена к потребностям функционирования общества и государства, осуществления хозяйственной деятельности субъектами гражданского оборота, гарантирует в большинстве случаев своевременное исполнение актов органов гражданской юрисдикции, что и обусловливает ее привлекательность для стран, реформирующих свои системы принудительного исполнения [4, с. 39].

Общим в процедуре исполнительного производства различных стран являются меры взыскания, приоритетность одних мер над другими, а также ряд принципов исполнительного производства (равенство прав кредитора и должника, устность и гласность исполнительного производства и др.). Объединяют исполнительное производство двух систем и общность экономико-правовых явлений: наличие частной собственности, банковской системы, товарно-денежных отношений.

Основное отличие регламентации исполнительного судопроизводства в двух названных системах - в уровне судейского контроля над деятельностью

исполнителей: он более характерен для стран континентальной системы судопроизводства. Как показывает развитие российского исполнительного производства, в настоящее время в нашей стране преобладает тенденция к большей независимости судебных приставов-исполнителей от судей.

Кроме того, важны организационно-правовые отличия двух систем исполнительного производства. Для Франции, Бельгии, Люксембурга и других стран континентальной Европы характерно то, что судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление системой судебных исполнителей осуществляют региональные и национальные палаты как органы самоуправления. И наоборот, в США служба маршалов является правоохранительным органом в структуре государственных учреждений. Служба маршалов осуществляет не только исполнение решений, но и обеспечивает безопасность судебных учреждений и участников процесса, оказывает поддержку Министерству обороны и ВВС США и др. [5, с. 76].

Между тем как частные, так и государственные органы принудительного исполнения выполняют публичные функции, поскольку их деятельность направлена на принудительную реализацию судебных решений и актов иных органов.

В современной российской системе исполнительного производства преобладают публичные начала. Частная система принудительного исполнения в настоящее время представляется неприемлемой, она требует слишком больших средств и затрат со стороны взыскателя, который часто не располагает такими возможностями, в связи с чем интересы многих граждан могут оказаться незащищенными. М. А. Клепикова предлагает использование «следующих принципов для определения оптимального соотношения частных и публичных начал в исполнительном

производстве: во-первых, судебный пристав-исполнитель обязан действовать самостоятельно при отсутствии возражений со стороны взыскателя; во-вторых, при наличии возражений судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с указаниями взыскателя» [3, с. 33].

Так, в США большую часть работы по исполнению судебного решения выполняют частные лица. Взыскатель нанимает адвоката, который принимает меры к розыску имущества должника. Решение о наложении ареста на то или иное имущество принимает, прежде всего, взыскатель. Он излагает соответствующие указания на официальном бланке установленной формы, где определяет имущество, на которое может быть обращено взыскание, и передает эти указания сотруднику Маршальской службы. Сотрудник Маршальской службы действует только в соответствии с полученными указаниями, поскольку в первую очередь право осуществлять розыск имущества ^ реализует взыскатель. Если взыскатель ^ или его адвокат в указаниях сотруднику 3 Маршальской службы приведут неточ- а ное описание имущества, на которое ^ должен быть наложен арест, то они мо- Оц гут быть привлечены к ответственности ¡^ за неуважение к суду. В этом случае со- ^ трудник Маршальской службы освобо- | ждается от ответственности, поскольку Ц* действовал на основании официальных | указаний взыскателя [6, с. 42-52]. ^

Исполнительное производство в ^ Англии отличается от американского § варианта, несмотря на родственность | правовой системы. Эти отличия объясняются рядом обстоятельств: англий- ^ скому правосудию присуща привер- | женность к традициям, а американское | правосудие прошло длительный само- ^ стоятельный путь развития, создав свои

правовые механизмы; в Англии, в отли- ^

чие от США, существует деление юри- а

стов на барристеров и солиситоров и | др.; вместе с тем обе страны имеют зна-

чительное сходство в регулировании исполнительного производства.

В Англии решения суда не подлежат автоматическому исполнению, что нередко неприятно удивляет выигравшую сторону. Кредитор должен ответить на три вопроса: может ли он найти должника (этот вопрос кредитор решает самостоятельно); может ли он найти имущество, которым располагает должник; может ли он получить это имущество от должника.

Суд оказывает помощь в решении второго и третьего вопросов в рамках исполнительного производства. При этом для решения второго вопроса кредитору может быть предпочтительнее избрать услуги агентов, а не суда. Вместе с тем ничто не мешает привлечь к розыску имущества должника как агентов, так и суд одновременно [7, с. 133].

Если после вынесения решения должник не произвел необходимые платежи кредитору, последний вправе обратиться в суд за приказом о вызове должника для дачи показаний. Этим ^ приказом также обеспечивается представление необходимых документов, ^ относящихся к делу. « По общему правилу показания

должника берутся в суде по месту про-^ живания должника или по месту осуще-^ ствления им своего бизнеса. До дачи а показаний должнику может быть предложено представить письменное объяс-| нение по делу, данное под присягой. § Цель самого устного допроса в суде -а получить необходимую информацию о | должнике: работает ли он, имеется ли у У него счет в банке, каков его доход и др. § В итоге такие данные помогают опреде-Ц лить метод обращения взыскания. 2 Исполнительное производство

| может иметь место как в судах графств, так и в Высоком Суде. По сравнению с § Высоким Судом исполнительное произ-^ водство в судах графств дешевле и доступнее. Кроме того, в Высоком Суде Ц платежи между кредитором и должника ком осуществляются непосредственно,

то есть суд не оказывается вовлеченным в эту процедуру. В судах графств, наоборот, должник платит суду, после получения денег суд выплачивает положенную сумму кредитору.

В Израиле служба исполнителей находится при магистратских судах. Для обнаружения имущества должника директор службы судебных исполнителей может приказать произвести обыск. Для обнаружения финансовых средств производится следствие, инициатором которого может быть не только кредитор, но и судебный исполнитель. Если должник собирается покинуть страну и тем самым может помешать исполнению решения, директор службы исполнителей вправе приказать ему не уезжать из страны [8, с. 646-647].

В Германии принудительное исполнение решений осуществляется регистраторами, состоящими при суде. Для исполнения распоряжения суда об обеспечении иска орган принудительного исполнения либо задерживает лицо, либо налагает арест на имущество, либо непосредственно производит действия, которые должен был произвести должник [9, с. 87-88]. Исполнение решений осуществляется в том муниципальном суде, на территории которого предстоит произвести исполнительные действия. Детально процедура исполнительного производства регламентируется ГПК Германии.

В Австрии существует несколько способов исполнения решения: исполнительное производство относительно движимого имущества (три стадии: арест имущества должника, реализация имущества, производство выплат кредитору), недвижимости (кредитор вправе выбрать то, что больше устраивает его, например, продажу через аукцион).

В отличие от США, Франция представляет собой пример государства, где органы, занимающиеся принудительной реализацией судебных актов, организованы на частноправовой осно-

ве. Хотя французский судебный исполнитель является должностным лицом, действующим от имени государства и имеющим право при необходимости прибегать к помощи государственного принуждения в целях исполнения решений суда, одновременно он выступает как лицо свободной профессии, действующее либо персонально, либо вступив в объединение исполнителей. При совершении профессиональной ошибки исполнитель несет персональную ответственность. Возможный риск покрывается страховкой, на которую подписывается сообщество исполнителей. Страховая премия распределяется внутри объединения исполнителей, которое замещает одного из исполнителей [10, с. 178].

Во Франции действует система непрерывного образования судебных исполнителей. Национальная школа судопроизводства (частное учебное заведение) открывает возможность получения пятилетнего юридического образования, необходимого для сдачи государственного квалификационного экзамена. Эта же школа осуществляет подготовку к квалификационным экзаменам представителей иных юридических профессий. Далее юридическое образование судебных исполнителей продолжается на уровне региональных семинаров по актуальным проблемам. Многое в этом направлении делается Институтом непрерывного образования судебных исполнителей.

Таким образом, можно выделить страны с преобладанием частноправовых начал (Франция, Бельгия, Италия и др.); страны с преобладанием публичных начал (США, Англия, Германия, Израиль и др.). Тем не менее, без определенной частной инициативы принудительное исполнение невозможно ни в одной из моделей (во всех странах принудительное исполнение начинается с волеизъявления кредитора, который предъявляет исполнительный документ к исполнению).

Чрезмерные отклонения в сторону преобладания частноправовых начал, по сравнению с публично-правовыми, ослабляют влияние государства, и отношения по принудительному исполнению судебных решений и актов иных органов просто перестают быть правовыми. Это может привести к самоуправству и практически неограниченной власти кредитора над должником. Частная система принудительного исполнения требует больших затрат со стороны взыскателя, который не всегда располагает такими возможностями, в связи с чем в России сейчас она представляется неприемлемой. В то же время чрезмерное усиление публично-правовых принципов в исполнительном производстве может привести к нарушению прав частных лиц, в первую очередь, сторон исполнительного производства.

<ч >

<ч а а

и и

ЛИТЕРАТУРА

1. Йессиу-Фальтси П. Европейский исполнительный лист и последствия его введения для исполнительного права Европы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 / под ред. В. В. Яркова. СПб., 2004.

2. Шерстюк В. М., Ярков В. В. Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар-СПб., 2004.

3. Клепикова М. А. Правовое положение органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Иркутск, 2002. 197 с.

и «

а

о

^

0 «

¥ а -с а

1

о

^

0 «

1 £

а «

и

-к -к -к

4. Улетова Г. Д., Малиновский О. Н. Проблема исполнения судебных актов и перспективы альтернативной модели исполнительного производства в России // Государство и право. 2007. № 3.

5. Кононов О. В., Кокарев Ю. Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. № 1.

6. Джеймс Дж. Браун. Принудительное исполнение судебных решений в Соединенных Штатах Америки // Тез. докл. семинара «Обращение взыскания на имущество. Розыск имущества должника». Самара-Москва: Изд-во «Информ-Знание», 1999; Шредер В. Обнаружение скрытых активов // Тез. докл. семинара «Обращение взыскания на имущество. Розыск имущества должника». Самара-Москва: Изд-во «Информ-Знание», 1999.

7. Галков В. А., Диденко В. И., Кнайкин В. Н. Судебные приставы России: история и современность. Белгород, 2001. 205 с.

8. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: справочно-методическое пособие / отв. ред. В. В. Ярков. М.: БЕК, 2000. 888 с.

9. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1999. 110 с.

10. Исполнительное производство Франции. СПб., 2005. 272 с.

© Усманова Д. Р.

© Фаткуллин Б. Х.

<ч

>

<ч а а

и и

и «

а

о

^

о «

и

¥ а -с

а £

о

^

0 «

и

1

£

а «