CC BY
26
ИННОВАЦИИ № 3 (149), 2011
Некоторые вопросы
институционального развития инновационной деятельности
Развитие инновационной деятельности сдерживается неполнотой ее институционального обеспечения. В статье рассматривается развитие институтов региональных венчурных фондов, индикативного планирования, механизма государственного регулирования, финансовой поддержки крупномасштабных проектов.
Ключевые слова: институт, венчурный фонд, индикативное планирование, области государственного регулирования инновационной деятельности.
Ключевым вопросом зарождения малого инновационного предприятия являются первоначальные венчурные инвестиции. В числе их источников ведущая роль принадлежит институту венчурных фондов. Среди них в венчурном финансировании все более принимают участие региональные венчурные фонды, формируемые Российской венчурной компанией совместно с регионами и иными инвесторами.
В Санкт-Петербурге в 2007 г. создан «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Санкт-Петербурга» в форме закрытого паевого инвестиционного фонда с уставным фондом на момент формирования фонда 400 млн руб. (из них 200 млн руб. — средства РВК и бюджета Санкт-Петербурга и 200 млн руб. — привлеченные средства иных инвесторов) во главе с управляющей компанией «ВТБ управление активами». В 2009 г. объем фонда расширен до 600 млн руб. Фондом проинве-стированы две компании на общую сумму 105 млн руб., находящихся в стадии расширения производства.
Институт венчурных фондов создан для инвестирования рисковых проектов научно-технической сферы. Главной их особенностью является повышенный риск вложений с целью возможного более высокого получения дохода. Право на риск — характерное их свойство. За рубежом венчурные инвесторы рискуют: в случае неудачи они не могут предъявлять претензий венчурному фонду. В других случаях государство принимает на себя убытки неуспешных проектов. Так, финская «Национальная организация по финансированию технологий и инноваций Теке8» предоставляет инновационной компании, ведущей новую разработку продукта заем, который покрывает 60-70% затрат. Если разработка оказалась успешной и вышла на рынок, компания возвращает заем. Если нет — Теке8
'«Г ^
А. А. Румянцев
д. э. н., профессор, гл. н. с.,
Институт проблем региональной экономики РАН
e-mail: [email protected]
переводит выданные деньги в разряд гранта, и возвращать их компания не обязана.
Инвестирование региональным венчурным фондом растущих инновационных компаний необходимо, но в случае ориентации только на них, вне поля внимания могут оказаться высокорисковые базовые, магистральные проекты. Особое значение имеют проекты VI технологического уклада, формирующие новые технологические основы будущего. Региональные венчурные фонды вправе рисковать как институт финансовой поддержки перспективных разработок.
Не избежать подобного риска и на уровне фирмы. По мнению представителя бизнеса, «инвестиции в инновации — это сложное переплетение разных факторов. Стандартные критерии, характеризующие успешный бизнес или нет — коэффициент рентабельности инвестированного капитала, прибыль до налогов, процентов и амортизации тут не годятся... в венчуре надо понимать, сколько ты можешь на этом потерять» [1].
На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в декабре 2010 г. Президент Д. А. Медведев поддержал заявление о том, что в инновационном процессе успех всегда сопряжен с поражением и что «система должна научиться прощать поражение».
Роль региональных венчурных фондов как института развития инновационной деятельности может быть повышена в части финансовой поддержки прорывных, высокоценных инновационных проектов. Критическое значение имеет она для посевной стадии, стадии зарождения инновационной компании.
Исключительно с решением этой задачи связывает свою деятельность образованный «Фонд посевных инноваций Российской венчурной компании» с уставным фондом 2 млрд руб. В инвестиционной декларации
фонда говорится, что инвестирование посевной стадии развития инновационной компании, связанное с высокой степенью рисков, не подразумевает гарантий как по возврату основной инвестиционной суммы, так и по получению доходов.
Наряду с развитием институтов поддержки начальной стадии инновационного процесса, не менее важное, если не главное значение имеет его завершение — реализация инновации, спрос на нее. Решение проблемы спроса на инновации в первую очередь зависит от состояния, уровня технолого-экономического развития потребителей, конкретной среды. Проведение технологической модернизации российскими предприятиями — необходимое условие создания технологической базы, восприимчивой к достижениям науки. Однако технологическая модернизация — обновление производственного аппарата, затраты на инновации оправданы, если у фирмы, предприятия имеются планы на будущее, которые могут быть основаны на некоторых предпосылках о развитии рынка продукции. Поэтому, а также с усложнением, масштабирования продукции, конкуренцией, возрастает нужда в развитии института индикативного планирования отраслей народного хозяйства. Основная функция индикативного планирования сводится к информационно-ориентирующей, а по сути — к мотивационной. Она предполагает ориентирование и мобилизацию частных предприятий на выполнение задач, сформулированных государством в общенациональных интересах.
Индикативные планы снижают неопределенность хозяйственного развития, повышают степень предсказуемости спроса продукции предприятия, которая в свою очередь может стать предпосылкой, обоснованием для принятия решения о техническом развитии и применении новшеств. Индикативное планирование, являясь методом государственного регулирования, дает возможность частному сектору экономики более адекватного видения будущего. Индикативное планирование играет важную роль для предпринимателей, корпораций, фирм, предприятий в качестве плана-прогноза, позволяющего лучше ориентироваться в экономической конъюнктуре при разработке собственных планов на средне- и долгосрочную перспективу.
Прообразом индикативного планирования может стать процедура сотрудничества корпорации с государством, предложенная генеральным директором ОАО «Звезда» П. Г. Плавником [2]:
• оценка потребности в дизельных двигателях для различных отраслей народного хозяйства (Министерство экономического развития);
• определение набора унифицированных технических решений для реализации этой потребности (Министерство промышленности и торговли);
• инжиниринг выбранных технических решений (Министерство промышленности и торговли совместно с частными профильными компаниями);
• инвестиции в производство продукции (Министерство финансов совместно с частными компаниями);
• организация производства и интеграция продукции в формируемые отраслевые программы гражданской сферы и государственного заказа, а
также ее продвижение на экспорт (предприятие исполнитель, профильные министерства и ведомства).
Развитие института индикативного планирования может рассматриваться как направление дальнейшего совершенствования механизма сочетания рыночной экономики с государственным регулированием путем постоянного усиления в неолиберальной экономике планово-рыночных рычагов решения основных задач экономики и в том числе научно-технологического прогресса. Развитие института индикативного планирования может расширить сферу самоопределения бизнеса в технологической модернизации и обновлении продукции.
Видный представитель неолиберализма В. Ойкен (1891-1950) создал учение об экономическом порядке — рыночных формах, которые являются продуктом не стихийной игры экономических сил, а результатом целесообразной экономической политики, которая «пытается создать формы хозяйствования или оказать воздействие на условия, в которых они возникают» [3]. Он писал о выборе форм хозяйствования, которые оказываются приемлемыми, об их планировании, становлении, экономической политике государства, исходя из тенденций повседневной жизни [3].
Речь идет о повышении роли экономической политики государства. Известно сравнение американского экономиста русского происхождения В. В. Леонтьевым экономики с яхтой: «при нашей системе свободного предпринимательства мотив частной выгоды обеспечивает и гарантирует ее эффективность. Он является ветром, наполняющим паруса судна. Но чтобы не сбиться с пути, надо пользоваться рулем... государственной экономической политики» [4].
В институте-механизме государственного регулирования инновационной деятельности можно выделить три области:
• первая — создание условий бизнесу для инвестирования в инновации с целью получения прибыли (инновационная инфраструктура);
• вторая область — коммерческие проекты с участием государственных инвестиций (например, ОАО Роснанотех, еще будучи госкорпорацией, инвестировала группу проектов по нанотехнологиям);
• третья область — проекты по «созданию новейшей технологической базы, формирование которой лежит за пределами традиционных горизонтов планирования коммерческой деятельности» [5]. Решение этой задачи связано со стратегической направленностью федеральной и региональной политики, разработкой и реализацией стратегических инноваций (подробнее об этом см. в [6]). Наступило время качественного изменения производительных сил: неоиндустриализации традиционных секторов экономики и развитие постиндустриальных производств. Что касается традиционных отраслей, то в экономической литературе подчеркивается, что уход от сырьевой специализации должен осуществляться синхронно с постройкой неоиндустриального каркаса российской экономики. «Модернизация без неоиндустриализации, или крупномасштабной новой индустриализации России — малоперспективный
ИННОВАЦИИ № 3 (149), 2011
ИННОВАЦИИ № 3 (149), 2011
вариант» [7]. Неоиндустриализация обусловлена как технологической отсталостью ряда отраслей промышленности: станкостроения, сельскохозяйственного машиностроения, тракторостроения и др., так и ростом потребности углеводородной энергетики в развитии индустриального базиса в течение порядка 60-100 лет. Главное в неоиндустриализации — обеспечить опережающее современный уровень технологическое развитие.
Наряду с неоиндустриализацией (особенность России), все более в мире и нашей стране проявляет себя постиндустриальные тенденции. Альтернативная энергетика на базе возобновляемых источников энергии, «зеленая» промышленность — гармония с природой, технология «лазерного выращивания» изделий по компьютерной модели с применением порошкообразного металла — полуфабриката — полностью безотходное производство, позволяющее исключить резку, фрезеровку и сварку металла и многое другое находятся не только в стадиях разработки и эксперимента, но и постоянного практического применения. «Машинные технологии» индустриального уклада стали уступать место «интеллектуальным технологиям», определяющим новые подходы к решению технических задач [8].
Значимый инновационный прогресс в стране ученые связывают с разработкой и реализацией крупномасштабных программ и проектов с мобилизацией для их осуществления всех ресурсов страны — интеллектуальных, материальных, финансовых, человеческих, духовных [9] под эгидой и непосредственным участием государства, особенно по направлениям VI технологического уклада. Характерно, что в США, в связи с созданием суперкомпьютерных технологий, пришли к выводу о том, что рыночные механизмы не способны обеспечить их создание, поэтому требуется мощная государственная поддержка [10]. По мнению академика Е. П. Велихова, «существует принципиальная неспособность либеральных рыночных механизмов обеспечить технологическое перевооружение промышленности, науки, образования на основе массовых информационных технологий» [10].
Крупномасштабные проекты и, в первую очередь, стратегические из них — институт стратегических инноваций — могут получить развитие при условии долгосрочных государственных инвестиций с целью создания технологической среды для рывка в экономике, производительности труда, повышения благосостояния людей. Заслуживает поддержки предложение о создании «Национального банка развития» под патронажем президента для долгосрочного финансирования базовых инновационных проектов [11].
Для кредитования такого рода проектов может быть поставлен вопрос о существенном изменении процентной ставки по займу из государственных
средств. Подсчитано, что доступная, не более 2-3%, на длительный, более 5-10 лет период, ставка кредитования — обязательное условие для строительства инновационной промышленности [12].
Более того, если речь идет о крупномасштабных проектах будущей экономики, а сейчас наступило время качественного изменения производительных сил, то необходимым становится направлять весьма значимые государственные субсидии на финансирование технологической революции.
Список использованных источников
1. Е. Рыцарева. Время дорисовывать систему//Эксперт, № 16-17, 2010.
2. Системные проблемы промышленности как были, так и остаются нерешенными. Интервью с генеральным директором ОАО «Звезда» П. Г. Плавником//Инновации, № 4, 2010.
3. В. Ойкен. Основные принципы экономической политики. М.: «Прогресс», «Универс», 1995.
4. В. Леонтьев. Корабль государства, руль и парус: избранные статьи. СПб.: Изд-во «Невское время», 1994.
5. Инновации на XII Петербургском экономическом форуме// Город инноваций, № 1, 2008.
6. А. А. Румянцев. О роли стратегических инноваций в технологическом подъеме экономики//Инновации, № 4, 2010.
7. В. Рязанов. Деглобализация или регулирование вместо дерегу-лирования//Экономист, № 10, 2010.
8. И. В. Горынин. Влияние новых достижений науки о материалах на развитие постиндустриального общества в области экономики и социума//Наука и общество. Экономика и социология в XXI веке. V Петербургская встреча лауреатов Нобелевских премий 18-22 окт. 2010 г. Тезисы докладов. СПб., 2010.
9. С. С. Григорян. Выступления участников научной сессии общего собрания РАН//Вестник Российской академии наук, № 3, 2009.
10. Е. П. Велихов. Перспективы технологического перевооружения промышленности, науки и образования России на основе массовых суперкомпьютерных технологий//Вестник Российской академии наук, № 3, 2009.
11. А. А. Гретченко. Создание системы управления научноинновационной деятельностью в России. Актуальные проблемы преодоления кризиса: национальные и региональные приоритеты. СПб.: Изд-во НПК «Рост», 2010.
12. Высокие технологии, исследования, промышленность//Сб. трудов девятой международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности». Т. 1. СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2010.
Some questions of institutional development of innovative activity A. A. Rumjantsev, the doctor of economics, the professor, the main research assistant, Institute of problems of regional economy of the Russian Academy of Sciences Development of innovative activity restrains incompleteness of its institutional maintenance. In article development of institutes of regional venture funds, indicative planning, the mechanism of state regulation, financial support of large-scale projects is considered.
Keywords: institute, venture fund, indicative planning, areas of state regulation of innovative activity.
