CC BY
42УДК 336.5:001.895 (470)
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РОСТА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
а. м. ЕРОШКИН,
кандидат, экономических наук, старший вице-президент ОАО «Банк ВТБ» Е-таИ.егоБкЫп am@mail.ru
Статья посвящена анализу путей построения эффективной системы финансирования инноваций, в том числе совершенствованию практики государственной поддержки приоритетных направлений исследований и разработок, укреплению инфраструктуры инновационной деятельности, формированию емкого внутреннего рынка венчурного капитала, участию банков в финансировании высокотехнологичных отраслей.
Ключевые слова: финансирование, инновации, модернизация, наукоемкая продукция, венчурный фонд, налог, субсидирование.
Мировой финансово-экономический кризис отчетливо показал, что инновационный путь развития экономики является единственно возможным для России. Переход на него требует кардинального улучшения ситуации с финансированием технологических инноваций в России за счет многократного увеличения внутренних затрат на исследования и разработки, находящихся на уровне, далеко не соответствующем потребностям развития страны, а также существенного повышения их результативности. Решение этих стратегических задач возможно лишь при условии построения в России полноценной, отвечающей современным требованиям национальной системы финансирования новых технологий. Эта система должна обеспечивать:
- широкое привлечение в сектор исследований и разработок частного капитала, участие которого в инновационном процессе пока явно недостаточное;
- эффективное использование мобилизованных ресурсов в наиболее значимых для страны прорывных областях исследований и разработок;
- комплексную финансовую поддержку высокотехнологичных проектов на всех стадиях реализации — от самых ранних до организации выпуска готовой продукции. В настоящее время, в основном благодаря усилиям государства, фундамент национальной системы финансирования инноваций в России уже сформирован. В частности, организован ряд федеральных институтов, призванных обеспечивать инвестиционную поддержку высокотехнологичных отраслей, постепенно растут число и капитализация российских венчурных фондов, расширяется инфраструктура инновационной деятельности, в том числе сеть технопарков и бизнес-инкубаторов. В ближайшие годы перед государством и бизнесом стоит задача качественного и количественного развития данной системы, чтобы она соответствовала целям всесторонней модернизации отечественной экономики.
Масштабы и особенности финансирования инноваций в СССР и России. Советскому Союзу удалось добиться значительных успехов в области науки и технологий. По объему внутренних расходов на исследования и разработки, достигавшему в 1980-хгг. 5 % национального дохода, страна уверенно входила в число мировых лидеров. Была сформирована мощная система фундаментальных и прикладных исследований, включавшая более 3 ООО научно-исследовательских институтов, в которых трудилось около 1,5 млн научных работников — примерно одна четверть всего исследовательского персонала мира. По официальным данным, в середине 1980-хгг. 35 % всех выполненных в промышленности НИ-ОКР соответствовало уровню лучших зарубеж-
ных разработок, а 6 % — даже превышало его. По оценкам экспертов, многие советские разработки действительно отвечали высоким международным требованиям, что позволяет до сих пор использовать их результаты, в том числе продавая за рубеж иностранным корпорациям.
Важнейшей особенностью инновационного процесса в СССР было то, что большая часть — до 75 % — внутренних расходов на исследования и разработки прямо или косвенно направлялась на военные нужды. Концентрация огромных ресурсов на данном направлении позволила добиться подлинного технологического прорыва в целом ряде отраслей военно-промышленного комплекса, включая атомную и авиакосмическую промышленность, приборостроение. В то же время исследования и разработки в гражданских отраслях зачастую финансировались по остаточному принципу, что обусловило постепенную техническую деградацию многих секторов отечественной промышленности.
Переход к рыночной экономике сопровождался серьезным спадом инновационной активности в России. Острый бюджетный дефицит и тяжелое финансовое состояние большинства отечественных предприятий обусловили в середине 1990-хгг. резкое сокращение вложений в исследования и разработки — до 0,8 % ВВП — уровня сорокалетней давности (табл. 1). Особенно упали государственные затраты, составившие в 1999 г. лишь 50% всех и без того небольших внутренних расходов страны на исследования и разработки.
Ситуация с финансированием инновационной сферы стала улучшаться лишь в самом конце
Таблица 1
Основные показатели финансирования исследований и разработок в России в 1990-егг.
Показатель 1992 1995 1999
Внутренние затраты, млрд долл. 8,6 8,1 10,5
Внутренние затраты к ВВП, % 0,74 0,85 1,06
Доля бюджетных средств в общем объеме затрат, % — 60,5 49,9
Доля предприятий в общем объеме затрат, % — 17,4 15,7
1990-хгг., по мере подъема российской экономики. В 2000-егг. расходы на исследования и разработки ежегодно росли в среднем на 20—25%, достигнув в 2009г. 485 млрд руб. (26,2 млрд долл. по ППС) (табл. 2). Такой прирост был связан в первую очередь со значительным увеличением государственного финансирования инноваций, доля которого в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки повысилась до 65 % в 2009 г. (табл. 3). Вложения в исследования и разработки из других источников, в том числе средств предприятий, также росли, однако более медленными темпами, чем бюджетные расходы.
Относительные показатели финансирования исследований и разработок в России, рассчитываемые как доля совокупных затрат на них в ВВП, уверенно росли в начале 2000-хгг., достигнув максимума в 2003 г. — 1,28 %. В последующие годы опережающие темпы прироста ВВП, обусловленные высокими мировыми ценами на сырье, привели к снижению этого показателя до 1,07 % в 2006 г. и 1,04% — в 2008 г. В 2009 г. на фоне значительного спада отечественной экономики этот показатель
Таблица 2
Внутренние затраты на исследования и разработки в России в 2001—2009гг., млрд руб. /год*
Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Бюджетные средства 59 77 99 117 140 173 228 272 316
Предприятия 21 28 34 42 48 57 77 90 95
Научные организации 11 13 16 17 21 26 31 36 35
Иностранные источники 9 11 15 15 18 27 27 26 31
Прочие источники 6 6 5 5 4 6 8 7 8
Всего... 105 135 170 196 231 289 371 431 485
' В фактически действовавших ценах.
Таблица 3
Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования в России в 2001—2009гг., %
Показатель 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Бюджетные средства* 56 57 58 60 61 60 62 63 65
Предприятия 20 21 20 21 21 20 21 21 19
Научные организации 10 10 10 9 9 9 8 8 7
Иностранные источники 9 8 9 8 8 9 7 6 6
Прочие источники 5 4 3 3 2 2 2 2 2
* Включая бюджетные ассигнования на содержание вузов и средства организаций государственного сектора.
%ЯНой<ш/хоЯН<1& деятельность
20 (227) - 2011
увеличился до 1,24 % ВВП главным образом за счет увеличения объемов государственного финансирования исследований и разработок.
В целом, даже несмотря на заметный рост инвестиций в исследования и разработки в 2000-егг., приходится констатировать, что общая ситуация с их финансированием в России продолжает оставаться неблагоприятной. Особенно это заметно в сравнении с зарубежными странами — мировыми лидерами в области исследований и разработок, которым Россия серьезно уступает по большинству ключевых показателей, характеризующих уровень инвестиционной активности в инновационной сфере. Так, в 2007 г. отношение внутренних затрат на исследования и разработки к ВВП было в России в два раза ниже, чем в развитых странах, а расходы в расчете надушу населения — в 4—6 раз ниже (табл. 4). По показателю затрат на исследования и разработки на одного исследователя, составлявшему в 2007г. 50тыс. долл., Россия в два раза отставала даже от среднего уровня развивающихся стран, превышавшего 100 тыс. долл.
Инновационная активность российского бизнеса. Острый дефицит инвестиций в новые разработки в России прежде всего связан с крайне низкой инновационной активностью национального бизнеса, в результате чего основная нагрузка по финансированию исследований и разработок в настоящее время ложится на государство. Доля отечественного предпринимательского сектора во внутренних расходах на исследования и разработки не превышала в 2000-е гг. 20—21 % (с учетом собственных средств
Таблица 4
Относительные показатели внутренних затрат
на исследования и разработки в различных странах в 2007 г.
Страна/ регион Отношение затрат кВВП,% Затраты на душу населения, долл.* Затраты на одного исследователя, тыс. долл.*
Россия 1,1 165 50
США 2,7 1221 245
Япония 3,4 1 157 208
Германия 2,5 874 245
Франция 2,1 680 197
Великобритания 1,8 640 215
Китай 1,5 77 74
Индия 0,8 21 127
Бразилия 1,0 92 147
Весь мир 1,7 171 160
Развитые страны 2,3 710 198
Развивающиеся страны 1 59 101
* По паритетам покупательной способности национальных валют.
Германия Финляндия Австрия Ирландия Швеция Португалия Великобритания Нидерланды Италия Испания Латвия Россия
0 25 50 75
Рис. 1. Доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в их общей численности в России и странах Евросоюза во второй половине 2000-хгг., %
высших учебных заведений и научных организаций — 30 %). Это при том, что во всех зарубежных странах, лидирующих в сфере инноваций, она составляла не менее 50%. Во второй половине 2000-хгг. менее 10 % отечественных компаний всех отраслей осуществляло технологические инновации. По этому показателю Россия почти в два раза уступала Латвии, занимавшей последнее место среди государств Европейского Союза (рис. 1). Даже в отраслях, относимых к категории высокотехнологичных, для которых вложения в исследования и разработки должны выступать необходимым условием ведения бизнеса, доля инновационно активных компаний не превышала 30 % (табл. 5). При этом у большинства отечественных компаний, занимавшихся инновационной деятельностью, она сводилась к приобретению высокотехнологичного оборудования, главным образом импортного, и лишь одна треть из них инвестировала непосредственно в новые самостоятельные разработки.
Прямым результатом недостаточного интереса отечественного бизнеса к созданию и внедрению инноваций являются крайне низкие показатели производства и экспорта высокотехнологичной продукции в России. По данным Росстата, доля инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме реализованной продукции составляла в России в последние годы лишь 5—5,5%, а доля
Таблица 5
Доля предприятий, осуществлявших технологические инновации, в некоторых отраслях промышленности России в 2007—2009гг., %
Показатель 2007 2008 2009
Все отрасли 9,4 9,6 9,4
Добыча полезных ископаемых 5,8 5,1 5,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,1 4,2 4,3
Обрабатывающие отрасли: 11,5 11,5 11,5
- производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 26,7 23,9 25,7
- производство транспортных средств и оборудования 22,7 24,2 19,2
- производство машин и оборудования 16,1 16,9 14,9
- химическая промышленность 24,7 22,6 23,6
- металлургия 13,8 13,8 12,9
- пищевая промышленность 8,5 9,9 9,5
- целлюлозно-бумажное производство 3,2 3 2,6
вновь внедренных или подвергавшихся значительным изменениям инновационных товаров, новых для рынка — только 0,4—0,5% (для сравнения, в 2007 г. в Финляндии этот показатель достигал 10,8%, в Германии - 9,1%, в Испании - 7,4%, в Нидерландах — 6 %). Удельный вес инновационной продукции в общем объеме российского экспорта в 2005—2007гг. находился на уровне 7—8%, при этом, по оценкам Всемирного банка, на высокотехнологичные товары гражданского назначения в последние годы приходилось не более 2 % всех внешних поставок (рис. 2). В целом доля России в глобальном экспорте наукоемкой продукции в 2000-егг. стабильно оставалась на уровне 0,2—0,3 %,
Ирландия Китай Великобритания США Япония Франция Германия Швеция Канада Португалия Италия Испания Норвегия Россия
0 10 20 30
Рис. 2. Доля высокотехнологичной гражданской продукции в структуре экспорта отдельных стран, %
что обеспечивало ей место в четвертом десятке мирового рейтинга стран — крупнейших экспортеров такой продукции.
Низкая инновационная активность российского корпоративного сектора, далеко не соответствующая стоящим перед ним задачам модернизации производства и расширения выпуска современной высокотехнологичной продукции, объясняется многими факторами, в числе которых:
- концентрация крупного российского капитала в отраслях и секторах экономики, менее инновационных по своей природе, в том числе в добыче и первичной переработке сырья, строительстве, торговле и финансовой сфере. Так, доля добывающих предприятий, осуществлявших технологические инновации, составляла в 2009г. менее 6%;
- слабая собственная научно-техническая база большинства отечественных предприятий, серьезно деградировавшая за последние годы, а также острый дефицит квалифицированного персонала для проведения исследований и разработок;
- недостаток собственных средств у предприятий высокотехнологичных отраслей для долгосрочных вложений в инновационные проекты, а также сложность привлечения на эти цели внешнего финансирования, в том числе банковских кредитов;
- недостаточная финансовая поддержка инновационной деятельности предприятий со стороны государства;
- невысокий уровень спроса на отечественную инновационную продукцию в России и за рубежом, в том числе вследствие жесткой конкуренции со стороны иностранных производителей.
%ЯНо&<ш/хоЯН<1& де&тельНость
20 (227) - 2011
Многолетнее недофинансирование бизнесом инновационной сферы имеет тяжелые, далеко идущие последствия для России, способствуя консервации однобокой структуры национального хозяйства, в которой непропорционально большую роль играют добыча и экспорт минеральных ресурсов, усилению технологического отставания страны от государств-лидеров, дальнейшему падению международной конкурентоспособности отечественной несырьевой продукции и в итоге закреплению унизительного для России статуса сырьевого придатка глобальной экономики, благосостояние которого определяется в первую очередь уровнем мировых цен на сырье. Риски, которые несет для страны устаревшая экспортно-сырьевая модель экономического роста, отчетливо продемонстрировал глобальный финансово-экономический кризис. Вызванное им недолгое, но глубокое падение цен на нефть и металлы привело к резкому сокращению ВВП России. Масштабы этого падения оказались намного серьезнее, чем в других крупных странах мира, имевших более диверсифицированную структуру производства.
Уроки кризиса не оставляют сомнений, что инновационный путь развития экономики является единственно возможным для России. Кардинальное обновление технологической базы отечественной промышленности за счет более широкого участия бизнеса в инновационном процессе необходимо как для ликвидации сырьевой зависимости страны и обеспечения устойчивого развития экономики, так и для поддержания весомых позиций России в глобальной системе геополитических и хозяйственных отношений. Решение этой стратегической задачи должно стать общегосударственным проектом, своего рода национальной идеей, мобилизующей в рамках достигнутого консенсуса усилия власти и бизнеса.
Основные задачи и направления построения эффективной системы финансирования инновационного роста российской экономики. Одним из важнейших условий успешной модернизации национальной экономики выступает кардинальное улучшение ситуации с финансированием технологических инноваций в России. Это предполагает прежде всего многократное увеличение внутренних затрат на исследования и разработки, находящиеся в настоящее время на уровне, далеко не соответствующем потребностям развития страны. В частности, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. предусматривается, что расходы на исследо-
вания и разработки должны подняться к 2020 г. до 2,5—3 % ВВП. Однако достижение этого показателя позволит России лишь выйти на текущий уровень затрат на исследования и разработки в развитых странах. Между тем, по прогнозам экспертов, к 2020 г. вложения этих стран в новые разработки повысятся до 3,8—4,5% валового внутреннего продукта, а в некоторых государствах и до 5—5,5 % ВВП. В связи с этим при определении целей национальной инновационной политики следовало бы ориентироваться именно на перспективные показатели стран-лидеров, чтобы и в 2020 г. Россия не оказалась в роли догоняющей.
В условиях объективной ограниченности бюджетных возможностей масштабное наращивание расходов на инновации может быть обеспечено только за счет существенного повышения инновационной активности отечественного бизнеса и значительного расширения притока частного капитала, в том числе иностранного, в высокотехнологичные отрасли и проекты. Доля предпринимательского сектора в общем объеме внутренних затрат на исследования и разработки в России в предстоящие годы должна вырасти как минимум в 2—2,5 раза (до 50—55%), чтобы соответствовать хотя бы минимальному значению этого показателя в развитых странах.
Обеспечение более активного участия отечественных предприятий в финансировании исследований и разработок требует создания в России максимально благоприятных условий для осуществления инвестиций в инновации. Для этого в финансовой сфере государству и бизнесу предстоит решить, в частности, следующие задачи:
- сформировать действенные механизмы государственной поддержки приоритетных инновационных проектов, реализуемых национальными компаниями;
- создать систему налогового стимулирования инвестиций предприятий и населения в исследования и разработки;
- сформировать емкий национальный рынок венчурного капитала, включая инвестиции бизнес-ангелов;
- обеспечить необходимые условия для активного привлечения иностранного капитала в инновационный сектор России;
- создать развернутую финансовую, организационную и информационную инфраструктуру инновационной деятельности, включающую государственные и частные институты финансирования инноваций, сеть технопарков
и бизнес-инкубаторов, центры трансфера технологий, технико-внедренческие свободные экономические зоны, учебные и информационно-аналитические центры ит. д.; - стимулировать спрос на российскую инновационную продукцию путем расширения практики ее бюджетных закупок, развития системы лизинга высокотехнологичного отечественного оборудования, атакже поддержки его экспорта с помощью государственных экспортных кредитов и гарантий. Наряду с наращиванием объема инвестиций в фундаментальные и прикладные исследования и разработки не менее актуальной задачей выступает кардинальное повышение результативности осуществляемых вложений. Пока она находится на весьма низком уровне, о чем свидетельствует, в частности, тот факт, что при абсолютном объеме внутренних затрат на исследования и разработки (26,2 млрд долл. по ППС в 2009г.), сопоставимом или превышающем расходы многих инновационно развитых государств, включая Канаду, Италию, Израиль, Финляндию и Швейцарию, Россия серьезно уступает им по объему экспорта высокотехнологичной продукции и неовеществленных технологий, числу зарегистрированных международных патентов и целому ряду других показателей, характеризующих масштабы международного признания достижений страны в области инноваций.
Невысокая результативность инвестиций в исследования и разработки во многом связана с тем, что в России пока не сформированы эффективные финансовые механизмы, обеспечивающие комплексную поддержку инновационных проектов на всех этапах их жизненного цикла. Вследствие этого многие перспективные идеи и разработки, на создание которых были затрачены значительные средства, в том числе бюджетные, не доходят до стадии промышленного производства. Формирование таких механизмов, позволяющих инноваторам успешно привлекать средства для коммерциализации полученных знаний, также является важным условием ускорения инновационного процесса в России.
В конечном итоге наращивание объема и повышение результативности инвестиций в инновации требует построения в России развернутой, отвечающей современным требованиям национальной системы финансирования исследований и разработок, которая обеспечивала бы широкое привлечение в этот сектор частного капитала, в том числе средств населения, перераспределение мобилизованных
ресурсов в наиболее значимые для страны прорывные направления исследований и разработок, а также финансовую поддержку инновационных проектов на всех стадиях реализации, от самых ранних, связанных с проведением исследований и опытно-конструкторских работ, до организации производства готовой высокотехнологичной продукции. Институциональная структура такой системы должна, в частности, включать государственные финансовые институты поддержки инновационного бизнеса, систему венчурных фондов, специализированные фондовые площадки для размещения ценных бумаг растущих высокотехнологичных предприятий, развитую инновационную инфраструктуру, разветвленные федеральные и региональные сети бизнес-ангелов, объединяющие граждан, готовых вкладывать собственные накопления в венчурные проекты.
В настоящее время, в основном благодаря усилиям государства, основы национальной системы финансирования инноваций в России уже заложены. В частности, организован ряд государственных институтов, призванных обеспечивать инвестиционную поддержку высокотехнологичных отраслей, постепенно растут число и капитализация российских венчурных фондов, создано более 110 технопарков и порядка 130 бизнес-инкубаторов. В ближайшие годы перед государством и бизнесом стоит задача качественного и количественного развития этой системы, чтобы она соответствовала масштабным целям модернизации отечественной экономики.
Роль государства в финансировании инновационного сектора. В условиях низкой инновационной активности отечественного бизнеса основную нагрузку по финансированию фундаментальных и прикладных исследований и разработок в России в настоящее время несет государство, на которое приходится более 60 % всех внутренних затрат на исследования и разработки. В связи с этим повышение эффективности использования государственных ресурсов за счет их концентрации на наиболее приоритетных направлениях научного и технологического развития, атакже совершенствования механизмов выделения бюджетных средств выступает значимым фактором ускорения инновационного процесса в стране.
В настоящее время основной объем средств, выделяемых государством на исследования и разработки, направляется на финансирование федеральных целевых программ (ФЦП), академической науки и деятельности научных фондов. В частнос-
ти, не менее трети всех расходов федерального бюджета на исследования и разработки идет на реализацию трех приоритетных научных программ: государственной космической программы, программы создания глобальной навигационной системы (ГЛОНАСС) и программы развития гражданской авиационной техники. Значительные средства используются также для финансирования ФЦП, связанных с развитием научно-технологического комплекса России, инфраструктуры наноиндус-трии, а также радиоэлектроники и электронной компонентной базы (табл. 6). На государственные академии, в первую очередь РАН, РАСХН и РАМН, приходится свыше четверти всех средств федерального бюджета на исследования и разработки. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) получают в общей сложности до 5 % государственных ассигнований на инновации.
По объему государственных расходов, направляемых на финансирование инноваций, Россия находится на уровне многих развитых стран. Так, по данным ОЭСР, в 2008 г. бюджетные затраты на исследования и разработки составили в России 15,1 млрддолл. по ППС — больше, чем, например, в Великобритании (12,1 млрддолл.), и не намного меньше, чем во Франции (16,9 млрд долл.) и Германии (около 21 млрддолл.). Вместе с тем, по мнению экспертов, эффективность государственных ассигнований на исследовательские цели в России пока остается невысокой, что объясняется целым рядом факторов, прежде всего распыленностью бюджетных вложений среди множества получателей и низким уровнем коммерциализации научных разработок.
Получателями бюджетных средств в России выступают более 3 ООО различных организаций, выполняющих исследования и разработки — существенно больше, чем в большинстве зарубежных
стран. Громоздкая система исследовательских учреждений в основном сформировалась еще в советское время и лишь незначительно сократилась в количественном отношении в 1990-2000-егг. При этом крайне ограниченным остается число организаций, поддерживающих тесные связи с промышленными предприятиями и высшими учебными заведениями, без которых невозможно широкое внедрение в практику результатов научных и прикладных исследований. Так, с начала 1990-хгг. доля проектных институтов и конструкторских бюро в общей численности организаций, занимающихся исследованиями и разработками, сократилась более чем вдвое — до 12 %, а число самих проектных институтов уменьшилось более чем в10 раз.
На результативности государственных вложений в исследования и разработки негативно сказывается также отсутствие в России полноценных механизмов оценки деятельности научных учреждений — получателей средств бюджета. Кроме того, в бюджетных расходах на исследования и разработки традиционно преобладает сметное финансирование текущих затрат таких организаций, а не конкретных работ по созданию инновационных технологий и продуктов. Все это способствует сохранению в России значительного числа институтов исследовательского профиля, по сути, не вовлеченных в создание перспективных разработок и функционирующих обособленно от реального сектора экономики.
В этой ситуации повышению эффективности бюджетных расходов на инновации способствовали бы следующие меры:
- концентрация финансовых ресурсов государства на приоритетных направлениях фундаментальных и прикладных исследований и разработок;
- расширение использования современных форм и механизмов финансирования иннова-
Таблица 6
Федеральные целевые программы в инновационной сфере, получившие наибольший объем бюджетного финансирования в 2008—2010гг., млрд руб.
Программа 2008 2009 2010
Федеральная космическая программа России на 2006—2015гг. 30,1 58,2 67
Глобальная навигационная система 14,8 31,5 27,9
Развитие гражданской авиационной техники России на 2002—2010гг. и на периоддо 2015г. 12,5 19,4 22,5
Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009—2013 гг. - 6,4 12,3
Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 гг. 14,6 12,3 7,4
Развитие российских космодромов на 2006—2015 гг. 4,3 2,6 6,4
Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008—2015 гг. 5,4 5,8 5,4
Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008—2010 гг. 9,2 5 5
Национальная технологическая база на 2007—2011 гг. 3,8 4,5 3,1
ционной сферы (конкурс, гранты, субсидии, государственный заказ); - совершенствование системы конкурсного отбора и мониторинга результатов исследовательских проектов и программ на основе внедрения качественных и количественных критериев их оценки, в том числе инвестиционных. Государственное финансирование исследований и разработок на основе четко сформулированных приоритетов развития национальной науки и технологий является обязательным условием проведения инновационной политики в большинстве ведущих зарубежных стран. В России такой подход пока применяется во многом формально, что заметно снижает результативность бюджетных расходов на исследования и разработки. Полноценный переход на программно-целевой метод финансирования исследований позволил бы существенно повысить отдачу от государственных вложений в науку, став важным шагом на пути построения эффективно функционирующей национальной инновационной системы.
Ключевые направления развития фундаментальных и прикладных исследований на среднесрочную перспективу были определены в Послании Президента России Федеральному Собранию 30.11.2010. К их числу отнесены внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности экономики. Очевидно, что серьезный прогресс в этих стратегических областях может быть достигнут в ближайшие годы лишь при условии аккумулирования в них объема бюджетных потоков, выделяемых на исследования и разработки, в том числе за счет перераспределения в их пользу средств в рамках действующих целевых программ.
Концентрация бюджетных ресурсов на приоритетных для страны направлениях инновационной деятельности должна сопровождаться более активным внедрением прогрессивных форм и механизмов финансовой поддержки исследований и разработок, успевших доказать свою эффективность за рубежом. Действенной мерой могло бы стать, в частности, распространение используемой в рамках ФЦП практики конкурсного финансирования исследований и разработок на всех крупных распорядителей бюджетных средств при одновременном совершенствовании процедуры конкурсного отбора исследовательских проектов. Наряду с этим было бы целесообразно расширить
практику предоставления конкурсных грантов через государственные научные фонды, играющие пока ограниченную роль в финансировании фундаментальных исследований.
Наряду с более широким использованием современных инструментов бюджетного финансирования исследований и разработок важный вклад в повышение эффективности государственных расходов на науку могло бы внести формирование системы качественных и количественных критериев конкурсного отбора и оценки результатов научных проектов и программ. За рубежом этому вопросу уделяется самое пристальное внимание. В частности, бюджетным законодательством США установлено специальное требование о соответствии всех научных программ, претендующих на получение государственного финансирования,критериям релевантности, качества и результативности. Внедрение в России действенной системы отбора и оценки исследовательских проектов также дало бы возможность существенно повысить отдачу от бюджетных затрат на исследования и разработки.
Развитие государственных механизмов и институтов поддержки инновационного бизнеса. Наряду с наращиванием объемов и повышением эффективности прямых бюджетных вложений в фундаментальные и прикладные исследования еще одной стратегической задачей государства в инновационной сфере является формирование в России развернутой системы институтов и механизмов поддержки отечественных предприятий, осуществляющих высокотехнологичные проекты. Подобные системы в настоящее время созданы во всех ведущих странах мира, играя в них важную роль в повышении инновационной активности национального бизнеса и ускорении технологической перестройки экономики. В России необходимость в такой системе особенно велика, учитывая то обстоятельство, что внутренний рынок частных инвестиций в инновации пока только зарождается инев состоянии удовлетворить потребности корпоративного сектора в инвестиционных ресурсах для выполнения исследований и разработок. В этой ситуации государство становится для предприятий наиболее крупным, а нередко и единственным доступным источником финансирования новых разработок.
Полноценная система поддержки инновационного бизнеса начала активно формироваться в России в середине 2000-хгг., когда был организован ряд крупных государственных институтов, призванных инвестировать в высокотехнологичные
Таблица 7
Специализированные государственные институты развития, осуществляющие финансовую поддержку инновационного бизнеса в России
Институт Основные задачи и инструменты финансирования Финансовые ресурсы
Роснанотех Инвестирование в проекты, направленные на развитие нано-технологий и наноиндустрии, с помощью различных финансовых инструментов (участие в капитале компаний, выдача займов, приобретение облигаций и конвертируемых долговых обязательств, приобретениедолей в венчурных фондах) 130 млрдруб. (имущественный взнос РФ)
Российская венчурная компания Стимулирование создания в России венчурной индустрии путем инвестирования в капитал (до 49 % его общего объема) формируемых венчурных фондов 28,2 млрд руб. (взнос РФ в уставный капитал)
Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий (Росинфокоминвест) Инвестирование в капитал малых и средних инновационных предприятий отрасли информационно-коммуникационных технологий 1,45 млрд руб. (взнос РФ в уставный капитал)
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Финансирование на безвозвратной основе инновационных проектов, реализуемых малыми предприятиями 4,8 млрдруб. на 2009—2010 гг.
Российский фонд технологического развития Оказание финансовой поддержки прикладным НИОКР, осуществляемым предприятиями, путем предоставления им беспроцентных целевых займов на срок, необходимый для проведения НИОКР и внедрения полученных результатов (не более трех лет) 1,5—4 % расходов федерального бюджета на гражданскую науку
предприятия и проекты. Система поддержки инновационного бизнеса включает в себя следующие финансовые организации:
- федеральные институты развития, специализирующиеся на инвестициях в исследования и разработки (табл. 7);
- Банк развития и Инвестиционный фонд РФ, для которых поддержка инноваций выступает одним из возможных направлений деятельности;
- региональные институты поддержки инноваций, включая венчурные фонды, фонды прямых инвестиций и гарантийно-залоговые фонды.
С помощью этих институтов на федеральном уровне реализуются следующие основные механизмы поддержки инновационного бизнеса:
- организация гибридных венчурных фондов с совместным участием государства в лице ОАО «Российская венчурная компания» (РВК) и частных инвесторов в капитале1 (подобные частно-государственные фонды созданы также и в ряде российских регионов);
- совместное финансирование государством (главным образом через Российский банк развития и Роснанотех) и корпорациями высокотехнологичных проектов;
1 Планируется, что Росинфокоминвест также будет иметь смешанный капитал. Привлечение в него частных инвесторов предполагается осуществить путем проведения IPO, в ходе которого на продажу будет выставлено 50 % минус одна акция фонда.
- предоставление грантов малому бизнесу для реализации инновационных проектов через Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере;
- выделение беспроцентных займов на исследования и разработки отечественным предприятиям и организациям через Российский фонд технологического развития.
В последние годы государство также активно вкладывало средства в создание объектов организационной и информационной инфраструктуры инновационной деятельности, в том числе технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, национальных информационно-аналитических центров. В частности, с 2006 г. реализуется государственная программа создания в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий, предусматривающая формирование широкой региональной сети современных технопарков, которые должны стать ядрами развивающихся в субъектах РФ высокотехнологичных кластеров. Кроме того, в 2005 г. были организованы четыре технико-внедренческих особых экономических зоны (в Зеленограде, Дубне, Томске и Санкт-Петербурге) с льготным налоговым и таможенным режимами для компаний-резидентов, отбираемых на конкурсной основе. Предполагается, что венчурные проекты, реализуемые в таких зонах, будут пользоваться всемерной финансовой поддержкой
институтов развития, что позволит заметно улучшить их перспективы.
Таким образом, в настоящее время в России созданы почти все используемые в мировой практике организационные формы государственной поддержки исследований и разработок. Вместе с тем, как отмечают эксперты, эффективность складывающейся системы финансирования инновационного предпринимательства пока еще остается невысокой, что определяется целым рядом присущих ей недостатков. Главным из них является фрагментарность данной системы, основные элементы которой зачастую действуют разрозненно2, не обеспечивая комплексной поддержки инновационной цепочки «фундаментальные исследования — прикладные разработки — выпуск высокотехнологичной продукции». В частности, практически лишено господдержки ее ранее исключительно важное звено, в рамках которого проводятся первоначальные исследования и разработки и происходит преобразование полученных научных знаний в рабочие прототипы будущей товарной продукции. В числе других узких мест системы следует отметить также:
- явно недостаточную капитализацию ряда институтов развития, не соответствующую потребностям экономики;
- слабость взаимодействия институтов развития с научными и высшими учебными заведениями, что затрудняет поиск перспективных проектов;
- отсутствие механизмов поддержки среднего инновационного бизнеса, не подпадающего под действие программ поддержки малого предпринимательства и не представляющего интерес для крупных институтов развития;
- далеко не всегда надлежащий уровень менеджмента в институтах развития, а также слабость контроля со стороны государства за выполнением ими своих установленных функций. Вследствие этих недостатков практические
результаты деятельности отдельных институтов развития и всей системы поддержки инноваций в целом, выражающиеся в том числе в количестве профинансированных проектов, направленных на создание действительно новых технологий и продуктов, пока существенно ниже ожидаемых.
Учитывая указанные недостатки, можно выделить несколько ключевых направлений дальнейше-
2 Одним из пока немногих примеров сотрудничества различных институтов является создание РВК и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере совместного Фонда посевных инвестиций.
го развития практики государственного финансирования инновационного бизнеса в России.
Во-первых, необходимо придать формируемой системе поддержки инноваций целостный характер, чтобы входящие в нее институты, активно взаимодействуя и дополняя друг друга, обеспечивали бы комплексное непрерывное финансовое сопровождение высокотехнологичных проектов на всех стадиях их жизненного цикла, начиная с разработки технической концепции и заканчивая организацией производства готовой продукции. Особое внимание при этом следовало бы уделить оказанию содействия проектам на ранних, наиболее рискованных и сложных этапах реализации, когда из-за неопределенности проектных перспектив интерес частных инвесторов к ним минимален. В этой ситуации государство могло бы взять на себя основную часть нагрузки по финансированию стартап-компаний, выделяя им в рамках различных отраслевых и региональных программ стартовый (предпосевной и посевной) капитал в виде грантов и льготных займов на осуществление первоначальных исследований и разработок, включая создание рабочих прототипов. На более поздних этапах проектного цикла, связанных с коммерциализацией полученных разработок, когда инвестиционная привлекательность проектов заметно возрастает, вклад государства в их финансирование мог бы постепенно сокращаться, заключаясь главным образом в оказании кредитно-гарантийной поддержки инновационным фирмам, а также предоставлении им акционерного капитала через частно-государственные венчурные фонды.
Следует отметить, что такая модель поддержки инноваций, предполагающая преимущественное участие государства в финансировании стартовых этапов высокотехнологичных проектов и дополнительное — на более поздних их стадиях, реализуется во многих ведущих зарубежных странах. Например, в США Администрация малого бизнеса покрывает за счет выделяемых в рамках программы исследования новшеств малого бизнеса (the Small Business Innovation Research Program — SBIR) грантов большую часть затрат предприятий на первоначальные исследования. После их успешного завершения основная роль в финансировании разработок переходит к частным инвесторам, при этом власти могут продолжать оказывать проектам помощь, в частности, через федеральную систему инвестиционных компаний малого бизнеса — венчурных институтов с частно-государственным капиталом.
Во-вторых, требуется существенно расширить спектр используемых государством механизмов
финансовой поддержки инновационного бизнеса, включив в него, в частности, такие активно применяемые за рубежом и доказавшие свою высокую эффективность инструменты, как предоставление кредитных гарантий венчурным компаниям для упрощения их доступа к банковскому финансированию, субсидирование части расходов предприятий на исследования и разработки, осуществление госзакупок высокотехнологичной продукции отечественных производителей (например, энергосберегающего и медицинского оборудования), а также стимулирование экспорта такой продукции с помощью государственных экспортных кредитов, гарантий и страховок. Пока эти инструменты в России практически не используются, что значительно сужает возможности властей по стимулированию инноваций.
Отдельно следует сказать о такой важной форме государственной поддержки инноваций, как содействие отечественному бизнесу в приобретении за рубежом передовых технологий, необходимых для достраивания внутренних технологических цепочек, а также высокотехнологичных предприятий, производственная и научно-техническая база которых могла бы быть использована для модернизации аналогичных производств в России. Было бы, в частности, целесообразно предоставлять российским компаниям-покупателям через уполномоченный Правительством РФ институт государственные займы или кредитные гарантии или осуществлять совместное инвестирование в капитал приобретаемой иностранной корпорации.
В-третьих, в существенном наращивании объемов нуждаются программы государственной финансовой поддержки инновационных компаний. В настоящее время они очень невелики и, по сути, не оказывают серьезного воздействия на динамику инновационных процессов в России. Так, объем Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере составляет только 1,5% расходов федерального бюджета на науку (3,4 млрд руб. в 2009 г.), бюджет Российского фонда технологического развития — в пределах 1,5—4 % указанных расходов. Для сравнения, в Финляндии национальное инновационное агентство ТЕКЕ8 выделило в 2008 г. грантов и льготных займов финским компаниям на общую сумму 516 млн евро (более 20 млрд руб.) — в два с лишним раза больше, чем оба российских фонда вместе взятые. Очевидно, что значительно более ограниченные возможности получения государственной поддержки при проведении исследований
и разработок ставят отечественные предприятия в неравное положение с зарубежными компаниями, способствуя тем самым снижению их международной конкурентоспособности.
Еще одним важным направлением укрепления системы государственной поддержки венчурного предпринимательства выступает повышение эффективности деятельности институтов развития, ориентированных на финансирование инноваций. Для этого могли бы быть предприняты, в частности, следующие шаги:
- установление для институтов четких и последовательных инвестиционных приоритетов, включая принципы и критерии отбора проектов для финансирования, тесно увязанных с задачами государственной инновационной политики;
- создание действенных механизмов передачи проектов от одного института другим (так называемого инновационного лифта) по мере перехода их на следующие стадии развития;
- организация так называемых технологических платформ — постоянно действующих площадок с участием институтов развития, представителей бизнеса и науки для обсуждения перспектив конкретных проектов по приоритетным направлениям технологического развития России;
- повышение капитализации отдельных институтов, особенно осуществляющих поддержку ранних стадий инноваций;
- улучшение координации и контроля задеятель-ностью институтов со стороны государства;
- повышение персональной ответственности руководителей институтов за достижение запланированных показателей деятельности;
- налаживание более тесного взаимодействия институтов с НИИ и вузами для более успешного поиска проектов для финансирования;
- расширение нефинансовой поддержки институтами развития инновационных предприятий, в том числе консультационной и информационной.
В перспективе следовало бы подумать о создании в России на базе ряда специализированных институтов развития крупного национального инновационного агентства с широкой региональной сетью, которое обеспечивало бы комплексную финансовую поддержку приоритетных высокотехнологичных проектов на всех стадиях реализации. Подобные агентства действуют в ряде зарубежных стран, позволяя их властям осуществлять на базе одной организации различные программы подде-
ржки инновационного сектора. В России основной упор в деятельности такого агентства было бы целесообразно сделать на поиске и отборе перспективных венчурных проектов, предоставлении грантов и льготных займов технологическим стартапам, а также оказании кредитно-гарантийной поддержки более зрелым инновационным предприятиям.
Совершенствование налоговых механизмов стимулирования инновационной деятельности. Предоставление налоговых льгот предприятиям и гражданам, вкладывающим средства в исследования и разработки, в настоящее время широко используется за рубежом в качестве эффективного инструмента косвенной финансовой поддержки инновационной деятельности. В России в 2007—2008 гг. также был принят ряд важных мер по формированию благоприятного налогового режима для юридических лиц, осуществляющих исследования и разработки. Ктаким мерам, в частности, относятся:
- введение повышающего коэффициента в размере 1,5 для учета текущих расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль;
- установление повышающих коэффициентов (не выше 3) при расчете амортизационных отчислений на основные средства, используемые для научно-технической деятельности;
- освобождение от уплаты НДС операций, связанных с выполнением организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции и технологий.
По мнению экспертов, указанные меры позволили значительно повысить привлекательность вложений в исследования и разработки для российских предприятий, и только финансово-экономический кризис, повлекший общий спад инвестиционной активности в стране, не дал возможности в полной мере ощутить их позитивный эффект. Дальнейшими шагами по улучшению налогового режима для инновационных компаний могли бы стать, в частности, следующие:
- предоставление юридическим лицам, занимающимся внедренческой или инновационной деятельностью, инвестиционного налогового кредита на срок до пяти лет в размере 100 % понесенных текущих и капитальных затрат на НИОКР;
- освобождение предприятий, выполняющих НИОКР, от уплаты некоторых налогов, прежде
всего начисляемых на фонд оплаты труда, или снижение ставки таких налогов;
- создание специального налогового режима с пониженными (вплоть до нулевых) налоговыми ставками для малых и средних инновационных компаний в первые 2—3 года их деятельности;
- освобождение от уплаты налога на имущество оборудования, используемого для проведения НИОКР.
Наряду с оптимизацией налогообложения организаций целесообразно рассмотреть возможность предоставления определенных налоговых льгот и для физических лиц, приобретающих доли участия в инновационных предприятиях или венчурных фондах. Подобные льготы действуют во многих зарубежных государствах, способствуя повышению инновационной активности населения. Их введение могло бы дать, в частности, серьезный толчок формированию такой важной для финансирования новых разработок категории инвесторов, как бизнес-ангелы, практически не представленной в России, а также более быстрому развитию отечественной венчурной индустрии, для которой средства граждан могли бы стать важным источником пополнения ресурсной базы.
Формирование рынка частных инвестиций в инновации в России. Венчурная индустрия в России в настоящее время находится на начальной стадии развития и пока играет весьма ограниченную роль в финансировании инноваций. В 2007—2009 гг. приток инвестиций венчурных фондов в высокотехнологичные секторы экономики составлял в среднем менее 7 млрд руб. в год, а их доля во внутренних затратах на исследования и разработки не превышала 2%. Ежегодно фондами финансировалось лишь порядка 40—50 инновационных проектов. По оценкам экспертов, из более чем 90 зарегистрированных в стране венчурных фондов непосредственно на рынке рисковых инвестиций, связанных с поддержкой стартап-компаний, активно работаеттолько каждый третий. Остальные фонды предпочитают вкладывать средства в уже достаточно зрелые, находящиеся на стадиях расширения производства предприятия, т. е. фактически по своей инвестиционной стратегии дублируют фонды прямых инвестиций. Это обстоятельство еще более снижает эффективность выполнения отечественной венчурной индустрией ее основной экономической функции — обеспечения поддержки стартовых стадий реализации инновационных проектов, связанных с повышенным уровнем
Таблица 8
Ключевые показатели деятельности венчурных фондов в России и некоторых зарубежных странах в 2008 г.
Страна Число фондов Размер фондов, Инвестиции Количество проинвестированных
млрд долл. в проекты, млрд долл. проектов
США 1 370 200 28,7 3 980
Великобритания - - 7,6 1 060
Франция 764 45 2,6 1 130
Германия - 30 2 -
Китай 300 28 4,2 600
Индия - 4 1 140
Россия 90 1,5 0,3 40
риска и в силу этого непривлекательных для банков и других консервативных инвесторов.
По уровню развития венчурной индустрии Россия в настоящее время существенно отстает от других крупных экономик мира, в том числе стран БРИК (табл. 8). В частности, по совокупному капиталу фондов Россия уступает Китаю почти в 20 раз, Индии — более чем в 2,5 раза. По ежегодному объему инвестиций китайские фонды превосходят отечественные в 14 раз, индийские — в три раза. Доля венчурных инвестиций в финансировании национальных расходов на исследования и разработки в России также вдвое ниже, чем в Китае и Индии. Кроме того, российские фонды заметно уступают китайским и индийским по количеству проинвестированных инновационных проектов.
Вместе с тем в последние годы на российском венчурном рынке наметились позитивные тенденции, связанные с развитием механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере. В 2005 г. государство инициировало работу по созданию в регионах венчурных фондов инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере. Капитал фондов формируется на паритетных началах за счет объединения средств частных инвесторов (50 %), федерального (25 %) и местного (25 %) бюджетов. С момента запуска этой программы в 21 субъекте РФ были учреждены 23 частно-государственных венчурных фонда с капиталом почти в 9 млрд руб. Ожидается, что благодаря их работе возможности регионального малого и среднего бизнеса по привлечению инвестиций для финансирования инновационных проектов существенно расширятся.
В 2006 г. для стимулирования роста российской индустрии венчурного инвестирования государством был сформирован специализированный институт развития — ОАО «Российская венчурная компания», представляющая собой фонд фондов с капиталом более 28 млрд руб. Основным направлением деятельности РВК выступает оказание поддержки венчурным фондам, организуемым частными инвесторами, путем приобретения их
инвестиционных паев в объеме до 49 % их общего количества. За пять лет при участии РВК было создано семь крупных венчурных фондов с совокупным капиталом около 19 млрд руб. (табл. 9). Средства фондов направляются в инновационные проекты, соответствующие приоритетным направлениям развития отечественной науки и техники.
Наряду с укреплением механизмов государственно-частного партнерства в венчурной отрасли были предприняты меры по совершенствованию правового регулирования деятельности участников венчурного рынка. В частности, в 2007г. были внесены поправки в Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», упразднившие требование о полной оплате инвестиционных паев в течение 6 мес. после регистрации венчурных фондов. Это позволило решить проблему иммобилизации в них значительных финансовых ресурсов инвесторов на этапе поиска и отбора инновационных проектов, внедрив в России широко распространенный за рубежом механизм постепенной капитализации
Таблица 9
Венчурные фонды, сформированные с участием ОАО «Российская венчурная компания»
Фонд Управляющая компания Объем фонда, млрд руб.
«ВТБ-Фонд венчурный» ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами» 3,061
«Биопроцесс Капитал Венчурс» ООО «Управляющая компания «Биопроцесс Капитал Партнере» 3
«Максвелл Биотех» ООО «Максвелл Эссет Менеджмент» 3,061
«Лидер-Инновации» ЗАО «Лидер» 3
«Тамир Фишман Си Ай Джи венчурный фонд» ЗАО Управляющая компания «ЦентрИнвест» 2
«Новые технологии» ОАО «Альянс РОСНО Управление Активами» 3,061
«С-Групп Венчурс» ООО «Управляющая компания «Север Эссет Менеджмент» 1,8
фондов на основе так называемых коммитментов — обязательств участников полностью оплатить паи по требованию компании, осуществляющей доверительное управление фондом. Наряду с этим были смягчены требования к составу и структуре активов венчурных фондов, а также раскрытию информации об их деятельности. Кроме того, пайщики фондов получили возможность влиять на процесс размещения их активов путем участия в создаваемых инвестиционных комитетах, имеющих право отклонения предлагаемых управляющими компаниями имущественных сделок.
Укрепление институциональных основ и совершенствование законодательной базы регулирования рынка венчурных инвестиций способствовали заметному увеличению притока в отрасль частного капитала. В частности, в 2007—2008 гг. в венчурные фонды из негосударственных источников было привлечено более 12 млрд руб., что позволило примерно на треть увеличить их общую капитализацию. По оценкам экспертов, позитивный эффект от принятых государством мер мог бы быть еще более ощутимым, если бы не общее ухудшение ситуации в финансовом секторе России вследствие глобального экономического кризиса.
Дальнейшему укреплению капитальной базы венчурных фондов могли бы содействовать меры по расширению круга их участников за счет более активного включения в него институциональных инвесторов. Действующее российское законодательство запрещает страховым компаниям инвестировать средства в венчурные фонды, атакже ограничивает вложение в них активов негосударственных пенсионных фондов величиной в 5 % их совокупных резервов. В то же время за рубежом, в частности в США и странах Западной Европы, эти две категории институциональных инвесторов играют ключевую роль в финансировании венчурной индустрии, формируя до половины и более капитала фондов рисковых инвестиций. В связи с этим снятие ограничений на размещение страховых резервов в паи венчурных фондов, а также установление максимальной доли размещаемых в них средств страховщиков и негосударственных пенсионных фондов на уровне 10 % совокупной величины их резервов позволили бы, по оценкам аналитиков, привлечь в ближайшие три года в венчурную отрасль дополнительно не менее 20 млрдруб.
Укрепление капитальной базы венчурной отрасли должно сопровождаться повышением экономической эффективности деятельности венчурных фондов, большинство из которых пока избегает
инвестировать средства в инновационные проекты на самых ранних стадиях. В результате в России существует острый дефицит инвестиций на посевном и стартовом этапах финансирования инноваций. В 2009 г. государство сделало важный шаг по решению этой проблемы, создав за счет средств РВК первый в стране фонд посевных инвестиций объемом 2 млрд руб. Фонд планирует осуществлять инвестиции в российские инновационные компании с высоким потенциалом роста, предоставляя им средства в размере до 25 млн руб. на срок до шести лет. При этом получить их смогут только те компании, которые сумеют привлечь в проект венчурных инвесторов, готовых профинансировать не менее 25 % его стоимости. Избранная схема финансирования должна способствовать повышению заинтересованности частных венчурных фондов в реализации инновационных проектов на самых ранних стадиях и сдвинуть их инвестиционные приоритеты в сторону поддержки стартап-компаний.
Кроме того, следовало бы более активно ориентировать на финансирование компаний-стар-тапов частно-государственные венчурные фонды, создаваемые с участием РВК, в том числе за счет внесения в их инвестиционную декларацию четких критериев отбора предприятий для оказания поддержки. При этом было бы целесообразно усилить акцент в деятельности таких фондов на вложении средств в проекты, соответствующие обозначенным руководством страны приоритетным направлениям развития инноваций в России.
Организованные площадки для торговли ценными бумагами высокотехнологичных компаний функционируют в большинстве ведущих зарубежных стран, являясь важным элементом их инновационных систем, позволяющим национальным предприятиям выходить на фондовый рынок и привлекать акционерный и долговой капиталы для дальнейшего роста. Попытки создания такой площадки в России долгое время терпели неудачу как вследствие недостаточного уровня развития всего отечественного фондового рынка, так и отсутствия серьезной государственной поддержки подобных инициатив. В частности, фактически не состоялась как полноценная торговая площадка, зарегистрированная в 2006 г., Фондовая биржа высоких технологий, в число учредителей которой вошли многие крупнейшие российские научные институты. Не принесли ожидаемых результатов и первые проекты двух ведущих российских бирж — ММВБ и РТС — по созданию у себя специализированных секций для инновационных и растущих компаний (ИРК).
Так, на ИРК ММВБ в 2007-2010 гг. было зарегистрировано всего 13 размещений ценных бумаг.
В настоящее время наибольшие перспективы имеет инициатива группы ММВБ, поддерживаемая Государственной корпорацией «Роснанотех», по организации на базе ИРК нового биржевого сектора — Рынка инноваций и инвестиций (РИИ). Основной задачей РИИ, торги на котором были запущены в декабре 2009г., является привлечение инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики России. В рамках РИИ функционируют три основных сегмента, рассчитанные на компании различной степени зрелости и капитализации, а также на разные группы инвесторов:
- сектор ИРК, позволяющий инновационным компаниям проводить публичные размещения акций (1РО/8РО) и допускать ценные бумаги к вторичному обращению во всех режимах торгов на ММВБ (капитализация эмитента при выводе акций на торги должна быть не менее 50 млн руб. и не более 15 млрд руб.);
- сектор ИРК-2 — режим для проведения частных размещений более рискованных венчурных предприятий с использованием биржевых технологий и листинга, при этом вторичные сделки на рынке осуществляются только с крупными пакетами акций среди квалифицированных институциональных инвесторов;
- информационный интернет-ресурс, направленный на создание механизмов привлечения инвестиций инновационными компаниями на ранних стадиях развития (в рамках ресурса эти компании могут размещать предложения о продаже долей в капитале потенциальным инвесторам). Государство могло бы стимулировать рост
РИИ (либо другой приоритетной фондовой площадки), содействуя выходу на него перспективных инновационных предприятий, получавших ранее поддержку в рамках различных государственных программ развития исследований и разработок. Для этого институты развития могли бы оказывать потенциальным эмитентам консультационную и, возможно, финансовую помощь в подготовке и проведении 1РО. Кроме того, повышению объемов торгов и ликвидности торгуемых акций способствовало бы создание с участием РВКчастно-государс-твенного венчурного фонда, который вкладывал бы средства в акции, размещаемые на РИИ.
Роль банковского сектора в финансировании инноваций в России. Во многих зарубежных странах, особенно западноевропейских, банки играют важную роль в финансировании инновационных компаний,
предоставляя им кредитные ресурсы, оказывая инвестиционно-банковские услуги, а также участвуя в капитале венчурных фондов, фондов прямых инвестиций и других специализированных институтов, вкладывающих средства в высокотехнологичные проекты. Так, доля венчурных фондов, организованных банками, составляет в США и Европейском Союзе порядка 13—14% их общего количества.
В России роль банков в поддержке инноваций пока невелика. По ряду экспертных оценок, их вклад в финансирование внутренних затрат на исследования и разработки не превышает в настоящее время 4—5 %, что явно не соответствует потребностям национальной экономики. Кредитные институты не слишком охотно идут в проекты, связанные с разработкой и внедрением высоких технологий, считая их, и порой не без оснований, слишком рискованными для себя. Отрицательно сказывается и дефицит «длинных» ресурсов у банков, необходимых для кредитования инновационных проектов, отличающихся, как правило, значительными сроками реализации.
Очевидно, что решение масштабных задач технической модернизации экономики России требует более активного участия банков, составляющих основу национальной финансовой системы, в поддержке исследований и разработок. Как показывает мировой опыт, одним из эффективных способов привлечения банковского капитала в инновационный сектор является развитие механизмов государственно-частного партнерства, в рамках которого государство и кредитные институты осуществляют совместное финансирование новых разработок. При этом государство принимает на себя те виды инвестиционных затрат и рисков, которые неприемлемы для банков, стимулируя тем самым их участие в венчурных проектах.
В России развитие механизмов государственно-частного партнерства также стало бы важным фактором увеличения притока банковских ресурсов в исследования и разработки. При этом наиболее перспективными направлениями развития государственно-частного партнерства представляются следующие. Это совместное финансирование государством и банками крупных инновационных проектов, реализуемых ведущими российскими компаниями, в том числе государственными корпорациями в традиционных высокотехнологичных отраслях отечественной экономики, включая авиакосмическую и оборонную промышленность, машиностроение, атомную энергетику. Фондирование таких проектов могло бы осуществляться на
принципах проектного финансирования и предусматривать создание материнскими корпорациями специальных проектных компаний, привлекающих средства инвесторов и отвечающих за их целевое использование и достижение установленных задач проектов, например, разработку и организацию производства новых видов продукции.
В рамках этой схемы государство напрямую или через институты развития, в частности, Внешэкономбанк, могло бы участвовать в капитале проектной компании или выделять ей долгосрочные (до 10—12 лет) низкопроцентные субординированные ссуды, за счет которых осуществлялось бы финансирование первоначальных этапов проекта, вплоть до изготовления, проведения испытаний и сертификации промышленных образцов. В дальнейшем, на стадиях организации производства и выпуска готовой продукции, государство предоставляло бы полные или частичные гарантии по кредитам банков, выделяемым проектной компании на эти цели, а также способствовало бы поддержанию спроса на выпускаемые товары, осуществляя государственные закупки, а также стимулируя их внешние поставки с помощью экспортных кредитов и гарантий. Дополнительную поддержку сбыта проектной продукции могли бы обеспечивать и сами банки-кредиторы, в том числе путем оказания услуг по лизингу производимой техники через дочерние лизинговые структуры.
Развитие такого механизма взаимодействия банков и государства имело бы особое значение для оборонно-промышленного комплекса России, в котором традиционно концентрируется значительная часть национальных разработок в сфере высоких технологий. Учитывая особый режим оборонных предприятий, они, как правило, не имеют возможности финансировать свою деятельность, в том числе проводимые исследования и разработки на открытом рынке капитала, требующем полного раскрытия информации для инвесторов. В этой ситуации только партнерство государства и ведущих отечественных кредитных организаций, уже активно работающих с такими корпорациями, позволит обеспечить их необходимыми финансовыми ресурсами.
Следующим приоритетным механизмом партнерства является создание совместных венчурных фондов с участием государственного и банковского капитала. Этот механизм уже постепенно развивается в России, чему способствовало создание в 2006 г. ОАО «Российская венчурная компания» для софинансирования венчурных фондов, организуемых частными инвесторами, в том числе банками.
Ожидается, что в ближайшие пять лет деятельность РВК позволит привлечь в высокотехнологичные секторы экономики России до 40 млрд руб. средств банков и других финансовых институтов.
Первой российской кредитной организацией, выигравшей конкурс на формирование венчурного фонда с использованием ресурсов РВК, стал «Банк ВТБ». Капитал фонда «ВТБ — Фонд Венчурный», составляющий около 3,1 млрд руб. (из них 49 % — средства РВК), инвестируется на долгосрочной основе в энергосберегающие проекты, рациональное природопользование, информационно-телекоммуникационные системы, нанотехнологии и наноматериалы и другие приоритетные секторы. Одновременно за счет средств ВТБ, федеральных и областных бюджетов сформированы четыре региональных фонда содействия развитию венчурных инвестиций (в Москве, Санкт-Петербурге, Саратовской и Нижегородской областях) общим объемом 1,76 млрд руб.
Еще одним стратегическим направлением государственно-частного партнерства в инновационной сфере могло бы стать расширение банковского кредитования малых и средних предприятий, осуществляющих венчурные проекты, под гарантии федеральных и региональных гарантийных фондов. Малый и средний бизнес, играющий важнейшую роль в обеспечении инновационного процесса в ведущих зарубежных странах, в России по-прежнему остается одним из наименее развитых секторов экономики. Не располагая устойчивыми источниками доходов и достаточными залогами, небольшие компании практически лишены доступа к банковским кредитам и иным источникам финансовых ресурсов, что не позволяет им развиваться и воплощать в жизнь свои технические разработки.
Для стимулирования кредитования малого и среднего инновационного бизнеса за рубежом активно используются различные схемы государственного гарантирования банковских ссуд. В России эти схемы пока не получили должного развития. Лишь в ряде субъектов РФ созданы небольшие, как правило, объемом до 100—150 млн руб. региональные гарантийные фонды, причем чаще всего ориентированные на поддержку малых предприятий всех направлений деятельности, а не только связанных с высокими технологиями. В связи с этим становится все более очевидной необходимость формирования в России национального гарантийного фонда с широкой сетью региональных представительств, нацеленного на поддержку малого и среднего венчурного бизнеса, либо запуска федеральной программы содействия развитию таких фондов в субъектах РФ. Управление подобным
фондом или программой могло бы быть поручено одному из действующих институтов развития.
Расширению практики государственного гарантирования банковских кредитов способствовала бы корректировка порядка расчета обязательных нормативов банков, установленного Банком России. В частности, следовало бы ввести норму, согласно которой при определении достаточности собственных средств банков (норматива Н1) их кредитные требования, гарантированные государственными институтами развития, учитывались бы с коэффициентом риска 20 %, как это, например, предусмотрено в отношении кредитов, обеспеченных гарантиями международных банков развития. Данная норма существенно расширила бы возможности взаимодействия коммерческих банков и государства, причем не только при кредитовании инноваций, но и при совместном финансировании проектов в других приоритетных отраслях российской экономики.
Наконец, еще одним приоритетным механизмом государственно-частного партнерства выступает совместное финансирование государством и банками ведущих российских компаний для приобретения ими за рубежом новых технологий и производственных предприятий в высокотехнологичных отраслях. Как показывает мировой опыт, в последние годы компании из крупнейших развивающихся рынков при поддержке, в том числе финансовой, национальных властей все более активно инвестируют в иностранные промышленные активы, используя в дальнейшем приобретаемые технологии и ноу-хау для развития передовых производств в своих странах. В России прецеденты покупки подобных активов практически отсутствуют, что во многом
Список литературы
объясняется дефицитом средств у отечественных предприятий, работающих в сфере высоких технологий. Совместное участие государства и кредитных институтов в подготовке и финансировании таких операций способствовало бы изменению ситуации в лучшую сторону. При этом банки могли бы оказывать инвестиционно-банковские услуги по структурированию международных сделок слияния и поглощения, а также кредитовать их под залог акций приобретаемых иностранных предприятий, а государство — выступать соинвестором и, возможно, гарантом в пользу банков по этим сделкам.
В целом активное вовлечение частного капитала в инновационный сектор и формирование емкой ресурсной базы для финансирования исследований и разработок в России возможно лишь при условии налаживания плодотворного взаимодействия государства и финансово-банковского сообщества, основанного на использовании максимально широкого спектра форм и инструментов совместного инвестирования в высокотехнологичные проекты. Власть и бизнес выражают готовность к выстраиванию такого сотрудничества. Одновременно предпринимаются и важные практические шаги в данном направлении, в частности, последовательно укрепляется система институтов развития, ориентированных на реализацию механизмов государственно-частного партнерства при поддержке новых разработок. Все это дает веские основания рассчитывать на то, что Россию в предстоящее десятилетие ожидает быстрый рост инвестиций в инновации, который позволит ей к 2020 г. уверенно войти в число стран — глобальных лидеров в области науки и технологий.
1. «Группа восьми» в цифрах. 2009: стат. сб. М.: Росстат, 2009.
2. Индикаторы инновационной деятельности: 2009: стат. сб. М.: ГУ — ВШЭ, 2009.
3. Индикаторы науки: 2009: стат. сб. М.:ГУ- ВШЭ, 2009.
4. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России. Национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
6. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М.: Минобрнауки, 2009.
7. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ.
8. Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 2009 год: аналитический сборник. СПб: РАВИ, 2010.
9. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект. М.: Минобрнауки, 2009.
10. Российский статистический ежегодник. 2010: стат. сб. М.: Росстат, 2010.
11. Россия и страны мира. 2010: стат. сб. М.: Росстат, 2010.
12. OPCD Science, Technology and Industry Outlook 2010. OPCD, 2010.
13. OPCD Science, Technology and Industry Scoreboard 2009. OPCD, 2009.
14. UNPSCO Science Report 2010. The Current Status of Science around the World. UNPSCO, 2010.
