CC BY
126
9.3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ В МВД, ГУВД, УВД ПО СУБЪЕКТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТА МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
Соспинов Мерген Николаевич, адъюнкт кафедры управления органами внутренних дел. Место учебы: Академия управления МВД России.
Захватов Игорь Юрьевич, к.ю.н., доцент. Должность: доцент кафедры управления органами внутренних дел. Место работы: Академия управления МВД России. Email: zahvatov-iu@mail.ru Аннотация. Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о необходимости исследования механизма управления как важной предпосылки познания его сущности и роли в управленческом процессе, определения направлений и средств его совершенствования. Авторами предпринята попытка определить характерные признаки этого понятия как правовой категории.
Ключевые слова: механизм управления, функции управления, методы управления, принципы управления.
SOME QUESTIONS OF FORMATION OF THE ORGANIZATIONAL AND LEGAL MECHANISM MORE EFFECTIVE EXECUTION OF MANAGEMENT DECISIONS AT THE INTERIOR MINISTRY, POLICE DEPARTMENT, POLICE DEPARTMENT ON THE SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION AS AN ELEMENT OF CONTROL MECHANISM IN LAW ENFORCEMENT
Sospinov Mergen Nikolaevich, adjunct at internal affairs bodies management chair. Place of study: Management Academy of MIA Russia.
Zahvatov Igor Yrevich, PhD at law, associate professor. Position: associate professor at internal affairs bodies management chair. Place of employment: Management Academy of MIA Russia. E-mail: zahvatov-iu@mail.ru
Annotation: Analysis of Russian legislation suggests the need for investigating the mechanism of governance as a prerequisite for understanding its nature and role in the management process, op-definition and direction of its improvement. The authors have made an attempt to determine the characteristics of this concept as the right-hand category.
Keywords: mechanism for management, management, management techniques, principles of management.
Управление в человеческом обществе существовало испокон веков. Любое государственное устройство, любая организованная человеческая деятельность предполагает, что существует объект управления (то, чем управляют) и субъект управления (тот, кто управляет).
Без эффективно организованной управленческой деятельности невозможны были бы ни строительство египетских пирамид, ни создание висячих садов Вавилона, ни ведение войн, ни возникновение и расцвет городов и государств.
Практическое управление возникло тогда, когда появились организации. Однако организации древности во многом отличались от современных. Основные отличия «древних» организаций от современных - это: малое количество крупных организаций, относительно небольшое число руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена, занятие руководящих постов по праву рождения или путем захвата силой, упор на приказ и интуицию, малое количество
людей, которым было дано право принимать важные
1
для организации решения .
Однако с древних времен люди больше внимания уделяли тому, как приобрести большую власть, как заработать деньги и т. д., и меньше задумывались над тем, как эффективно осуществлять процесс управления, который, в конечном счете, мог бы более надежно привести их к цели. Хотя наука об управлении начала интенсивно развиваться лишь с начала XX в., от более ранних периодов деятельности человечества до нас также дошли, пусть и отрывочные, разрозненные сведения, но, тем не менее, содержащие анализ и обобщение опыта управления.
Так, первый вклад в систематизацию управленческой деятельности, значение которого трудно приуменьшить, был внесен в древнем Шумере в 5-м тысячелетии до н. э. - это - введение письменности. Тем самым, впервые появилась возможность передавать и накапливать информацию.
Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес итальянский государственный деятель Т. Макиавелли (1469 - 1527 гг.), которому, в частности, принадлежит такая мысль: «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать их способности и удержать их преданность. Ибо правило, не знающее исключения, гласит: государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы»2.
В современной научной литературе внимание акцентируется уже на необходимости исследования механизма управления как важной предпосылки познания его сущности и роли в управленческом процессе, определения направлений и средств его совершенствования. На сегодняшний день различными авторами предприняты значительные усилия для выработки определенных методологических подходов к раскрытию содержания и сущности категории «механизм управления», анализу его структуры, установлению его составных элементов, выявлению способов и организационно - правовых форм их взаимосвязей.
Из этого следует, что для оценки эффективности воздействия любого управленческого решения необходимо определить существенные взаимосвязи и установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части. Подчеркнем, что здесь речь идет о существенных связях, а не о связях вообще.
1 Мескон М.Х.; Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.
- М.; Дело, 1998.
2 Макиавелли Н. Избранные сочинения. - М.: Худ. литература,
1982.
В общеметодологическом аспекте изучения системных явлений, без учета их специфики и предметных характеристик, вопрос о выяснении основных элементов и выявлении их составных частей является; приоритетным, главным. Общеизвестно, что любая система складывается из определенных структурных частей, представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов3. Поэтому существенным моментом анализа механизма социального управления все же выступает поиск его составных элементов, выявление способов их взаимосвязей. Решение этой методологической задачи требует обозначения основных принципов, которыми мы должны при этом пользоваться. При системном исследовании механизма управления, как нам представляется, необходимо придерживаться следующих основных принципов: целостности механизма управления в социальных системах. В соответствии с ним сущностные качества механизма управления не сводятся к свойствам составляющих его элементов;
всесторонности, означающий необходимость максимального учета всех связей и отношений, которые имеют место в механизме управления в различных управляемых системах;
вычленения основного звена, выделения системообразующих отношений, которые требуют в рамках механизма управления в первую очередь рассмотрения тех элементов, оказывающих существенное влияние прежде всего на выработку и реализацию управленческого решения, обеспечивая целостность, существование и развитие рассматриваемого понятия;
субординации, позволяющей определить иерархию элементов с учетом их значения, мобильности (динамичности) и адаптивности в рассматриваемом механизме;
оптимальности, которая позволяет при исследовании механизма управления установить такую совокупность отдельных элементов, обеспечивающих принятие оптимального управленческого решения и результативную реализацию управленческих задач.
Думается, перечисленные основные принципы, имеющие общеметодологическое значение, в равной мере распространяются и на элементы механизма управления в отдельных сферах деятельности, в том числе и на механизм управления в сфере деятельности правоохранительных органов.
Анализ специальной литературы показывает, что при решении проблем механизма управления исследователями чаще всего применяется функциональный метод, который фиксирует внимание на реализацию управленческих функций в процессе функционирования механизма управления.
Следует согласиться с мнением P.P. Алиуллова о том, что при решении проблем механизма управления исследователями чаще всего применяется функциональный метод, который фиксирует внимание на реализацию управленческих функций в процессе функционирования механизма управления4.
С помощью этого метода, очевидно, возможно понять и всесторонне изучить роль и место отдельных элементов, входящих в состав структуры механизма управления, прежде всего функций, методов и прин-
3 Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход; предпосылки, проблемы, трудности. - М., 1969. С.4.
4 Алиуллов Р.Р. Механизм управления органами внутренних дел. Дис. док. юрид. наук. - М., Академия управления МВД РФ.2004
ципов управления, выявить особенности воплощения в их содержании объективных и субъективных компонентов. Кроме того, как представляется, применение функционального метода будет способствовать решению не только сугубо теоретических, познавательных задач, но и поможет выявлению путей использования потенциала научно обоснованного механизма управления в реальной управленческой практике, что весьма немаловажно, а также способов совершенствования механизма управления динамических систем.
Определяя методологические основы исследования механизма управления нельзя чрезмерно увлекаться только функциональными аспектами интересующей проблемы. Тут уместно помнить замечания, высказанные известным специалистом в сфере государственного управления Г.В. Атаманчуком, который предостерегает от преувеличенного, а тем более абсолютизированного понимания возможностей функционального подхода при исследовании социальных явлений5.
Несмотря на то, что диалектические методы познания показывают, что сущность и значение предметов раскрываются лишь в их связи с другими предметами и явлениями, а раскрытие связи, отношения, взаимозависимости - одна из первостепенных задач научного познания, функциональные проявления, все же, еще не сами свойства предметов и явлений, а только внешние проявления этих свойств в соответствующей системе отношений. Поэтому указанный метод следует рассматривать как одно из звеньев единой цепи общих и частных методов тучного исследования социальной жизни в рамках системного понимания управленческой деятельности, в том числе и управленческого механизма.
Второе положение связано с пониманием смысла и содержания понятия социального управления как вида целенаправленной деятельности. На сегодняшний день среди ученых все еще отсутствует единое понимание данного вопроса. Различные авторы рассматривают социальное управление преимущественно как часть организационных, функциональных6, психологических7 отношений, когда речь идет о мотивации субъектов управленческой деятельности. Между тем совершенно очевидно, что от вычленения той или иной приоритетной характеристики в содержании управленческой действительности в значительной степени зависит содержание и механизма управления. Поэтому представляется, что в целях получения более объективных результатов в механизме управления целесообразно выделить три его важнейших характеристики, которые между собой самым тесным образом взаимосвязаны:
а) психологическую, поскольку в управлении социальными системами главенствующая роль принадлежит субъекту управления и человеческим отношениям.
б) от уровня самостоятельности функций органа (подразделения);
5 Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. - М.; 1975.С.73
6 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М, 1997; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления. - Ростов на Дону. 1997
7 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М., 1977; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.
- М.; 1981; Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М, 1999.
в) по унификации показателей работы органа и сопоставимость их с показателями работы выше - и нижестоящих органов своей и смежной системы
Вместе с тем, в рамках общей теории управления во многих исследованиях, даже при рассмотрении общих проблем управления, данная характеристика не получила должного содержательного анализа, и зачастую, авторами лишь указывается на необходимость ее учета.
В общем виде управление может быть определено как процесс воздействия на систему для перевода ее из одного состояния в другое или для поддержания ее в установленном режиме. В соответствии с тремя областями развития окружающего мира - неживая природа, живая природа и человеческое общество - выделяют следующие виды управления: управление в неживой природе (в технических системах), управление в организмах (в биологических системах), управление в обществе (в социальных системах).
Органы государственного управления действуют по поручению и от имени государства, которое наделяет их властными полномочиями для достижения поставленных перед ними целей. Властные полномочия воплощаются в их компетенции, которая определяется законами и другими нормативными актами.
Понимание сути управления в органах внутренних дел также во многом насыщено кибернетическими представлениями.
Так, по мнению Г.А. Туманова, «... управление в органах внутренних дел - это сознательное и волевое воздействие на систему органов внутренних дел и ее структурные подразделения с целью повышения эффективности их функционирования для решения задач охраны общественного порядка и борьбы с преступностью»8.
В дальнейшем такой подход к пониманию управления в органах внутренних дел в целом был поддержан А.П. Кореневым: «Сущность управления в органах внутренних дел заключается в обеспечении правильного взаимодействия частей, элементов системы органов внутренних дел как единого целого, в волевом воздействии на систему органов внутренних дел и ее структурные подразделения с целью обеспечения эффективности их деятельности, направленной на выполнение стоящих перед ними задач в сфере правоохранительной деятельности государства, в сфере внутренних дел»9.
На наш взгляд такая позиция не совсем корректна, поскольку в целом она сводит позицию социального управления как на составную часть управления вообще.
В своем диссертационном исследовании Р.Р. Алиул-лов делает упор на необходимость учета психологического компонента характеристики механизма управления. И это обусловлено двумя объективными причинами, отражающими сущность самого управления как организационного феномена10.
В.М. Анисимков, анализируя новые подходы управления органами внутренних дел на современном эта-
8 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М., 1977; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.
- М.; 1981; Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М, 1999.
9 Основы управления в органах внутренних дел / под ред. А.П. Коренева. - М., 2000 С.8
10 Алиуллов Р.Р. Механизм управления органами внутренних дел. Дис. док. юрид. наук. - М., Академия управления МВД Рос-
сии.2004.
пе, делает, на наш взгляд, весьма справедливый вывод, что управление в социальных системах в конечном итоге осуществляется в рамках институцирован-ной системы и складывается как бы из двух этапов: построения системы и ее функционирования11. Организационно-структурную, фокусируя внимание, прежде всего, на выявление составных элементов, входящих в структуру механизма управления, на установление объективно существующих между ними взаимосвязей и интегративных характеристик. Именно взаимосвязь и взаимообусловленность различных элементов позволяет рассматривать механизм управления как сложную организационную категорию, направленную на реализацию управленческой цели.
При рассмотрении понятия «механизм управления» следует учитывать, что оно в широком, философском смысле прежде всего относится к социальной сфере, выступает в качестве средства практического выражения управления. Именно в механизме воплощена в конечном счете сущность управления как организующего воздействия субъекта па объект, как особой разновидности деятельности, предназначенной для приведения в соответствие с объективными закономерностями, упорядочения, повышения эффективности деятельности в управленческой сфере.
Механизм управления в содержательном плане изначально выступает системным и многогранным образованием, допускающим разные подходы к освещению средств достижения управленческой цели. Эти подходы, позволяющие в ряде случаев использовать научный потенциал других наук - прежде всего психологии, кибернетики, социологии, различных отраслей права, комплексно изучающих различные аспекты управления, направлены на то, чтобы раскрыть те или иные, подчас весьма существенные, стороны управленческой деятельности и свойственные ей механизмы. Именно таким пониманием сущности искомого механизма управления, в значительной степени, следует объяснять существующие на сегодняшний день различные определения и подходы в изучении механизма управления.
Анализ специальной юридической литературы показывает, что термином «механизм» исследователи в сфере социальных, общественных отношений пользуются в смысле «результативность», «определенная отдача». Наиболее показателен в этом плане широко применяемый в теории права и государства понятие «механизм правового регулирования».
С.С. Алексеев механизм правового регулирования определяет как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. Автор обоснованно, на наш взгляд, обращает внимание на тот факт, что механизм правового регулирования позволяет не только собрать вместе явления правовой действительности - нормы, правоотношения, юридические факты и обрисовывать их как целостность (это достигается также и при помощи понятия «правовая система»), но и представить их в «работающем», системно - динамичном состоянии, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных законодателем целей».
11 Анисимков В.М. К вопросу о понятии управления органами внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. Актуальные проблемы совершенствования управленческой деятельности органов внутренних дел. 1998. С.22.
Эффективность механизма управления в этом случае следует оценивать прежде всего исходя из его проявления и использования в непосредственной управленческой практике.
Присутствие субъективного в управленческом решении - не отрицательное явление при условии преобладания в нем объективного момента, о чем можно судить по тактическим результатам реализации решения, поскольку только практикой человек доказывает правильность своих гипотез, справедливость понятий, точность знаний. Максимальная объективизация представлений субъекта о решаемой проблеме достигается посредством использования в ходе ее решения научных методов, поэтому в определении подчеркивается, что управленческое решение должно быть научно обоснованным, т.е. приниматься менеджером на основе знания объективных законов и научного предвидения их действия и развития в будущем.
Список литературы:
Мескон М.Х.; Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.; Дело, 1998.
Керимов Т.В. Методологические предпосылки исследования социального управления // Вопросы философии. №1. 1972.
Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии и правового обеспечения. - М, 1975; Основы современного социального управления: теория и методология. - М., 2001.
Ямпольская Ц.А. К методологии науки управления // Советское государство и право. 1965. №8;
Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством // Экономика. 1971. №7.
Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход; предпосылки, проблемы, трудности. - М., 1969. С.4.
Алиуллов Р.Р. Механизм управления органами внутренних дел. Дис. докт. юрид. наук. - М., Академия управления МВД РФ.2004.
Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. - М.; 1975.С.73.
Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления. - Ростов на Дону. 1997.
Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М., 1977;
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.; 1981.
Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М, 1999.
Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. - М. 1972. С.35.
Основы управления в органах внутренних дел / под ред. А.П. Коренева. - М., 2000 С.8.
Рецензия
на статью кандидата юридических наук, доцента Захватова Игоря Юрьевича, доцента кафедры управления органами внутренних дел Академии управления МВД России и адъюнкта Соспинова М.Н. на тему: «Некоторые вопросы формирования организационноправового механизма повышения эффективности исполнения управленческих решений принимаемых в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, как элемента механизма управления в правоохранительной сфере».
Научная статья, подготовленная кандидатом юридических наук, доцентом Захватовым И.Ю. и адъюнктом Соспиновым М.Н. посвящена вопросам совершенствования механизма повышения эффективности исполнения управленческих решений принимаемых на региональном уровне системы МВД России.
Статья логически выверена, соблюден порядок последовательного изложения смыслового материала. Предпринята попытка обосновать авторскую позицию, позволяющую сделать вывод о необходимости исследования механизма управления как важной предпосылки познания его сущности и роли в управленческом процессе, определения направлений и средств его совершенствования. Авторами предпринята попытка определить характерные признаки этого понятия как правовой категории. Имеются ссылки на мнение авторитетных ученых по этому вопросу.
В общем виде механизм управления представлен как совокупность элементов воздействующих на систему для перевода ее из одного состояния в другое или для поддержания ее в установленном режиме. В этом плане работа имеет несомненную научную ценность.
Вывод: Научная статья кандидата юридических наук, доцента Захватова Игоря Юрьевича и адъюнкта Соспинова М.Н., на тему: «Некоторые вопросы формирования организационно-правового механизма повышения эффективности исполнения управленческих решений принимаемых в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, как элемента механизма управления в правоохранительной сфере» соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам данного уровня, следовательно, может быть опубликована в научно-практическом издании.
Доцент кафедры управления органами внутренних дел Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, полковник милиции М.А. Москалёв
