CC BY
18
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ БАНКРОТСТВА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ю.А. Дианова, студент
Научный руководитель: Е.Б. Абакумова, канд. юрид. наук, доцент Сибирский институт управления, филиала РАНХиГС (Россия, г. Новосибирск)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-9-1-190-193
Аннотация. На сегодняшний день экономические условия позволяют сделать вывод о существовании комплекса проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а особое внимание уделяется решению вопросов, связанных с толкованием законодательства, регулирующего отрасль банкротства в сфере индивидуальных предпринимателей. Институт индивидуального предпринимательства испытывает давление внешних неблагоприятных обстоятельств, что в результате приводит к проблемам в ведении частного бизнеса. В Российском законодательстве, предусмотрена процедура банкротства, которая способствует освобождению юридического лица от имеющихся долгов и обязательств. Но данная процедура, в связи с ее исследованием, является недостаточно эффективной.
В данной статье рассматриваются особенности банкротства индивидуального предпринимательства. Анализируются последствия признания предпринимателя банкротом, а также пробелы законодательного регулирования в данном процессе. Автором статьи проведен анализ данных проблем и рассмотрены пути их решения.
Ключевые слова: банкротство, индивидуальный предприниматель, арбитражный суд, требования кредиторов, освобождение от долгов.
В настоящее время экономические условия позволяют сделать вывод о существовании комплекса проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Институт индивидуального предпринимательства испытывает давление внешних неблагоприятных обстоятельств, не способствующих возможности дальнейшего ведения деятельности. Без апелляции к данным условиям, считается нужным обозначить некоторые вопросы и проблемы, связанные с процедурой банкротства индивидуальных предпринимателей, что на данный момент является актуальной темой. Действующие нормативные акты, призванные способствовать развитию индивидуального предпринимательства не подкреплены эффективной системой их реализации.
Банкротство следует рассматривать в контексте экономического положения субъекта, которое характеризуется неспособностью удовлетворить требования кредитора [1, с. 47]. Процедура банкротства представляет из себя комплекс мер, кото-
рые призваны защитить право требования кредиторов [2, с. 49].
Гражданское законодательство устанавливает основания и порядок банкротства для юридических лиц:
- Неплатежеспособность (юридическое лицо прекращает осуществлять свои обязанности перед кредиторами из-за отсутствия финансовой возможности).
- Недостаточность имущества, в ходе реализации которого, была бы возможность расплатиться с текущими долгами. Т.е. сумма обязательств по факту превышает стоимость имущества, имевшегося у должника.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», банкротством является неспособность организации удовлетворить требования кредиторов по оплате продукции работ или услуг, а также неспособность юридического лица обеспечить выплату налоговых платежей и взносов во внебюджетные фонды по причине превышения обязательств должника над его
имуществом или в виду неудовлетворительной структуры баланса предприятия [3].
Можно сделать вывод, что банкротство должно способствовать оздоровлению рынка, путем удаления из него и всего гражданского оборота слабых и неплатёжеспособных субъектов [4, с. 1272].
Юридическим фактом для признания индивидуального предпринимателя банкротом является решение суда, при наличии которого регистрация ИП прекращается. Основаниями для подачи заявления в Арбитражный суд, по месту регистрации должника, будут являться следующие обстоятельства:
- Неспособность удовлетворить требования кредиторов в срок три месяца.
- Совокупность требований должна быть не менее пятиста тысяч рублей, однако, размер в пятьсот тысяч не является исчерпывающим правилом. Суд предоставляет право подавать заявления и на меньшую сумму, но соответственно решение о признании такого должника банкротом будет на усмотрение судебной инстанции.
В этом смысле не совсем понятен статус субъектов, осуществляющих коммерческую деятельность с упрощенным налогообложением, или «самозанятых». Исходя из аналогии закона, при отсутствии конкретных норм, регулирующих банкротство самозанятых, процедура банкротства для них содержит те же критерии, что и для индивидуальных предпринимателей [5, с. 1654]. Однако общий оборот индивидуального предпринимателя и самозанятого может различаться в разы.
Тем самым, можно сделать вывод, что процесс признания банкротом индивидуального предпринимателя ничем не отличается от признания несостоятельным (банкротом) физического лица.
Данная проблема при неоднозначной судебной практике должна быть разрешена законодателем, путем установления иных количественных данных в гипотезе правовой нормы для признания ИП и самозанятого банкротом.
Очевидно, что государство должно предпринимать действия, которые на
практике способствовали бы предотвращению банкротств малого и среднего бизнеса, основу которого составляют индивидуальные предприниматели.
Некоторые правоведы указывают на необходимость внедрения в предпринимательскую деятельность обязанность субъекта предпринимательства оповещать кредиторов об ухудшении финансового положения, а также предусмотреть ряд мер, носящие оздоровительный характер, для восстановления финансового положения ИП.
При проведении процедуры банкротства на стадии разбирательства в Арбитражном суде, суд вправе оставить дело без движения, если должником не будут предоставлены нужные документы, для рассмотрения дела по существу. Поэтому должнику необходимо собрать полный пакет документов, который подтверждает его неплатежеспособность и отсутствие наличия того имущества, ход реализации которого, мог бы покрыть имеющуюся задолженность.
При этом само банкротство предполагает определенные последствия для ИП, а именно ликвидацию хозяйствующего субъекта, а также отсутствие возможности в течении одного года, регистрироваться вновь в качестве индивидуального предпринимателя. Данный запрет направлен на недопущение злоупотребления правом на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и повышение эффективности института банкротства.
Зачастую требования кредитора удовлетворяются не в полном объеме, что фактически нивелирует эффективность института банкротства. Некоторые авторы предлагают признать предпринимательские группы в качестве отдельного и единого субъекта правоотношений в сфере банкротства для увеличение общей конкурсной массы должника [6, с. 91].
После признания заявления должника обоснованным, суд вводит процедуру реализации имущества и реструктуризации долгов, стоит отметить, что в разных регионах суд на свое усмотрение может провести сразу две стадии в одной или же разграничить их на две самостоятельные, что
может увеличить время рассмотрения дела в суде.
Согласно п. 3 ст. 216 Закона о банкротстве, решение о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и о введении реализации имущества или реструктуризации долгов направляется Арбитражным судов в уполномоченный орган, занимающийся регистрацией индивидуальных предпринимателей. Тем самым, проявляется некий механизм контроля над индивидуальным предпринимателем, который признан банкротом.
В ходе завершения процедуры банкротства, индивидуальный предприниматель освобождается от всех обязательств, возникших до принятия данного решения. А включение кредиторов в реестр кредиторов является их прямой обязанностью, если по каким-либо причинам кредиторы не включились в данный реестр, то индиви-
знали банкротом, ответственность за это не несет. Однако, сохраняют свою силу требования граждан, перед которым банкрот несет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или даже имуществу.
Таким образом, стоит отметить, что в настоящий момент институт проведения процедуры банкротства претерпевает множество проблем, в ходе которых снижается эффективность проведения данной процедуры. Отсутствие более точной конкретики в разграничении банкротства физического лица, индивидуального предпринимателя, самозанятого, неполное удовлетворение требований кредиторов, низкий процент восстановления платежеспособности предпринимателя, злоупотребление правом в процессе процедуры банкротства. Все вышесказанное свидетельствует о необходимости повышения эффективности данной процедуры в России.
дуальный предприниматель, которого при-
Библиографический список
1. Суворов Е.Д. К вопросу о понятии банкротства // Lex Russica. - 2020. - №62. - С. 4657.
2. Иштыкова К.О., Прокопьева К.А., Осокина В.ВПонятие и признаки банкротства // Интерактивная наука. - 2022. - №1 (66). - С. 48-49.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Российская газета. - 2002. -№153.
4. Григорьева К.В., Григорянц С.А. Понятие и основания признания индивидуального предпринимателя банкротом // StudNet. - 2022. - №2. - С. 1269-1277.
5. Ершова И.В., Шишмарева Т.П., Енькова Е.Е. Правовой статус самозанятых как субъектов предпринимательства: проблемы и перспективы реформирования // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. - 2021. - № 14. - С. 1648-1659.
6. Сеньшин А.Е. Понятие и признаки предпринимательской группы как особого субъекта правоотношений несостоятельности (банкротства) // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - №10. - С. 84-91.
SOME ISSUES OF BANKRUPTCY IN BUSINESS Yu.A. Dianova, Student
Supervisor: E.B. Abakumova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Siberian Institute of Management, branch of RANEPA (Russia, Novosibirsk)
Abstract. To date, economic conditions allow us to conclude that there is a complex of problems associated with the implementation of entrepreneurial activity, and special attention is paid to solving issues related to the interpretation of legislation regulating the bankruptcy industry in the field of individual entrepreneurs. The institute of individual entrepreneurship is under pressure from external unfavorable circumstances, which as a result leads to problems in conducting private business. Russian legislation provides for a bankruptcy procedure that facilitates the release of a legal entity from existing debts and obligations. But this procedure, due to its research, is not effective enough. This article discusses the features of bankruptcy of individual en-trepreneurship. The consequences of declaring an entrepreneur bankrupt are analyzed, as well as gaps in legislative regulation in this process. The author of the article analyzes the data about.
Keywords: bankruptcy, individual entrepreneur, arbitration court, creditors' claims, debt relief.
