CC BY
581
УДК 347.4
Косынкин Александр Александрович
кандидат юридических наук, кафедра гражданского права,
Средне- Волжский институт (филиал)
Всероссийского государственного университета
юстиции (РПА Минюста России)
kosynkinaa@yandex.ru
Alexander A. Kosynkin
Candidate of Law, Department of Civil Law
Middle Volga Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice
(RPA of the Ministry of Justice of Russia)
kosynkinaa@yandex.ru
К ВОПРОСУ О БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
ON THE ISSUE OF BANKRUPTCY OF AN INDIVIDUAL
ENTREPRENEUR
Аннотация: На сегодняшний день актуальной проблемой гражданского законодательства является нерешенность вопросов, связанных с толкованием отечественного законодательства, регулирующего институт банкротства индивидуального предпринимателя. Недостаточно изучена правовая природа имущественно-организационных ограничений, возникающих в связи с банкротством индивидуального предпринимателя, мало изучены критерии восстановления его платёжеспособности и вопросы возможного предупреждения банкротства.
В статье рассматриваются особенности банкротства индивидуального предпринимателя, анализируются последствия признания предпринимателя банкротом, а также пробелы законодательного регулирования в данном процессе.
Автором проведен анализ и исследованы проблемы, ввязанные с реализацией гражданского законодательства, регулирующего процедуру банкротства индивидуального предпринимателя. Особое внимание автором уделено рассмотрению проблем, связанных с отсутствием единства в выделении механизмов решения рассматриваемых проблем, поскольку иногда они являются прямо противоположными.
Авторов сделан вывод о значительном резерве совершенствования законодательства о банкротстве индивидуального предпринимателя, недостаточной развитости данного института, имеющихся пробелах в нормативном закреплении института банкротства.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, индивидуальный предприниматель, банкротство индивидуальных предпринимателей,
платежеспособность должника, реализация имущества, законодательство о банкротстве.
Annotation: To date, an urgent problem of civil legislation is the unresolved issues related to the interpretation of domestic legislation regulating the institution of bankruptcy of an individual entrepreneur. The legal nature of property and organizational restrictions that arise in connection with the bankruptcy of an individual entrepreneur has not been sufficiently studied, the criteria for restoring its solvency and the issues of possible bankruptcy prevention have not been studied enough.
The article deals with the peculiarities of bankruptcy of an individual entrepreneur, analyzes the consequences of recognition of an entrepreneur as a bankrupt, as well as gaps in legislative regulation in this process.
The author analyzes and studies the problems associated with the implementation of civil legislation regulating the bankruptcy procedure of an individual entrepreneur. The author pays special attention to the problems associated with the lack of unity in the allocation of mechanisms for solving the problems under consideration, since sometimes they are directly opposite.
The authors conclude that there is a significant reserve for improving the legislation on bankruptcy of an individual entrepreneur, the lack of development of this institution, and the existing gaps in the regulatory consolidation of the bankruptcy institution.
Keys words: bankruptcy, insolvency, individual entrepreneur, bankruptcy of individual entrepreneurs, solvency of the debtor, sale of property, bankruptcy legislation.
Институт банкротства на сегодняшний день является дискуссионной темой, поскольку нормативная база регулирующая данный институт довольно обширна.
В гражданском законодательстве предусмотрено два основания для введения процедур банкротства. Первое основание представляет собой неплатежеспособность должника, когда юридическое лицо прекращает исполнять свои обязанности перед кредиторами и не имеет финансовой возможности оплатить имеющуюся задолженность. Вторым основанием для обращения с заявлением о банкротстве является недостаточность имущества, когда сумма обязательств превышает стоимость имущества, которое принадлежит должнику.
Признать индивидуального предпринимателя банкротом вправе арбитражный суд по месту жительства индивидуального предпринимателя при наличии указанных в Законе о банкротстве условий[1]. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано самим индивидуальным предпринимателем, уполномоченными органами, а также кредиторами, требования которых связанными с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности.
Двойственный статус индивидуального предпринимателя как объекта предпринимательской деятельности и элемента правового статуса гражданина влечет определенного рода правовые последствия признания гражданина банкротом. В статье 214 Закона о банкротстве [1] предусмотрен признак банкротства индивидуального предпринимателя - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В статье 3 Закона о банкротстве предусмотрена такая же формулировка нормы в отношении юридического лица. Соответственно, для индивидуального предпринимателя должен быть использован признак неплатежеспособности.
Признак банкротства индивидуального предпринимателя - это неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
С заявлением о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя вправе обратиться как сам индивидуальный предприниматель, так и его кредиторы. Однако, имея просроченную задолженность, предприниматели не всегда обращаются в суд. Большое число обращений с заявлениями о признании должников банкротами также инициировано налоговыми органами, как раз ввиду того, что предприниматели, обязанные заявить о своей несостоятельности, не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут получить информацию о платежеспособности своих должников.
Среди основных аспектов правового регулирования банкротства индивидуального предпринимателя необходимо назвать следующие:
1. Процесс признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) ничем не отличается от признания несостоятельным обычного физического лица;
2. Существует проблема предупреждения банкротства и восстановление платежеспособности индивидуального предпринимателя. Ввиду размытого определения целей предупреждения несостоятельности и неопределенного круга средств по обеспечению мер профилактического характера, направленных на возможность восстановления платежеспособность юридического лица, данная тема является особо актуальной.
Для решения данной проблемы необходимо законодательно очертить круг конкретных мер по предупреждению банкротства, предусмотреть обязанность субъекта предпринимательской деятельности предупреждать об ухудшении финансового положения.
3. Низкая результативность заключением мирового соглашения в деле о банкротстве. Эта проблема связано с участием в ней уполномоченного органа, который существенно ограничен в возможностях заключить мировое соглашение. Именно поэтому доля мировых соглашений в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей остается крайне низкой. Мировое соглашение - это процедура, подразумевающая достижение устных
или письменных договорённостей, подтверждённых в суде, при которых стороны идут на определённые уступки и самостоятельно устанавливают план дальнейших действий по разрешению конфликтной ситуации.
Основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения являются:
- нарушение установленного порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдение формы мирового соглашения;
- нарушение прав третьих лиц;
- противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам;
- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Согласно статье 216 Закона о банкротстве банкротство индивидуального предпринимателя влечет последствия связанные с его предпринимательской деятельностью:
1) утрачивает силу государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;
2) аннулируются лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть повторно зарегистрирован в этом же качестве в течение года с момента признания его банкротом [2, с. 110].
Немаловажным последствием при признании банкротом заключается в том, что в течение одного года после вынесения решения о признании его банкротом, он не может зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель. С одной стороны статья 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации [3] говорит о том, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности. При этом данная же статья говорит о том, что из данного правила имеются исключения, установленные законом.
По своей правовой природе право гражданина зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя является важнейшей составляющей его правоспособности. Однако именно данный случай и является одним из исключений из правила, установленного статьей 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации. И это исключение установлено законом о банкротстве, его целью является недопущение злоупотреблениям правом на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и повышение эффективности института банкротства.
Пункт 3 статьи 216 Закона о банкротстве говорит о том, что копия решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества направляется арбитражным судом в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Это собственного и является механизмом контроля за индивидуальным предпринимателем, который признан банкротом. Так, пункт 4 статьи 22.1 ФЗ № 129 говорит о том, что нельзя регистрировать физлицо в качестве индивидуального предпринимателя, если не прошел год
со дня, когда принято решение о признании его банкротом. Это связано с тем, что невозможно удовлетворить требования кредиторов бывшего предпринимателя.
После завершения конкурсного производства индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Однако сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера [4, с. 382].
Отдельные проблемы банкротства индивидуальных предпринимателей получили свое решение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51. Несомненно, данное постановление будет способствовать обеспечению единообразного применения законодательства о банкротстве индивидуальных предпринимателей. [5, с. 39]. Указанное постановление не решает все проблемы правоприменительной практики института банкротства, однако содержит ряд уточнений по поводу информирования кредиторов должника, по проблемам определения критериев платежеспособности, вопрос об ограничениях возможности введения процедур финансового оздоровления и внешнего управления наличием, вопросы повторной регистрации индивидуального предпринимателя. Пленум в рамках своей концепции решил довольно много вопросов, однако отдельные его положения нуждаются в доработке
Таким образом, можно отметить, что в настоящее время в сфере регулирования процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей остаются нерешенными большое количество проблем, которые приводят к недостаточной эффективности данной процедуры, низкому проценту восстановления платёжеспособности предпринимателей после введения восстановительных процедур, низкой доли мировых соглашений в сфере банкротства, значительным злоупотреблениям как индивидуальных предпринимателей, так и уполномоченных органов в процессе банкротства. Все вышесказанное свидетельствует о тех значительных резервах повышения эффективности, которые имеет институт банкротства индивидуальных предпринимателей в России.
Литература
1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс;
2. Шахова В.Н. Мировое соглашение как процедура банкротства индивидуального предпринимателя и правовое положение должника при ее осуществлении // Актуальные проблемы правоведения. - 2018 - № 2- С. 2225
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс;
4. Суровнева А. А. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей // В сборнике: Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Курск, 28-30 мая 2015 г. - 2015. - С. 379-382
5. Пахаруков А. А., Тюкавкин-Плотников А.А. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей // Сибирский юридический вестник. - 2012 - 4 (59) - С. 39-50.
Literature
1. Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" dated 10.26.2002 No. 127-ФЗ // Reference Legal System Consultant Plus;
2. Shakhova V.N. The settlement agreement as a bankruptcy procedure of an individual entrepreneur and the legal status of the debtor in its implementation // Actual problems of law. - 2018 - No. 2- S. 22-25
3. Civil Code of the Russian Federation of November 30, 1994 No. 51-ФЗ // Reference and Legal System Consultant Plus;
4. Surovneva A. A. Features of the bankruptcy of individual entrepreneurs // In the collection: Actual problems of the development of business entities, territories and systems of regional and municipal government. Collection of materials of the international scientific-practical conference. Kursk, May 28-30, 2015 - 2015 .-- S. 379-382
5. Pakharukov A. A., Tyukavkin-Plotnikov A. A. Problems of legal regulation of insolvency (bankruptcy) of individual entrepreneurs // Siberian Law Journal. -2012 - 4 (59) - S. 39-50.
