CC BY
23
© А.А. Яковлев, 2018 УДК 338 ББК 65
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АКТИВИЗАЦИИ УЧАСТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО БИЗНЕСА В ГОСУДАРСТВАХ ЕАЭС
Андрей Алексеевич Яковлев,
кандидат экономических наук, доцент E-mail: andrew0880@rambler.ru Рецензент: Н.Д. Эриашвили, доктор экономических наук, профессор Научная пециальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Модернизационные процессы в экономике рассматриваются как с точки зрения государственной деятельности, так и в аспекте участия в них бизнес — структур. Приводятся различные модели взаимодействия государства и бизнеса, стимулирующие его более активное включение в решение вопросов модернизации. Позиционируется возможность углубления сотрудничества России с государствами — членами ЕАЭС с учетом создания данной интеграционной группировки как альтернативы СНГ. Анализируются некоторые направления модернизации отдельных стран ЕАЭС в аспекте участия российского бизнеса (на примере Беларуси).
Ключевые слова: экономическая модернизация; особая экономическая зона; программа инновационного развития; внешнеэкономические связи; интеграционная группировка; инвестиционное сотрудничество; реструктуризация компаний.
Для цитирования: Яковлев А.А. Некоторые вопросы активизации участия отечественного бизнеса в государствах ЕАЭС. Вестник экономической безопасности. 2018;(2):380-4.
SOME QUESTIONS OF ACTIVIZATION OF PARTICIPATION OF NATIVE BUSINESS IN STATES OF EAEU
Andrey A. Yakovlev,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Abstract. In this article processes of modernization in economy (as in aspect of state activity, as in aspect of business structures' participation in them) are examined. Various models of interaction of state and business, which stimulate more active inclusion of business in solution the question of modernization, are brought. A possibility of going far into collaboration of Russia and the states-members of EAEU (concerning creation of this integration grouping as an alternative for CIS) is positioned. Some tendencies of modernization of separate states of EAEU (in aspect of participation of Russian business) are analyzed (after the example of Byelorussia).
Keywords: economic modernization; special economic zone; a programme of innovation development; external economic connections; integration grouping; investment collaboration; restructurization of companies.
Можно довольно уверенно говорить о том, что сегодня (в XXI в.) мировая экономика становится все более конкурентной средой, а национальные (государственные) экономики — все более взаимосвязанными и взаимозависимыми. В целях обеспечения стабильности и четкой последовательности технико-экономического роста в подобных условиях на передовые позиции выводятся блоки задач, входящих в систему экономической модернизации и технологического развития, как для политик (целей)
национальных государств, так и для конкретных корпоративных стратегий. Итак, с одной стороны, основные приоритеты модернизации позиционируются большинством государств в планах экономического развития, но, в то же время, процессы обновления имеют значение и в аспекте участия в них ряда элементов бизнеса. При этом существенным образом увеличилось влияние на всемирное развитие как некоторых глобализационных процессов, так и действий в направлении регионализации (под-
разумеваются объединения государств в существующих и вновь создаваемых региональных интеграционных образованиях).
Далее, несмотря на то, что расходы со стороны предпринимательства на инновационное развитие постоянно увеличиваются, оно (тем не менее) не может обеспечить планомерного роста модерни-зационного аспекта в соответствии с интересами национальных субъектов публичных отношений. Также следует отметить, что модернизация (как таковая) связана с реализацией значимых капиталоемких проектов (имеющих существенный период окупаемости) либо таковых с рискованными инвестициями, возврат средств от которых не всегда можно считать очевидным. В связи с этим, в большинстве субъектов публичного права в реализации модерни-зационных проектов государство (как субъект) довольно активно контактирует в тех или иных формах (видах) с корпоративными структурами.
По состоянию на сегодняшний день в мире функционируют различные модели взаимодействия государства и частного бизнеса, способствующие его более активному вовлечению в процессы модернизации. Здесь используются как активно применяемые в прошлом формы государственной поддержки (программы развития некоторых инновационных направлений с финансированием из государственного бюджета, специализированные (инвестиционные) фонды, налоговое (а также отчасти и таможенное) стимулирование, планомерное понижение административных барьеров, грантовая поддержка, субсидирование), так и новейшие формы, коррелирующие с современным этапом технологического развития (направленные на доведение исследований до возможности практического использования, а также стимулирование поиска бизнесом адекватных инновационных решений).
Таким образом, необходимость экономической модернизации (как России, так и иных государств ЕАЭС) объективно продиктована их реальным положением в современной мировой экономике. Несмотря на довольно очевидные достижения в экономическом развитии, полученные в период 2000-х гг., в целом ряде наиболее часто заявляемых для международных сравнений рейтингах государства-члены ЕАЭС занимают далеко не начальные позиции. Поэтому совсем не случайно, что в последнее пяти-
летие в нашем государстве уделяется значительное внимание вовлечению крупного и малого бизнеса в процессы экономического обновления.
Так, в России было создано определенное количество особых экономических зон (ОЭЗ), предоставляющих существенные льготы для осуществляющих там деятельность инвесторов. Среди них можно выделить технико-внедренческие ОЭЗ, расположенные в крупных российских центрах с оптимальным научно-техническим потенциалом (Зеленоград, Дубна и др.). Преимущества, получаемые инвесторами технико-внедренческих ОЭЗ, заключаются в доступе к быстро развивающемуся отечественному рынку информационных технологий и наличии квалифицированных специалистов; требуемом потенциале взаимодействия с научными (исследовательскими) центрами.
Среди других мер, направленных на активизацию участия крупного и среднего бизнеса в модернизации экономики, 47 компаниям было предложено разработать программы собственного инновационного развития. Мониторинг разработки и выполнения этих программ у 22 компаний будет осуществлять МЭР, которое разработало соответствующие методические рекомендации. Еще в одной группе из 25 компаний аналогичные программы инноваций должны отслеживать соответствующие федеральные органы исполнительной власти. По предварительным оценкам, 22 компании из первой группы предполагают в 2011 г. увеличить расходы на НИОКР на 28 млрд. руб. Это в сопоставимых суммах на 68% больше, чем в 2010 г. Но в этой сумме в 2010 г. 69% было бюджетных средств, а в 2011 г. эта доля, хотя и должна снизиться до 61%, остается намного большей, чем в зарубежных компаниях-аналогах... Важную роль для внедрения инноваций может сыграть создание малых инновационных предприятий при высших учебных заведениях и научных центрах. Принятый в августе 2009 г. Федеральный закон № 217 создал предпосылки для этого. На начало 2011 г. уже создано более 400 малых инновационных предприятий. Привлекаться к созданию таких предприятий могут и третьи лица, однако доля научных учреждений не должна составлять менее 25% [5, с. 93—94].
При этом правительство страны в настоящее время планирует серьезным образом ужесточить
меры по отношению к предприятиям и организациям, которые отказываются от внедрения инноваций. Среди подобных мер выделяют специальные технические регламенты, нормативные ограничения в области энергосбережения, промышленной безопасности, запреты на использование устаревших технологий и подобное.
Итак, предприятия условно можно позиционировать как основной элемент системы инновационного обновления экономики государства. Так, в качестве примера можно привести, что, по данным ЮНКТАД, на ТНК сегодня приходится порядка 25% отчислений на НИОКР при контроле около 9/10 частных патентов, а их доля в мировом производстве инноваций составляет до 1/2 (в мире). Относительно отечественных субъектов аналогичного характера целесообразно выделить их ориентацию на взаимодействие (основывающееся в целом ряде ситуаций непосредственно на экспансии) с государствами-членами ЕАЭС.
Россия в настоящее время исходит из того, что углубление сотрудничества с государствами-членами ЕАЭС (прежде всего — с Беларусью и Казахстаном) есть приоритетная задача для развития системы внешнеэкономических связей на современном этапе. Непосредственно создание такой интеграционной группировки, как ЕАЭС, следует рассматривать в качестве альтернативы бездейственному СНГ, в котором не удалось организовать тесные контакты. Значение данного проекта еще более увеличилось в связи с тем, что ранее не был реализован проект создания первого Единого экономического пространства в составе России, Украины, Беларуси и Казахстана. Однако Россия в течение 2000-х гг. существенно расширила свои внешнеэкономические связи с зарубежными государствами ЕАЭС (до 2015 г. — ЕврАзЭС), чему способствовало их довольно динамичное развитие, увеличившее потенциал для роста взаимной торговли (и инвестиций). В относительно последний период сравнительно заметно увеличились и взаимные инвестиции государств-участников ЕАЭС.
Особо позитивно развивается инвестиционное сотрудничество с Беларусью, которая занимает стабильное первое место (среди государств СНГ) по объему (накопленных) российских инвестиций. Необходимо отметить, что существенная часть ин-
вестиций реализуется через иностранные предпринимательские образования, и официальная система статистики относит подобные инвестиции к соответствующим иностранным юрисдикциям. Это вызвано (отчасти) тем, что зарубежные организации приобретали привлекательные активы в странах ЕАЭС в 1990-е гг., когда обособленный национальный бизнес не обладал какими бы то ни было финансовыми ресурсами, а впоследствии (в силу различных причин) они начали их продавать. Более того, ряд предпринимателей из государств-членов ЕАЭС, связанных с властью и имевших возможность приобрести активы по более чем демпинговым ценам в период приватизации, оформляли их на структуры, позволявшие не раскрывать конечных бенефициаров (как правило, оффшорные). В-третьих, в странах-участницах ЕАЭС в 2000-е гг. имел место процесс довольно массовой реструктуризации частных организаций путем делегирования их активов во владение (и в целом ряде случаев в управление) неким холдинговым центрам, пребывающим вне рамок национальных юрисдикций (имеются в виду, конечно, оффшорные центры).
В качестве примера инвестиций, формально не учитывающихся как инвестиции в страны ЕврАзЭС, можно привести покупку «Северсталью» золотодобывающей компании Celtic Resources, инкорпорированной в Ирландии, за примерно 330 млн долл., которая была завершена в январе 2008 г. Основные активы ирландской компании расположены в Казахстане (100% акций золоторудного рудника «Суздаль», 75% акций рудника «Жерек», 50% акций молибденового рудника «Шорский») и России (74,5% акций в проекте разработки Томинского мед-но-золотого месторождения и 100% медно-золотого месторождения Михеевское в Челябинской области). И таких примеров немало... Сказанное выше во многом объясняет, почему, по данным Росстата, на страны ЕврАзЭС в 2009 г. приходилось только 4,8%, а на государства СНГ — 8,5% всех накопленных за рубежом прямых инвестиций из России. По статистике Банка России, накопленные в странах СНГ инвестиции составляли в 2009 г. всего 5,8% всех прямых российских инвестиций за рубежом [5, с. 142—143].
Далее целесообразно рассмотреть более подробно отдельные важнейшие направления модер-
низации некоторых стран-членов ЕАЭС и оценить, какую позицию в подобных процессах занимает именно российский бизнес (на примере Беларуси).
Задачи (вопросы) экономического обновления в Беларуси начали довольно активно позиционироваться существенно позднее, чем в России (и Казахстане). Этому есть некоторое количество объяснений. Во-первых, руководство этой страны не желало постоянно акцентировать внимание населения на проблематике экономического (и технологического) отставания государства от развитых стран. Далее, Беларусь обладает более молодым (по сравнению с иными странами-участницами ЕАЭС) производственным потенциалом. Поэтому она в экономической политике выделяла перспективы модернизации не экономики в целом, а отдельных ее отраслей (и даже предприятий). При этом существенно изменилась модель отношений с Россией, которая по характеру стала походить на коммерческие (рыночные) взаимосвязи. Также следует сказать, что, как и в ряде иных государств, значительные изменения в экономическую политику фактически заставили внести последствия глобального кризиса, когда очень многие страны начали направлять свою национальную экономику на инновационный путь развития. У Беларуси, не обладающей какой бы то ни было сырьевой базой, единственный возможный путь — серьезная технологическая (и структурная) модернизация своей экономики. Так, была разработана Стратегия технологического развития Республики Беларусь на период до 2015 года с Перечнями научно-технических программ на период до 2020 года. Значительное внимание планируется уделить вопросам инновационного развития отдельных отраслей экономики, таких, как энергетика, машиностроение, деревообработка, производство льна и т.д. Это связано с тем, что крупная промышленность является основой белорусской экономики в целом — в стране имеется около 200 экспортоори-ентированных предприятий (на каждом из которых чуть менее или более 1 000 работников). Подобные образования являются градообразующими как для Минска, так и для большинства городов Беларуси. Модернизационный аспект данных предприятий проявляется в существенном расширении производственного ассортимента (позволяющего произ-
водить целые спектры техники), что обеспечивает их более оптимальное положение на внешнем рынке товаров. Так, например, Минский тракторный завод, производящий до 1/10 всех колесных тракторов в мире, входит в число крупнейших мировых производителей данной продукции (справка: на предприятии осуществляют производственный процесс около 20 000 человек, на экспорт более чем в 50 государств поставляется до 8/10 выпускаемых тракторов).
В связи с резким изменением ценовой ситуации на импортные энергоносители одним из важных направлений модернизации считают реструктуризацию энергетического сектора как такового. В Беларуси был принят блок программ в рамках системы энергетической безопасности, приводящих к уменьшению потребления газа из России в общем балансе и снижению потребления энергии на единицу продукции в целом. Планируется кардинальная структурная перестройка всего энергетического сектора.
Глобальные надежды в реализации вопросов модернизации Беларусь возлагает на привлечение определенного объема иностранных инвестиций. Россию однозначно можно считать основным иностранным инвестором в экономику Беларуси, которая, обеспечивая более половины белорусского импорта, является (в то же время) и довольно крупным рынком сбыта для белорусских товаров; так, в Россию направляется до 9/10 экспорта таких товаров, как: автоприцепы, металлообрабатывающие станки, керамическая плитка, машины для уборки сельскохозяйственных культур. При этом в инвестициях в Беларусь большую активность проявляют очень многие компании из России.
Российские нефтяные компании еще в 1990-е годы проявили сильную заинтересованность в белорусских НПЗ — самых современных в бывшем СССР, а также транзите нефти и нефтепродуктов через Беларусь. Так, компания «ЛУКОЙЛ» основала через свою немецкую «дочку» «ЛУКОЙЛ Интернэшнл Гмбх» компанию «ЛУКОЙЛ-Белоруссия», которая в 2009 г. входила в пятерку крупнейших налогоплательщиков Беларуси (вместе с «Белтран-сгазом», «Нафтаном», Мозырским НПЗ и «Мин-скэнерго»). «ЛУКОЙЛ-Белоруссия» стала второй в Беларуси компанией по количеству АЗС: на начало
2010 г. в ее активе числилось 78 АЗС и 5 нефтебаз, а также 3 ГНС. В стране активно работает «Газпром», который в 2007—2010 гг. инвестировал 2,5 млрд долл. в приобретение 50% акций «Белтрансгаза». «Газпром» также контролирует некоторые другие предприятия, в том числе «Брестгазоаппарат» — крупнейшего в СНГ производителя газовых и электрических плит [5, с. 157].
Следует также отметить, что в последнее время начата агрессивная экспансия в белорусскую пищевую промышленность, обладающую конкурентными преимуществами (по сравнению с российскими предприятиями и организациями). Так, первой компанией из России, имеющей собственное производство в Беларуси, стала фирма «Юнимилк». Ощутимый интерес к пищевой промышленности Беларуси показывают и компания «Вимм-Билль-Данн», и ряд иных российских инвесторов. Заметными являются сотрудничество в военно-промышленной сфере, а также кооперация в отдельных областях автостроения.
Таким образом, объективно признавая необходимость эволюционирования экономических связей Беларуси и России, можно выделить следующие приоритеты по ключевым направлениям. Итак, следует отметить белорусское молоко и молочные товары. Во-вторых, оптимальным можно считать создание предприятий с участием иностранных инвестиций или продажу 100% акций белорусских автомобильных (и машиностроительных) заводов. В таком случае они смогут увеличить долю свое-
го присутствия на данном сегменте рынка России. В-третьих, следует отметить необходимость встраивания в вертикальные производственные цепочки с производителями из России и Европейского Союза, которые могли бы выступать в качестве коммерческих агентов на внешнем рынке в целом, что позволит увеличить как прибыль, так и налоговые сборы. Вероятнее всего то, что подобные меры (вместе с совершенствованием институциональных механизмов взаимосвязей) наиболее перспективны в анализируемой сфере отношений.
Литература
1. Внешнеэкономическая политика: Учеб. пособие / Э.П. Бабин, Т.М. Исаченко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.
2. Интеграционное право в современном мире: сравнительно-правовое исследование: монография. М.: Проспект, 2015.
3. Модели региональной интеграции / А.М. Либман, Б.А. Хейфец. М.: Экономика, 2011.
4. Фаминский И.П. Мировое хозяйство: динамика, структура производства, мировые товарные рынки (вторая половина ХХ — начало XXI в.): учеб. пособие. М.: Магистр, 2010.
5. Хейфец Б.А. Российский бизнес в странах ЕврАзЭС. Модернизационный аспект. М.: Экономика, 2011.
6. Шкваря Л.В. Международная экономическая интеграция в мировом хозяйстве: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2015.
Финансы и кредит: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Экономика» / [Н.В. Балихина и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 264 с.
Представлены теоретические основы устройства денежной и кредитно-финансовой системы страны, а также практика реализации финансово-кредитного механизма, современные проблемы этой сферы.
Третье издание существенно переработано и дополнено в соответствии с последними изменениями в области государственных финансов, финансов коммерческих организаций и кредита.
Для студентов и преподавателей экономических вузов, а также практических работников финансово-бюджетной и кредитной сферы.
