CC BY
42УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-3-129-131
НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОМЕНТА ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Абдулхан Абдулкадырович АБДУРАГИМОВ, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета [email protected]
Институт задержания подозреваемого является одним из наиболее запутанных в -«..системе уголовно-процессуального права России. Вероятно, это объясняется тем обстоятельством, что уголовно-процессуальное право, по сути, призвано регулировать реально существующие уголовно-процессуальные отношения, а задержание находится вне рамок уголовно-процессуальной деятельности.
Задержание происходит не только до возникновения уголовно-процессуальных правоотношений, но даже тогда, когда еще нет сообщения или заявления о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Поэтому возникает вполне резонный вопрос: относится ли задержание подозреваемого к уголовному процессу вообще и является ли по своей природе институтом уголовно-процессуального права?
В пользу наших сомнений свидетельствуют следующие ситуации.
Во-первых, задержание такая мера принуждения, которая применяется без какого бы ни было
Мариян Курбановна ОМАРОВА, магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета
процессуального акта. Процессуальное решение о задержании принимается органом дознания, дознавателем или следователем после доставления подозреваемого. Все, что происходило до доставления задержанного в орган дознания или к следователю, являются административными действиями полицейского органа (сотрудника). В связи с этим момент задержания является весьма спорным вопросом в уголовном процессе. Вряд ли можно согласиться с точкой зрения, изложенной в литературе, о том, что задержание ограничено часами (как правило, несколькими десятками часов), так как этого вполне достаточно для того, чтобы ситуация приобрела нормальные процессуальные черты и вошла в искомое юридическое русло1.
Практически доставление подозреваемого на бескрайних просторах России может продлеваться и до нескольких суток.
Во-вторых, отсутствие юридической возможности для принятия какого-либо предварительного процессуального решения, поскольку за-
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассмотрены отдельные нормы и практика их применения относительно задержания в уголовном процессе. Особое внимание уделено вопросам определения момента и срока задержания.
Ключевые слова: задержание, уголовный процесс, момент и сроки задержания.
Annotation. The article considers certain norms and practice of their application in relation to detention in criminal proceedings. Special attention is paid to the issues of determining the time and duration of detention.
Keywords: detention, criminal process, time and duration of detention.
Научный руководитель: Т.Б. Рамазанов, доктор юридических наук, профессор
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2021
держание является часто спонтанной реакцией сотрудника полиции на факт, например, совершения лицом действий с явными признаками преступления.
В правоохранительной деятельности нередки случаи, когда наряд патрульно-постовой службы (ППС) задержанное лицо в первые часы патрулирования доставляет в полицейский участок на исходе дежурства. В полицейском участке протокол задержания составляется еще в течение трех часов. Как в таких случаях исчислять срок задержания? Ведь процессуальное задержание и фактическое задержание расходятся по времени.
Если в классическом уголовном процессе процессуальное решение предшествует процессуальным действиям, то в случае задержания подозреваемого основания и мотивы излагаются в акте (протоколе), составляемом после задержания.
Интересно, что ч. 2 ст. 92 УПК РФ не обязывает должностное лицо органа предварительного расследования при задержании лица, совершившего преступление, указывать в протоколе задержания подозреваемого время фактического задержания. В протоколе указывается только время его составления. Это косвенно указывает на то, что время (часы, минуты) составления протокола задержания подозреваемого и время фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, может совпадать. На самом деле так бывает очень редко.
Если лицо, совершившее преступление, не задержано органом дознания, то лишить его свободы на основании норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства рассмотрения сообщений о преступлениях или расследования уголовных дел, не представляется возможным2.
В протоколе задержания необходимо отражать объяснения подозреваемого по поводу задержания и существа подозрения. Но подробные объяснения встречаются редко, и чаще всего они включают несколько слов типа: «права мне понятны», «с задержанием согласен (не согласен)», «показания буду давать в присутствии адвоката».
Протокол задержания подписывается должностным лицом, его составившим, подозреваемым, его защитником, понятыми, специалистом и другими лицами, принимавшими участие в производстве процессуального действия. Подозреваемый вправе получить при этом копию протокола задержания.
На практике же следователи (дознаватели) нередко подходят к составлению протокола задержания весьма формально, и этому, к сожалению, способствует и определенное несовершенство закона.
Защитники подозреваемых в ходе судебного заседания при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу практически во всех случаях указывают на нарушение срока составления протокола задержания. Судьи практически всегда признают, что это нарушение УПК РФ. Но в то же время заключают, что оно не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя (дознавателя) о заключении подозреваемого под стражу и признают задержание в целом законным и обоснованным. В этом их поддерживают и суды апелляционной инстанции. Для судей, по всей видимости, самое главное, чтобы с момента задержания до момента принятия решения об избрании меры пресечения не истекли 48 часов.
В литературе обоснованно предлагается предусмотреть более длительный срок фактического задержания и, следовательно, предварительной проверки.
Так, А.Ю. Шумилов считает необходимым введение в Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» такого мероприятия, как оперативно-розыскное задержание3. Срок так называемого оперативно-розыскного задержания не должен превышать 12 часов (нечто среднее между тремя часами при административном задержании и 48 часами при уголовно-процессуальном задержании подозреваемого). Факт такого задержания должен быть документально оформлен (например, протоколом оперативно-розыскного задержания). О факте задержания должен быть немедленно уведомлен прокурор. По окончании срока такого задержания лицо должно быть освобождено либо в отношении его избирается уголовно-процессуальная мера принуждения.
И.В. Соболев предлагает «... срок задержания (т.е. 48 часов) исчислять с момента составления протокола задержания, а фактическое задержание на данном этапе в срок не включать. В последующем суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, должен включить в срок задержания и срок фактического лишения свободы передвижения (фактического задержания)»4.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2021
Как нам представляется, данное предложение неоднозначно, так как не учитывает интересов тех подозреваемых, которые будут освобождены из ИВС без применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу. Исчисление срока задержания, как это отражено в законодательстве, должно быть единообразным в отношении всех задержанных, так как двойственный подход недопустим.
С учетом вышеизложенного и изученных нами практических материалов считаем возможным допустить производство фактического задержания до возбуждения уголовного дела на срок не более 12 часов. После доставления фактически задержанного лица в орган дознания должен быть составлен протокол фактического задержания. Такой документ, на наш взгляд, должен оформляться единообразно всеми правоохранительными органами, в том числе осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. О фактическом задержании незамедлительно должно быть сообщено прокурору.
Ряд ученых предлагает исчислять срок задержания с момента доставления непосредственно к следователю (дознавателю), так как именно с этого момента начинают совершаться процессуальные действиям в отношении задержанного5. Данное положение является спорным. После задержания и доставления в следственный орган с участием подозреваемого производятся различные процессуальные действия, в результате которых определяется необходимость, обоснованность и законность доставления задержанного к следователю для последующего решения вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела.
Двойственная трактовка начального момента задержания является одной из причин того, что постановления о задержании следователями выносятся в самых редких случаях. Единый подход к порядку и моменту исчисления сроков
задержания лиц, допустивших нарушение закона, в уголовно-процессуальном законодательстве, с нашей точки зрения, только положительно повлиял бы на соблюдение прав и законных интересов граждан, способствовал бы искоренению из практики нарушений сроков задержания.
1 Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статус, 2018. С. 526.
2 Супрун C.B. Фактическое задержание: буквальное толкование п. 15 ст. 5 УПК // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4 (43). С. 25—27.
3 Шумилов А.Ю. Стандарты Европейского Суда по правам человека и реальная практика российского сыска // Человек и закон. 2016. № 4. С. 49—68.
4 Соболев È.B. Проблемы исчисления сроков задержания и содержания под стражей по уголовному делу // Закон и право. 2013. № 3. С. 81—82.
5 Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. С. 13.
Библиографический список
1. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статус, 2018.
2. Соболев È.B. Проблемы исчисления сроков задержания и содержания под стражей по уголовному делу // Закон и право. 2013. № 3. С. 81—82.
3. Супрун C.B. Фактическое задержание: буквальное толкование п. 15 ст. 5 УПК // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. № 4 (43). С. 25—27.
4. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015.
5. Шумилов А.Ю. Стандарты Европейского Суда по правам человека и реальная практика российского сыска // Человек и закон. 2016. № 4. С. 49—68.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2021
