НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С КАССАЦИОННЫМ ОБЖАЛОВАНИЕМ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРАЕВОГО СУДА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.196

DOI: 10.17072/2619-0648-2021-2-144-152

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С КАССАЦИОННЫМ ОБЖАЛОВАНИЕМ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРАЕВОГО СУДА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Добровлянина О. В.

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Пермский государственный

национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: odobr1@mail.ru

Аннотация: апелляционное определение краевого суда об отмене приговора является промежуточным судебным решением, так как уголовное дело не разрешилось по существу. Пересмотреть его можно будет в порядке выборочной кассации. «Безразмерные» сроки кассационного обжалования позволяют заинтересованным лицам медлить с заявлением кассационной жалобы на решение апелляционного суда. Однако во всех случаях - и когда такая жалоба заявлена немедленно, и когда позднее - возникают коллизионные моменты. К примеру, жалоба принята к рассмотрению судом кассационной инстанции, который может истребовать уголовное дело.

© Добровлянина О. В., 2021

Но в то же время это уголовное дело поступило из суда второй инстанции в районный суд для пересмотра. Это проблемные вопросы, связанные с деятельностью судов кассационной инстанции, по которым не сформирована позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Ключевые слова: кассационное производство; кассационная инстанция, кассационное обжалование; суд; уголовное судопроизводство; районный суд; уголовное дело; апелляционное определение

SOME PROBLEMS ARISING IN CONNECTION WITH THE CASSATION APPEAL OF THE APPEAL RULING OF THE REGIONAL COURT IN A CRIMINAL CASE

O. V. Dobrovlyanina

Perm State University

15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990

E-mail: odobr1@mail.ru

Abstract: the appeal ruling of the regional court on the annulment of the sentence is an intermediate court decision, since the criminal case was not resolved on its merits. It will be possible to review it in the order of selective cassation. The «dimensionless» terms of the cassation appeal allow interested persons to delay the application of the cassation appeal against the decision of the Court of appeal. However, in all cases - and when such a complaint is made immediately, and when later - there are conflicting points. For example, the appeal is accepted for consideration by the court of cassation instance, which may require the materials of the criminal case. But at the same time, this criminal case was sent from the second instance court to the district court for review. These are problematic issues related to the activities of the courts of cassation, on which the position of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation has not been formed. Keywords: cassation proceedings; cassation instance; cassation appeal; court; criminal proceedings; district court; criminal case; appeal ruling

В результате очередного реформирования проверочных инстанций преобразование кассационного производства оказалось очень существенным.

Введением в структуру судебной системы России такой самостоятельной единицы, как кассационные суды общей юрисдикции1, построенные по экстерриториальному принципу, призванные пересматривать в кассационном порядке судебные решения, вступившие в силу, всех судов общей юрисдикции, функционирующих на территории соответствующего судебного округа, позволило говорить о повышении гарантий независимости судей. Президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов утратили кассационные полномочия.

Принятые законодательные изменения были направлены на создание условий для функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, укрепление гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений по уголовным делам.

С 1 октября 2019 г. в связи с реорганизацией системы кассационных судов изменился также процессуальный порядок рассмотрения кассационных жалоб, представлений.

При этом надо учитывать, что если ранее было фактически 85 судов кассационных инстанций, то сейчас девять кассационных судов общей юрисдикции и один военный кассационный суд. Вся нагрузка легла на их плечи. Как известно, в условиях большого объема работы возникает вопрос о качестве.

За год функционирования новых судов появился ряд проблемных моментов, связанных с их деятельностью.

До внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)2 в нашей стране действовала выборочная кассация.

Такой характер рассмотрения кассационных жалоб, представлений давно подвергался критике в юридической литературе. Так, Л. В. Головко указывал на некоторый «институционный хаос», действовавший в судебных инстанциях. По его мнению, он заключался в том, что все приговоры судов первой инстанции подлежали рассмотрению только в апелляции. Кассация же носила необязательный характер, и поэтому кассационному пересмотру

1 См.: О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: Федер. конституц. закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ; О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 11 окт. 2018 г. № 361-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 15.10.2020) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

могли быть подвергнуты лишь некоторые приговоры, которые вступили в законную силу3.

В настоящее время каждая поступившая в кассационный суд кассационная жалоба, кассационное представление на итоговое судебное решение передаются на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании. Для пересмотра промежуточных решений, а также приговоров или иных итоговых судебных решений мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционного приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенного в апелляционном порядке, если ранее такие решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определения судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определения кассационного военного суда, вынесенных по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных выше, сохраняется выборочная кассация.

Таким образом, основное изменение кассационной процедуры - это её разделение на два вида, которое Пленум Верховного Суда Российской Федерации определил следующим образом: 1) порядок сплошной кассации - это проверка по кассационным жалобам (представлениям) на итоговые судебные решения с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании; 2) порядок выборочной кассации - это проверка по кассационным жалобам (представлениям) с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин-

4

станции .

После первых двух месяцев функционирования новых судов председатель Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедев отметил, что «пока преждевременно делать выводы о работе кассационных судов, но ста-

3 Головко Л. В. Новеллы УПК РФ: прогресс или институциональный хаос? // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 42-56.

4 О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 // Российская газета. 3 июля. 2019. № 142.

тистика свидетельствует о правильности введения института сплошной кас-сации»5.

Вместе с тем сроки кассационного обжалования, урегулированные статьей 401.3 УПК РФ, позволяют заинтересованным участникам затягивать решение этого вопроса. Так, в первоначальной редакции части 3 статьи 401.2 УПК РФ был предусмотрен годичный срок со дня вступления приговора в законную силу, который в случае пропуска по уважительной причине мог быть восстановлен. Также существовал пресекательный срок в один год на обжалование приговора в случае поворота к худшему. Однако ограничение срока на кассационное обжалование было устранено Федеральным законом № 518-ФЗ от 31 декабря 2014 г.6, так как недопустимо было ограничивать право кассационного обжалования незаконных решений с целью улучшения положения осужденного, поскольку это не способствовало исправлению допущенных ошибок. Со временем этот подход подвергся критике, ибо, по сути, создавались неограниченные возможности для обжалования, что приветствовало, в основном, адвокатское сообщество. С принятием закона от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ7 кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Таким образом, сегодня предусмотрен и в значительной мере сокращен срок (по сравнению с предыдущим первоначально установленным сроком) обжалования итогового судебного решения по уголовному делу в порядке сплошной кассации. И думается, что это является мерой предупреждения злоупотреблением правом на кассационное обжалование. Однако и это все равно не решает, даже в какой-то степени порождает проблемы в правоприменении. Остановимся на некоторых их них.

От того, каким процессуальным документом - итоговым или промежуточным - следует считать обжалуемое решение суда, будет зависеть и вид кассации, и, как следствие, правила подачи кассационной жалобы.

Так, к примеру, краевой суд, действовавший как суд апелляционной инстанции, вынес определение об отмене обвинительного приговора суда

5 Офиц. сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 03.12.2019).

6 О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федер. закон от 31 дек. 2014 г. № 518-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 24 февр. 2021 г. № 15-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

первой инстанции, не вступившего в законную силу, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Такое полномочие суда апелляционной инстанции предусмотрено частью 1 статьи 389.22 УПК РФ. В этом случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, например в районный суд, но иным составом суда. В то же время в соответствии со статьёй 389.35 УПК РФ «приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ», в кассационный суд общей юрисдикции.

Возникает ряд вопросов.

Во-первых, это апелляционное определение является итоговым или промежуточным судебным решением? Как справедливо отмечают многие процессуалисты, например С. В. Бурмагин, в статье 5 УПК РФ не приведено исчерпывающе определяющих эти категории признаков. По его мнению, акты судов вышестоящих судебных инстанций совсем не вписываются в законодательно установленную дилемму «итоговое-промежуточное»8. Ученый высказывает мнение, что «все решения, которыми завершаются судебно-контрольные производства (в досудебных стадиях) и производства по вопросам, связанным с исполнением приговора, а также производства в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, обладают всеми свойствами итоговых судебных решений наравне с итоговыми решениями суда первой инстанции по уголовному делу, существенно отличаясь от последних только содержанием разрешаемых ими правовых вопросов и сутью властных повелений суда, поэтому должны охватываться общим понятием»9. Если встать на позицию уважаемого автора, то рассматриваемое апелляционное определение - это итоговое решение суда второй инстанции. Тогда кассация будет сплошной. Кассационные жалобы в этом случае необходимо подавать через суд первой инстанции (часть 2 статьи 401.3 УПК РФ). Кассационное обжалование итогового судебного решения по уголовному делу в порядке сплошной кассации возможно в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. И для итоговых решений краевого суда кассационной инстанцией будет выступать Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

8 Бурмагин С.В. Итоговые и промежуточные судебные решения в контексте единства и дифференциации судебных производств в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 9 (106). С. 100.

9 Бурмагин С. В. Указ соч. С. 103.

Если же поставить во главу угла определяющий итоговое решение признак, указанный законодателем в пунктах статьи 5 УПК РФ - «разрешение дела по существу», то будет важно определить суть, а не форму принятого судом решения, учитывать это при обжаловании. В рассматриваемом примере апелляционным определением приговор отменяется, а значит, не вступает в законную силу, «не сохраняется». Данное судебное решение целесообразно причислить к промежуточным. Следовательно, кассация будет выборочной. Кассационные жалобы в этом случае подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть в кассационный суд общей юрисдикции, и в запасе будет очень много времени для обжалования.

К слову, интересен и такой факт. По вопросу о том, какие решения краевых и соответствующих судов предстоит пересматривать, кассационные инстанции различаются. Так, первой кассационной инстанцией для промежуточных судебных решений является кассационный суд общей юрисдикции, а второй - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. А для итоговых решений краевых и равных им судов единственной кассационной инстанцией выступает Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Получается, что для промежуточных решений указанных территориальных судов среднего звена (и апелляционных судов общей юрисдикции) кассационной инстанцией является кассационный суд общей юрисдикции, а для итоговых решений этих же судов - другой суд. Почему кассационным судам общей юрисдикции дана только кассационная проверка промежуточных решений краевых и соответствующих судов, но не их итоговых судебных решений? Если до 1 октября 2019 г. единственной вышестоящей судебной инстанцией по отношению к судам краевого уровня была Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, то сегодня это не единственный вышестоящий суд, обладающий кассационными полномочиями. Сегодня действуют кассационные суды общей юрисдикции, которые вполне бы справились с поставленной перед ними задачей, при этом не возникали бы «разночтения с решениями» и было бы единообразие - существовала бы возможность второй кассации как для промежуточных решений краевых и равных им судов, так и для их итоговых решений. Кроме того, в текущей процессуальной реальности кассационные суды общей юрисдикции проверяют законность приговоров районных судов, постановленных с участием присяжных заседателей10. А вот рассмотренные краевыми и соответствующими судами в первой инстанции с участием присяжных уголовные дела исключены из подсудности кассационных судов общей юрисдикции. Вряд ли в этом была острая необходимость, как и целесообразность.

10 Ранее такие уголовные дела были отнесены к исключительной компетенции судов краевого уровня.

Подводя итог по первому моменту, все же представляется, что если в апелляционном порядке итоговое решение суда первой инстанции отменено и дело передано на новое судебное разбирательство, то кассационные жалобы, представления на такое апелляционное решение должны рассматриваться в порядке «выборочной» кассации, поскольку «сплошной» кассации подлежат только вступившие в законную силу с 1 октября 2019 г. итоговые судебные решения. Думается, что при определении понятий «промежуточное» и «итоговое» судебное решение целесообразно ориентироваться прежде всего на содержание этих решений.

Во-вторых, может возникнуть следующая ситуация. Жалоба принята к рассмотрению судом кассационной инстанции, который вправе истребовать уголовное дело, но в то же время это уголовное дело поступает для пересмотра в районный суд из суда второй инстанции (краевого суда). Возникает ряд вопросов, ответов на которые в действующем законодательстве пока нет. Не станут ли события развиваться таким образом, что районный суд начнет рассматривать уголовное дело, а кассационный суд запросит это дело? Ситуация требует разрешения несмотря на то, что массовых примеров, к счастью, пока не наблюдается, однако такие случаи на практике имеют место, и районные суды оказываются в затруднительной ситуации (Рассматривать уголовное дело, поступившее из суда апелляционной инстанции, или ожидать, когда данное уголовное дело запросит суд кассационной инстанции, но тогда, как долго и на каком основании «ожидать»?). К сожалению, Пленум Верховного Суда Российской Федерации позицию по этому вопросу еще не сформировал. Думается, что в случае принятия вышестоящим судом кассационной жалобы уголовное дело не может быть передано в нижестоящий суд на новое судебное рассмотрение (это при условии, что кассационная жалоба на апелляционное определение краевого суда заявлена немедленно и об этом стало известно).

В-третьих, проблема видится и в ситуации, когда апелляционная инстанция отменяет часть приговора и направляет уголовное дело на новое рассмотрение, а в другой части приговор оставляет в силе. Следовательно, исходя из вышеописанного, одна часть определения суда второй инстанции будет являться итоговой, а другая - промежуточной. Получается, что такое уголовное дело имеет, так сказать, «неопределенную процессуальную направленность» в случае кассационного обжалования апелляционного определения. Вновь не ясно, в каком порядке суду кассационной инстанции рассматривать это уголовное дело - в порядке сплошной или выборочной кассации. По этому вопросу также необходимо получить официальное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Итак, можно констатировать, что достаточно стремительная трансформация кассационного производства без опоры на исторически сложившиеся, проверенные временем правоотношения, а также в какой-то степени нестабильность и неопределенность законодательства по вопросу о сроках кассационного обжалования итоговых и промежуточных судебных решений; существование непримиримых крайностей, когда проверочное производство, с одной стороны, направлено на исправление нарушений законности, но с другой - должно быть направлено на восстановление нарушенных прав участников уголовного процесса, потому что это является назначением уголовного судопроизводства в целом и предполагает, что заинтересованные лица должны получить широкие возможности по выявлению и устранению допущенных нарушений закона, хотя и создает реальную угрозу злоупотребления такими правами, что, в свою очередь, может повлечь обесценивание законной силы приговора, - эти и другие вопросы требуют пристального внимания законодателя, концептуального, а не точечного решения возникающих в правоприменении проблем. Представляется также, что в уголовно-процессуальном законе целесообразно уточнить понятия «итоговые» и «промежуточные» судебные решения, а в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации внести соответствующие дополнения для решения вышеописанных практических ситуаций.

Библиографический список

Бурмагин С.В. Итоговые и промежуточные судебные решения в контексте единства и дифференциации судебных производств в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 9 (106).

Головко Л.В. Новеллы УПК РФ: прогресс или институциональный хаос? // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011.

Информация для цитирования

Добровлянина О. В. Некоторые проблемы, возникающие в связи с кассационным обжалованием апелляционного определения краевого суда по уголовному делу // Ex jure. 2021. № 2. C. 144-152. DOI: 10.17072/2619-0648-2021-2-144-152.

Dobrovlyanina O. V. Some Problems Arising in Connection with the Cassation Appeal of the Appeal Ruling of the Regional Court in a Criminal Case. Ex jure. 2021. № 2. Рр. 144-152. (In Russ.). DOI: 10.17072/2619-0648-2021-2-144-152.

V и

S

X

W