CC BY
57
ПРАВОВОЙ ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
LEGAL EXPERIENCE IN COMBATING CRIME
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Criminal law and criminology; Criminal enforcement law
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-2-79-83
УДК 343.22
Некоторые проблемы уголовно-правового регулирования соучастия в преступлении
Р.А. Базаров ©
Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
E-mail: Blogbox66@yandex.ru,
Аннотация. Цель. Среди многочисленных проблем, существующих в теории уголовного права и правоприменительной практике, по мнению ряда научно-педагогических работников, сотрудников органов дознания, следствия, прокуратуры и судей, одной из наиболее актуальных и сложных выделяется проблема уголовно-правового регулирования соучастия в преступлении. В научной литературе справедливо обращается внимание на различные формы участия в совершении преступления нескольких лиц, к которым, в том числе, относится соучастие, характеризующееся повышенной общественной опасностью. Умышленное совместное участие двух или более человек в совершении умышленного криминального деяния значительно облегчает его совершение, дает им возможность причинить более тяжкий вред. Соучастие в преступлении нередко вызывают трудности при определении уголовно-правовой оценки каждого из соучастников. В немалой мере это связано с тем, что в УК РФ не вполне четко регулируются некоторые важные вопросы соучастия. Поэтому целью данной научной статьи является разработка и формулирование социально обусловленных предложений по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства в части обеспечения единообразного толкования некоторых проблем соучастия, от которых зависит правильность квалификации преступного деяния, совершенного в соучастии. Выводы. Уголовно-правовое регулирование некоторых проблем соучастия в преступлении не в полной мере позволяет ответить на возникающие в правоприменительной практике вопросы. В частности, нормы уголовного закона о соучастии не дают однозначного ответа на вопрос, имеет ли место соучастие в случае, если из числа нескольких лиц, участвовавших в совершении криминального деяния, только одно лицо признается субъектом преступления. Кроме этого, уголовно-правовое регулирование соучастия в преступлении не содержит вопросов об особенностях основания уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника. С учетом этого сформулированы предложения по совершенствованию некоторых норм о соучастии.
Ключевые слова: уголовный закон, соучастие в преступлении, субъект преступления, основание уголовной ответственности
12.00.08
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-2-79-83
Some problems criminal-legal regulation complicity in crime
R.A. Bazarov ©
Federal Research Institute of the Federal Penal Correction Service of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
E-mail: Blogbox66@yandex.ru,
Annotation. The purpose. With the redheads of numerous problems existing in the theory of criminal law and law enforcement practice, according to a number of scientific and educational workers, officer of the inquiry, investigation, prosecutor's office and the courtier, one of the most pressing and complex issues stands out the problem of criminal-legal regulation of complicity in crime. The scientific literature rightly draws attention to the various forms of participation in the commission of a crime of several persons, including complicity, characterized by increased public danger. Deliberate joint participation of two or more people in the commission of a deliberate criminal act greatly facilitates its commission, gives them the opportunity to cause more serious harm. Complicity in a crime often causes difficulties in determining the criminal assessment of each of the accomplices. In no small measure, this is due to the fact that the Criminal Code of the Russian Federation does not fully regulate some important issues of complicity. Therefore, the purpose of this scientific article is to develop and formulate socially conditioned proposals to improve the current Russian criminal law in terms of ensuring a uniform interpretation of some problems complicity, on which the correct qualification of the criminal act committed in complicity depends. The findings. The head-legal regulation of some problems of complicity in crime does not fully allow to answer the questions arising in law enforcement practice. In particular, the rules of the criminal law on complicity do not give an unequivocal answer to the question whether there is complicity in the caseate, if out of several persons involved in the commission of a criminal act, only one person is recognized as the subject of the crime. In addition, the criminal-legal regulation of complicity in the crime does not contain questions about the specifics of the grounds of criminal liability organizer, incited me and accomplices well. With this in mind, proposals have been formulated to improve some of the rules of complicity.
Keywords: criminal law, complicity in a crime, the subject of a crime, the basis of criminal responsibility -\
FOR CITATION: Bazarov R.A. Some problems criminal-legal regulation complicity in crime. Sociopolitical Sciences. 2020. Vol. X. No. 2. Pp. 79-83. (In Russ.) DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-2-79-83
V_/
ВВЕДЕНИЕ, ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Криминологический анализ сведений о преступности в Российской Федерации в последние два десятилетия позволяет сделать выводы, согласно которым, с одной стороны, отмечается определенная положительная динамика количественного характера в виде некоторого уменьшения объема зарегистрированных преступлений, с другой - наблюдается неблагоприятно-стабильная качественная характеристика преступности, выражающаяся в большом количестве тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных в соучастии с распределением ролей между соучастниками [Петров, 2015: 60]. Например, в 2019 г. на территории страны было зарегистрировано более 2 024 000 преступлений, при этом удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений составляет 24,4%, то есть почти каждое четвертое преступление из общего количества зарегистрированных относится к вышеназванным категориям деяний, обладающим повышенной общественной опасностью. А в структуре зарегистрированных преступлений экономической направленности удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений превышает 60%. Из 884 661 выявленных лиц, совершивших преступле-
ния, в соучастии совершили преступления 117 616 лиц [Состояние преступности..., 2020: 3-4, 55]
Одной из наиболее важных и сложных уголовно-правовых проблем теоретического и правоприменительного характера, отличающейся большой актуальностью в современное время для юридической науки, деятельности следственных органов и судов обоснованно в юридической литературе по уголовному праву признается проблема законодательного регулирования участия в совершении преступного деяния не одного лишь исполнителя, а нескольких лиц. В научных работах справедливо обращается внимание на многообразие разновидностей форм участия в совершении преступления двух или более лиц, к которым относятся:
1) прикосновенность к преступному деянию, то есть при отсутствии факта участия другого лица (других лиц) в той или иной роли непосредственно в данном деянии, но имеющего к нему косвенное отношение (например, несообщение о преступлении, заранее не обещанное укрывательство преступления);
2) посредственное исполнение, когда виновный использовал для совершения общественно опасного
80
Sociopolitical Sciences
Vol. X. No. 2. 2020
Базаров Р.А.
деяния малолетнего (не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность) или невменяемого, не подлежащих уголовной ответственности, то есть не являющихся согласно ст. 20, 21 УК РФ субъектами преступления;
3) участие в одном преступлении нескольких человек в условиях, когда их действия на совершение умышленного преступного деяния не были обусловлены взаимной совместностью умысла;
4) наступление общественно опасных последствий в результате неосторожных действий нескольких людей (совместное причинение вреда - сопричи-нение);
5) соучастие [Шарапов, 2015: 31-38]. Наибольшую актуальность имеют уголовно-правовые проблемы соучастия, поскольку характеризующееся умыслом совместное участие нескольких человек в совершении умышленного преступного деяния существенно облегчает его совершение, повышает общественную опасность содеянного, способно причинить значительно больший вред, чем при совершении преступления одним лицом. Актуальность проблем соучастия определяется также и тем, что правоприменительным органам часто приходится иметь дело с преступлениями, совершенными в соучастии. Кроме этого, именно такие дела вызывают сложность при квалификации, установлении роли каждого из соучастников деяния, определении ответственности с учетом формы соучастия и видов соучастников, выявлении фактов наличия или отсутствия эксцесса исполнителя. Поэтому не случайно, что в научных работах продолжаются дискуссии авторов по многим положениям, касающимся соучастия в преступлении. И это, отнюдь, не излишнее теоретизирование, а попытки обеспечить единообразное толкование проблем соучастия и такое же единообразно-правильное применение уголовно-правовых норм о соучастии дознавателями, следователями, прокурорами и судьями. От этого во многом зависит точность квалификации преступного деяния, совершенного в соучастии, а также избрание судом вида, размера и срока наказания каждому из соучастников с учетом характера и степени его реального участия в совершении деяния, значения данного участия для реализации криминального умысла и влияния на качественные и количественные характеристики наступивших или возможных общественно опасных последствий преступления.
СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ЛИЦ ПРИ ПРИЗНАНИИ СУБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИШЬ ОДНОГО ИЗ НИХ
В научных работах, например, не достигнуто единого подхода по одному из важных вопросов соучастия, связанных с такими фактами общественно опасных деяний, в совершении которых принимали участие несколько лиц, один из которых признан субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности за содеянное, а другой (остальные) не являются субъектом (субъектами) преступления и не могут быть привлечены к уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или нахождением в состоя-
нии невменяемости при совершении деяния [Есаков, 2011: 10]. При этом одними авторами обосновалась научная позиция, согласно которой считается недопустимым в правоприменительной деятельности квалифицировать подобные общественно опасные деяния как совершенные в соучастии. По их мнению, признание совершения подобных фактов деяний в соучастии не соответствует букве и духу общих законодательных положений о соучастии. Они полагают, что совершением преступления в соучастии могут быть признаны только такие случаи его совершения несколькими (хотя бы двумя) лицами, каждый из которых признан субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности. Если же к ответственности может быть привлечен лишь один из них, а другие не признаны субъектами преступления, то и нет оснований для вменения единственному субъекту преступления того, что преступление совершено в соучастии. Поскольку, как полагают некоторые авторы, привлечение к ответственности одного субъекта преступления как будто бы он совершил его в соучастии противоречит законодательно установленным субъективным признакам соучастия. Например, в литературе отмечается, что в отношении находящихся в невменяемом состоянии во время совершения преступления лиц нельзя признать, что они действовали виновно [Уголовное право..., 2011: 497-498]. Данного мнения придерживается также автор широко известного научного издания, специально посвященного монографическому исследованию комплекса уголовно-правовых проблем о соучастии [Козлов, 2001: 66].
Вышеуказанный подход непризнания соучастия при квалификации общественно опасного деяния, совершенного несколькими лицами, из которых субъектом преступления может быть признан только один человек, представляется не в полной мере обоснованным. Дело в том, что преступные деяния, совершенные несколькими лицами, независимо от того, что все кроме одного, например, не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, объективно характеризуются повышенной общественной опасностью, возможностью облегчения доведения преступления до конца, причинения большего вреда. Все это нельзя сбрасывать со счетов и не учитывать при квалификации деяния подлежащего к уголовной ответственности лица. Следует согласиться с мнением авторов, которые отмечают, что повышенная общественная опасность криминальных деяний, совершенных несколькими лицами, обусловливает необходимость адекватной квалификации действий субъекта преступления, в полной мере учитывающей факт совершения им деяния не единолично, а совместно с другими лицами, хотя и признанными не подлежащими уголовной ответственности в силу того, что не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо находились в состоянии невменяемости на момент совершения общественно опасного деяния. Кроме этого, в литературе справедливо подчеркивается важность в таких случаях учитывать интересы граждан, ставших потерпевшими от подобного рода преступных деяний. Это, в свою очередь, предполагает важность принятия следователями, прокурорами и судьями таких решений по квалификации, которые бы способствовали
усилению уголовно-правовой охраны граждан от общественно опасных деяний, объективно совершенных несколькими лицами [Гаврилов, 2008: 100-104].
В отличие от российского уголовного законодательства в ст. 26 УК Украины более четко закреплено, что в качестве соучастия в преступлении может быть признано лишь такое совместное и умышленное участие нескольких лиц в совершении преступного деяния умышленного характера, если хотя бы двое из них признаны субъектами преступления, то есть подлежащими уголовной ответственности исходя из достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за преступления, и вменяемости [Уголовный кодекс Украины, 2001: ст. 26]. Но согласно российскому уголовному законодательству (ст. 32 УК РФ) в определении понятия соучастия в преступлении говорится о совместном участии в совершении преступного деяния не именно субъектами преступления, а просто несколькими (двумя или более) лицами, под которыми, как известно, понимаются не только лица, подлежащие уголовной ответственности за преступление, но и иные лица, например, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность за преступление, признанные невменяемыми. Такая законодательная конструкция понятия соучастия в преступлении в УК РФ дает основание для расширительного толкования и признания наличия соучастия при совершении криминального деяния несколькими лицами даже в тех случаях, когда уголовной ответственности подлежит всего лишь одно лиц, а другие не являются субъектами преступлений. Авторы, оспаривающие обоснованность данного расширительного толкования понятия соучастия в преступлении, ссылаются на отсутствие в таких случаях всех необходимых субъективных признаков соучастия. Однако, в фундаментальном труде по проблемам квалификации преступлений по субъективным признакам, в котором на основе многофакторного, комплексного подхода исследуются вопросы одного из важнейших элементов состава преступления - субъективной стороны, справедливо отмечается, что волевым моментом умышленной формы вины является намерение таким способом совместно с другими лицами, не являющимися субъектами преступления, совершить общественно опасное деяние [Рарог, 2015].
ОСОБЕННОСТИ ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЯМИ
В научной литературе заслуженно большое внимание уделяется вопросам основания уголовной ответственности соучастников преступления, совершенного совместно несколькими лицами, являющимися субъектами преступления и подлежащими уголовной ответственности [Шарапов, 2016]. При этом, одни авторы придерживаются научной точки зрения, согласно которой только в отношении исполнителя имеет место самостоятельное основание уголовной ответственности, так как в соответствии со ст. 8 УК РФ в качестве такового признается совершение общественно опасного деяния, которое содержит все без исключения признаки
соответствующего состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. А поскольку все признаки состава преступления содержатся в общественно опасном деянии только исполнителя, постольку основанием уголовной ответственности других соучастников - организатора, подстрекателя и пособника, в действиях которых содержатся далеко не все признаки состава преступления, выступает деяние исполнителя. Без исполнителя, без его общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, во-первых, не существует соучастия в принципе ни в уголовном законе, ни в теории уголовного права и ни в правоприменительной практике, во-вторых, основополагающим ядром совместности действий соучастников является деяние исполнителя, в-третьих, именно исходя из совершенного деяния исполнителем определяется квалификация действий других соучастников [Ковалев, 1999].
Вместе с тем, некоторые другие авторы придерживаются противоположного научного подхода, полагая, что при так называемом сложном соучастии, то есть при соучастии, характеризующемся наличием распределения ролей, каждый из соучастников - организатор, подстрекатель, пособник совершает различные, присущие лишь соответствующему виду соучастника, действия, образующие свой специфический состав преступления [Уголовное право России, 2006]. В соучастии с распределением ролей особенность состава преступления любого из соучастников, не являющегося исполнителем, состоит в том, что в него входят признаки, указанные, во-первых, в уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за содеянное исполнителем, во-вторых, в соответствующей части ст. 33 УК РФ, где закреплены определения понятий различных видов соучастников с присущим каждому из них специфическими признаками.
ВЫВОДЫ
В качестве выводов по вышеизложенным вопросам следует отметить, прежде всего, что уголовно-правовое регулирование вопросов соучастия в преступлении в действующем российском уголовном законодательстве не в полной мере учитывает результаты научно-прикладных исследований по проблемам соучастия. Например, это относится к таким важным теоретическим и правоприменительным проблемам, как признание или непризнание наличия соучастия в преступлении в случаях, когда из двух или более лиц, принимавших участие в совершении общественно опасного деяния, только одно лицо подлежит уголовной ответственности, а другой (другие) не являются субъектом (субъектами) преступления. Также следует отметить не совсем четкое уголовно-правовое регулирование вопросов, касающихся особенностей основания уголовной ответственности таких соучастников, как организатор, подстрекатель, пособник. В действующем российском уголовном законодательстве (ст. 8 УК РФ) речь идет об основании уголовной ответственности только лишь исполнителя преступления, так как именно он совершает общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления. В то время как другие соучастники преступления с распределением
82
Sociopolitical Sciences
Vol. X. No. 2. 2020
Базаров Р.А.
ролей не совершают деяния, охватывающего все признаки совершенного исполнителем состава преступления. При этом в уголовном законе отсутствуют конкретные положения по поводу специфики основания уголовной ответственности для организатора, подстрекателя, пособника.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой связи представляется целесообразным внести следующие изменения и дополнения в УК РФ. 1. В ст. 32 «Понятие соучастия в преступлении» УК РФ предусмотреть новое определение понятия соучастия в преступлении, согласно которому под соучастием следует понимать совместное умышленное участие не просто двух или более лиц, как это предусмотрено в настоящее время, а учитывая зарубежный опыт, в частности УК Украины, - совместное умышленное участие двух или более субъектов преступления. Это позволит на законодательном уровне прекратить научные дискуссии и споры
в правоприменительной практике о том, признаются ли соучастием случаи совершения преступлении несколькими лицами, если из них лишь одно лицо является субъектом преступления.
2. Дополнить ст. 8 «Основание уголовной ответственности» УК РФ положением о том, что является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. «Ответственность соучастников преступления» УК РФ новой частью, в которой предусмотреть следующее важное положение: в случаях совершения преступления в соучастии двумя или более субъектами преступлений основанием уголовной ответственности организатора, подстрекателя или пособника является совершение исполнителем общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, а также характер и степень собственного фактического участия в совершении преступления с учетом положений, предусмотренных в ст. 33, 34 УК РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России. Цифры и факты. М.: Проспект; ТК Велби, 2008. 208 с.
2. Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. М.: АНО «Юридические программы». 2011. № 2. С. 10-15.
3. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: монография. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. акад., 1999. 202 с.
4. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 362 с.
5. Петров С.В. Новый взгляд на классификацию соучастия в преступлении // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 60-65.
6. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М.: Проспект, 2015. 232 с.
7. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2019 года. М.: ГИАЦ МВД России, 2020. 66 с.
8. Уголовное право: учебник / под общ. ред. А.Э. Жалинского. В 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2011. 863 с.
9. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачев, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. 1064 с.
10. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III (ред. от 06.12.19) // Onlin.zakon. URL: https://online. zakon.kz/Document/?doc_id
11. Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: посредственное исполнение, неосторожное сопричинение // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2. С. 31-38.
12. Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика // Портал научных журналов МГЮА. 2016. С. 105120. URL: http://portal-msal.ru/10-17803/1729-5920-2016-119-10-105-115
REFERENCES
1. Gavrilov B.Y. Modern criminal policy of Russia. Figures and facts. Moscow: Prospect; TK Welby, 2008. 208 p.
2. Esakov G. The qualification of joint commission of a crime with a person not subject to criminal responsibility: A new twist in the judicial practice. Criminal law. Moscow: ELN "Legal Programs." 2011. № 2. Pp. 10-15. (In Russ.).
3. KovalevM.I.Coordinatory in crime: Monograph. Yekaterinburg: Ural. State Legal. Acad., 1999. 202 p.
4. Kozlov A.P. Complicity: tradition and reality. St. Petersburg: Yurid. Press Center, 2001. 362 p.
5. Petrov S.V. A new look at the classification of complicity in crime. Legal Science and Law Enforcement Practice. 2015. № 1 (31). Pp. 60-65. (In Russ.).
6. Rarog A.I. Problems qualifying crimes on subjective grounds. Moscow: Prospect, 2015. 232 p.
7. The state of crime in Russia for January-December 2019. Moscow: GIAC of the Russian Interior Ministry, 2020. 66 p.
8. Criminal law: Textbook. Ed. A.E. Jalinsky. In 3 vol. Vol. 1. The total part. Moscow, 2011. 863 p.
9. Russian criminal law. The general part: Textbook. Ed. N.M. Kropachev, B.V. Volzhenkina, V.V. Orekhova. St. Petersburg, 2006. 1064 p.
10. Criminal Code of Ukraine dated April 5, 2001 No. 2341-III (ed. from 06.12.19). Onlin.zakon. URL: https://online.zakon. kz/Document/?doc_id
11. Sharapov R.D. Joint criminal activity with no signs of complicity: Mediocre execution, reckless conduct. Legal Science and Law Enforcement Practice. 2015. № 2. Pp. 31-38. (In Russ.).
12. Sharapov R.D. Complicity in crime: Law, theory, practice. Portal of Scientific Journals MGYA. 2016. Pp. 105-120. URL: http://portal-msal.ru/10-17803/1729-5920-2016-119-10-105-115
Статья поступила в редакцию 29.03.2020, принята к публикации 20.04.2020 The article was received on 29.03.2020, accepted for publication 20.04.2020
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРE
Базаров Рустам Ахтамович, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. Москва, Российская Федерация. E-mail: Blogbox66@yandex.ru
ABOUT THE AUTHOR
Rustam A. Bazarov, Doctor of Low, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation; leading researcher, Federal Research Institute of the Federal Penal Correction Service of the Russian Federation. Moscow, Russian Federation. E-mail: Blogbox66@yandex.ru
