CC BY
55
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ PRIVATE LAW (CIVIL) SCIENCES
УДК 347.963 Е. В. Михайлова
Институт государства и права Российской академии наук, Москва, Российская Федерация ORCID: 0000-0003-0313-3813 ResearcherЮ: HMD-3152-2023
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве. - 2023. - № 2. - С. 71-77.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.2.8.
Дата поступления 31.01.2023, дата принятия к печати 01.06.2023, дата онлайн-размещения 26.06.2023.
АННОТАЦИЯ В статье поднимается проблема участия прокурора в так назы-
ваемом «цивилистическом процессе». Показано, что в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства рассматривается значительное число дел, в которых предметом защиты является государственный интерес. При этом традиционно участие прокурора в судебном рассмотрении и разрешении гражданских дел сводится к двум формам: инициативной (возбуждение производства по делу) и участия в деле в целях дачи заключения. В научной литературе обычно делается акцент на то, что в любом случае прокурор защищает не интересы конкретного лица, а реализует функцию надзора за законностью, в том числе возбуждая гражданские дела и участвуя в них. Однако тогда, когда стороной в деле выступает государство, а предмет защиты — государственный интерес, процессуальный статус прокурора должен быть иным. Его роль при рассмотрении и разрешении гражданских дел аналогична роли истца, причем в данном случае, будучи частью государственного аппарата, его должностным лицом, он выступает не как «процессуальный истец», а как участник правового конфликта. Доказывается, что в гражданских делах с участием государства прокурор должен рассматриваться как «полноценная» сторона в деле, с предоставлением ему всего комплекса процессуальных прав, включая специальные (распорядительные) права. Критике подвергается действующее процессуально-правовое регулирование статуса заключения прокурора в цивилистическом процессе, отсутствие права прокурора возбуждать производство в арбитражном суде в защиту прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. В современных условиях интересы защиты и государственной поддержки предпринимательства требуют, чтобы субъекты малого и среднего бизнеса, крестьянские (фермерские) хозяйства и иные субъекты, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могли реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. Одновременно прокуратура должна осуществлять контроль за соблюдением законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность,
Михайлова ЕВ. В. Некоторые проблемы участия ПрОЛ°Г: Mikhailova E. V. Some Problems ofthe Participation
прокурора в цивилистическом процессе ЖУрнлл о п рАвЕ of the Prosecutor in the Civil Process - 71 '
PROLOGUE: Law Journal
в том числе при рассмотрении дел в суде. Сделаны предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства в части совершенствования процессуально-правового положения прокурора в арбитражном и гражданском процессе, а также наделения его правовым статусом стороны в делах с участием государства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Цивилистический процесс; гражданское судопроизводство; арбитражное судопроизводство; прокурор; истец; заключение прокурора.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Михайлова Е. В. Некоторые проблемы участия прокурора в ци-вилистическом процессе // Пролог: журнал о праве. — 2023. — № 2. - С. 71-77. - DOI: 10.21639/2313-6715.2023.2.8.
UDC 347.963
Е. V. Mikhailova
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation ORCID: 0000-0003-0313-3813 ResearcherID: HMD-3152-2023
SOME PROBLEMS OF THE PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE CIVIL PROCESS
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal, 2023, no. 2, pp. 71-77.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2023.2.8.
Received 31.01.2023, accepted 01.06.2023, available online
26.06.2023.
ABSTRACT The article raises the problem of the prosecutor's participation in the
so-called «civil process». It is shown that in the framework of civil and arbitration proceedings, a significant number of cases are considered in which the subject of protection is the state interest. At the same time, traditionally, the participation of the prosecutor in the judicial review and resolution of civil cases is reduced to two forms: initiative (initiation of proceedings) and participation in the case for giving an opinion. The scientific literature usually focuses on the fact that in any case, the prosecutor does not protect the interests of a particular person, but implements the function of supervising the legality, including initiating civil cases and participating in them. However, when the State is a party to the case, and the subject of protection is the state interest, the procedural status of the prosecutor should be different. His role in the consideration and resolution of civil cases is similar to the role of the plaintiff, and in this case, being part of the state apparatus, its official, he acts not as a «procedural plaintiff», but as a participant in a legal conflict. It is proved that in civil cases with the participation of the state, the prosecutor should be considered as a «full-fledged» party in the case, with the granting of the whole complex of procedural rights, including special (administrative) rights. The current procedural and legal regulation of the status of the prosecutor's opinion in the civil process, the lack of the prosecutor's right to initiate proceedings in the arbitration court in defense of the rights and interests of subjects of entrepreneurial and other economic activity is criticized. In modern conditions, the interests of protection and state support of entrepreneurship require
Михайлова Е. В. Некоторые проблемы участия прокурора в цивилистическом процессе
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
that small and medium-sized businesses, peasant (farmer) farms and other entities engaged in entrepreneurial and other economic activities can exercise their constitutional right to receive qualified legal assistance. At the same time, the Prosecutor's office should monitor compliance with the legislation regulating entrepreneurial activity, including when considering cases in court. Proposals have been made to improve the current procedural legislation in terms of improving the procedural and legal position of the prosecutor in arbitration and civil proceedings, as well as giving him the legal status of a party in cases involving the state.
KEYWORDS Civil procedure; civil proceedings; arbitration proceedings;
prosecutor; plaintiff; prosecutor's conclusion.
FOR CITATION Mikhailova E. V. Some Problems of the Participation of the
Prosecutor in the Civil Process. Prologue: Law Journal, 2023, no. 2, pp. 71-77. (In Russian). DOI: 10.21639/2313-6715.2023.2.8.
Собирательная категория «цивилисти-ческий процесс» означает судопроизводство по гражданским делам. В него включают как гражданское, так и арбитражное судопроизводство, однако последнее - в контексте сугубо искового производства. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также административное судопроизводство не охватываются понятием цивилистического процесса.
«Цивилистический», таким образом, значит «гражданско-правовой». То есть в рамках цивилистического процесса защищаются исключительно гражданские права и законные интересы. Это бесспорное утверждение, поскольку административное судопроизводство было выделено из гражданского именно по признаку своего предназначения для рассмотрения и разрешения публично-правовых дел. Однако здесь есть проблема.
Дело в том, что исходное понятие «гражданское дело» должно обозначать частноправовые спорные отношения, но это далеко не всегда так. Согласно ст. 124 Гражданского кодекса РФ, гражданские правоотношения характеризуются взаимным равенством участвующих в них субъектов, и Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, участвуя в гражданском обороте, действуют «на равных» со всеми прочими его участниками. Иными словами, гражданские правоотношения - это отношения «горизонтального» типа.
Этот же подход закреплен в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации: в противовес гражданско-правовым, публичные правоотношения предполагают отсутствие равенства их субъектов и авто-
номии их воли. В рамках публичного правоотношения одна его сторона реализует относительно другой властные полномочия по применению нормативных и ненормативных правовых актов1.
Между тем, если внимательно посмотреть на содержание отдельных норм и институтов гражданского законодательства, будет очевидно, что далеко не все из них соответствуют сформулированному признаку «горизонтальности». Например, отношения, связанные с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в сфере пенсионного и иного социального обеспечения граждан, заключения и исполнения государственных контрактов, целого ряда земельных, трудовых, семейных отношений имеют публично-правовой характер. При их реализации используется императивный, властный метод правового регулирования, указанные отношения возникают и развиваются согласно воле одной из сторон. Но самое главное заключается в том, что в этих отношениях реализуются публичные, то есть государственный интерес (а не частный, как это общепринято в науке гражданского права).
Следовательно, в рамках цивилистиче-ского процесса сегодня рассматриваются и разрешаются не только частноправовые, но и публично-правовые конфликты, а защите подлежат интересы не только частных субъектов, но и государства.
1 О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сент. 2016 г. № 36 // Российская газета. 2016. 3 окт.
Михайлова Е. В. Некоторые проблемы участия ПР°Л°Г: Mikhailova E. V. Some Problems of the Participation
Государство, будучи «юридической фикцией», политико-правовым институтом, разумеется, лично участвовать в правовых отношениях не может. Оно это делает посредством своих органов, уполномоченных должностных лиц, организаций, наделенных публичными полномочиями. Кроме того, государство, как любой другой субъект гражданского права, может уполномочить гражданина или организацию на ведение его дел — запрет на это в законодательстве отсутствует.
Как правило, от имени государства в суде участвуют те его органы и должностные лица, в чьем ведении находится реализация полномочий, из которых возник конфликт. В большинстве случаев они располагают штатными юристами, которые могут осуществить квалифицированную защиту публичных прав и интересов. По верному суждению М. С. Шака-рян, во всех сферах жизни общества органы государственного управления действуют от имени государства [10, с. 765 — 766].
Однако в системе органов государственной власти имеется особый орган, чьи функции прямо направлены на обеспечение законности — прокуратура.
Правовой статус прокурора в гражданском и арбитражном процессе исторически рассматривается очень узко. Это повелось с тех пор, как в гражданском процессе рассматривались исключительно споры частных лиц друг с другом, а дела публично-правового характера разрешались во внесудебном порядке.
Еще Е. В. Васьковский указывал, что прокурор участвует в заседании суда и дает заключение по вопросам «о пререканиях между судебными и административными учреждениями», в случаях отсутствия ответчика в деле (по брачным делам и делам о законности рождения), при заявлении о подлоге документов и при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования в отношении участника судопроизводства [2, с. 236].
Однако с течением времени к ведению суда стали относить все больше дел, в которых фигурирует публичный, или государственный, интерес. В литературе можно встретить обоснованные мнения о том, что правовой статус прокурора в гражданском и арбитражном процессе недостаточно разработан [7, с. 35-38].
Исследователи, да и практики, считают прокурора лицом, оказывающим помощь суду в правильном разрешении дела, «представителем» государства. Основной упор делают на функцию надзора за соблюдением прав граждан. Именно в этих целях он представляет суду свое заключение по делу.
Так, Л. А. Терехова отмечает, что участие прокурора в гражданском деле в поддержку одной из сторон является нарушениям принципа состязательности [8, с. 124-129]. Но так ли справедливо это утверждение в случае, если в гражданском или арбитражном судопроизводстве рассматривается дело с участием государства?
Представляется, что, например, при рассмотрении спора, возникшего из отношений по принудительному изъятию для государственных или муниципальных нужд земельного участка, прокурор может представлять интересы государства. При этом необходимо понимать, что интерес государства, как и интерес прокурора, не может быть противозаконным. И они не могут вступать в противоречие. Учитывая, что государственный интерес — это интерес общественный [9, с. 54 — 55], то, как правильно подчеркивал Р. Е. Гукасян, «он не может быть противозаконным» [3, с. 245].
Подход, согласно которому прокурор в ряде случаев в гражданском процессе выступает в статусе истца, не нов — в соответствии с положением ст. 41 ГПК РСФСР 1964 г. прокурор был вправе как «предъявить иск», так и вступить в дело в целях дачи заключения. Ученые-процессуалисты советского периода отмечали, что «... от формы участия прокурора зависит его процессуальное положение. Прокурор, предъявивший иск, обязан составить заявление с копиями, доказать свои требования; он ведет состязание с ответчиком, может отказаться от иска, первым выступает в судебных прениях, на прокурора же, вступившего в начатый процесс, действие этих норм не распространяется» [6, с. 77]. Таким образом, прокурор-истец обладал всеми процессуальными правами стороны в деле, в отличие от прокурора-«надзирателя».
В самом деле, действующая редакция ст. 45 ГПК РФ тоже предусматривает право прокурора обратиться с заявлением о возбуждении производства по делу в защиту прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, неопределенного круга лиц. Но правовой статус прокурора, возбудившего дело в защиту публичных прав и интересов государства, не раскрыт. Сказано, что он не вправе заключить мировое соглашение — но почему? Если он действует как представитель государства-стороны спорного гражданского правоотношения, рассматриваемого судом, он должен обладать в том числе и распорядительными процессуальными правами.
Нет сомнений и в том, что в ряде случае прокурор может вступить в гражданское дело
Михайлова Е. В. Некоторые проблемы участия прокурора в цивилистическом процессе
ПРОЛОГ:
ЖУРНАЛ о ПРАВЕ PROLOGUE:
Law Journal
в качестве третьего лица — опять же в случае, когда он является законным представителем государства-участника соответствующего гражданского правоотношения. Авторы, рассматривающие этот аспект, отрицают эту возможность на том основании, что у прокурора отсутствует материальная заинтересованность в деле, а у третьего лица она непременно должна наличествовать [1, с. 24]. Но в случае, когда прокурор действует как сторона правоотношения (представляя государство), у него, несомненно, имеется и материальная, и процессуальная заинтересованность в деле. Исследователи обычно упускают из вида это обстоятельство, в результате чего процессуальный статус прокурора как лица, участвующего в деле, рассматривается усеченно.
Участие прокурора как стороны дела по спору с участием государства вообще предпочтительнее, чем участие представителей других органов власти - прежде всего, исполнительных. Прокурор обладает высочайшей профессиональной компетенцией, высокими юридическими познаниями, осуществляет функцию надзора за законностью - он качественнее и эффективнее выполнит функцию защиты государственных интересов. Кроме того, судебная практика свидетельствует, что в большинстве случаев представители органов публичной власти и должностные лица без указания причин не являются в судебное заседание - даже в тех случаях, когда выступают в качестве стороны или третьего лица. При этом они не представляют суду свою позицию в письменном виде. Прокуроры, в силу их особого правового статуса, конечно, куда дисциплинированнее.
В современный период роль прокурора в обеспечении защиты прав и интересов государства в сфере гражданской юрисдикции вообще должна достичь максимального значения [5, с. 27 — 34]. В период беспрецедентного незаконного экономического давления на наше государство именно в гражданско-правовых отношениях экономические интересы государства должны получить наибольшую защиту. Пожалуй, сейчас это даже важнее, чем совершенствование функции уголовного преследования.
Понимая это, законодатель предпринимает должные меры. В частности в ст. 45 ГПК РФ, регулирующей участие прокурора в гражданском процессе, появилась часть 4, согласно которой прокурор может по собственной инициативе вступить на любой стадии в дела, касающиеся нарушений законодательства о специальных экономических мерах воздействия на недружественные действия
иностранных государств, в дела о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, иностранных государств, иностранных арбитражных решений, и т.д. Но, как представляется, этого не достаточно.
Проблему можно решить гораздо лучше. Ведь вступление прокурора в дело в целях дачи суду заключения - сегодня крайне неэффективная мера. Прежде всего, как известно, заключение прокурора является для суда, рассматривающего дело, лишь одним из доказательств. Оно не имеет приоритетного значения. Суд рассматривает заключение прокурора и оценивает его по своему собственному внутреннему убеждению. Более того, при несогласии с заключением прокурора суд не обязан мотивировать это.
Негативное впечатление производит и положение ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой неявка прокурора, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Это правило полностью нивелирует роль прокурора в гражданском судопроизводстве, и выражает даже некое пренебрежение к его заключению, без которого, в принципе, можно и обойтись.
Далее, закрепление участия прокурора в делах о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов тоже неэффективно. Ведь все возможные правонарушения и злоупотребления скорее совершит не государственный суд при выдаче исполнительного листа, а суд третейский, который, в силу действия принципа конфиденциальности третейского разбирательства, при рассмотрении дела может допустить нарушения действующего законодательства.
Следует иметь ввиду, что государство, участвуя в частноправовых отношениях в соответствии со ст. 124 ГК РФ, может, по договоренности с противоположной стороной, передать возникший между ними спор в третейский суд (арбитраж). В процессе принятия этого решения не исключены злоупотребления со стороны соответствующих государственных органов и должностных лиц, в чьей компетенции находятся те или иные вопросы, связанные с участием государства в гражданском обороте. Для того, чтобы обеспечить надзор за соблюдением публичных прав и интересов при рассмотрении дела с участием государства в третейском суде, необходимо закрепить обязательное участие прокурора в самом третейском разбирательстве указанных дел.
Думается, что будет правильным закрепить в действующем процессуальном законодательстве и участие прокурора при рас-
Михайлова Е. В. Некоторые проблемы участия ПР°Л°Г: Mikhailova E. V. Some Problems of the Participation
смотрении и разрешении дел по искам призванных для прохождения военной службы в рамках частичной мобилизации граждан — и в целом при рассмотрении дел о защите прав и интересов военнослужащих в сфере гражданской юрисдикции.
Требуется изменить подход к статусу заключения прокурора по делу: при несогласии суда с выводами, содержащимися в нем, следует обязать суд мотивировать свою позицию.
Что касается арбитражного судопроизводства, то ключевой проблемой участия в нем прокурора является отсутствие у него права обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участие прокурора в арбитражном процессе регулируется положениями ст. 52 АПК РФ. Она содержит достаточно обширный перечень дел, по которым прокурор предъявляет иск в защиту государственных интересов. Совершенно правильно указано в ч. 3 ст. 52 АПК РФ, что прокурор в этих делах пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца — то есть, в отличие от гражданского процесса, в делах о защите прав государства он является полноправной и «полноценной» стороной. Это правильно.
Однако возможности обратиться в защиту прав субъектов предпринимательской деятельности у прокурора нет. Между тем, необходимо помнить, что предпринимательскую и иную экономическую деятельность в нашем государстве осуществляют не только субъекты «крупного бизнеса», корпорации и холдинги, располагающие штатом высоко квалифицированных юристов, но и крестьянские (фермерские) хозяйства, субъекты малого и среднего бизнеса, индивидуальные предприниматели, а в ряде случаев — самозанятые граждане. Рассматривать их как равных по возможностям субъектам большого бизнеса, крупного предпринимательства будет неправильно, несправедливо. Между тем, в современных условиях, а также в связи с недавней пандемией, они экономически страдают в гораздо большей степени. Совершенно необходимо наделить прокурора правом возбуждать арбитражное судопроизводство в защиту субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в случае, когда они в силу объективных причин не могут защитить свои права и интересы в арбитражном суде самостоятельно (по аналогии с правом прокурора возбудить гражданское дело в интересах отдельных категорий граждан).
Итак, участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве является одним из важнейших способов защиты прав и интересов государства в сфере гражданской юрисдикции, которому на современном этапе должно быть уделено наиболее значительное внимание. Категорически нельзя согласиться с мнением, что участие прокурора в гражданском процессе должно быть «исключительным случаем» [4, с. 24 — 31].
Государство является одним из субъектов гражданского права и, вступая в гражданские правоотношения, оно реализует общественный, публичный интерес. Поэтому защита государства осуществляется не только в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и административного судопроизводства, но и в делах искового производства.
Защищая в гражданском и арбитражном процессе «чужие интересы», прокурор, действительно, является «процессуальным истцом» и, не имея материально-правовой заинтересованности в деле, осуществляет функцию надзора за законностью путем представления суду своего заключения по делу. При этом следует изменить законодательный подход к статусу заключения прокурора: суд, отвергая его, не соглашаясь с ним, должен мотивировать свою позицию. Также требуется закрепить отсутствие прокурора в судебном заседании как одно из оснований для отложения судебного разбирательства.
Прокурор, предъявивший заявление в защиту прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц, является «полноценной» стороной в деле, действует от имени и в интересах государства и, несомненно, обладает к делу материально-правовой заинтересованностью. В этом статусе он должен наделяться всеми процессуальными правами и обязанностями стороны, включая распорядительные права.
В арбитражном судопроизводстве в настоящее время у прокурора не имеется возможности возбуждать производство по делу в интересах субъектов предпринимательской деятельности. Этот «пробел» нужно устранить — защита прокурором прав и интересов субъектов, которые по объективным причинам не могут обратиться в арбитражный суд самостоятельно, в конечном итоге будет способствовать развитию экономического оборота, прав и интересов нашего государства.
Михайлова Е. В. Некоторые проблемы участия прокурора в цивилистическом процессе
ПРОЛОГ:
Журнал о праве PROLOGUE:
Law Journal
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Бахарева О. А., Николайченко О. В., Цепкова Т. М. Реализация прокурором права инициирования судебного разбирательства гражданских дел // Вопросы современной юриспруденции : сб. ст. по материалам 44-й междунар. науч.-практ. конф. — Новосибирск : СибАК, 2014. — № 12 (43). — С. 19 — 24.
2. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — Москва : Зерцало, 2003. — 464 с.
3. Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу. — Москва : Проспект, 2008. — 480 с.
4. Конусова В. Т. Роль и формы участия прокурора в гражданском процессе в контексте нового Гражданского процессуального кодекса // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. — 2016. — № 2 (43). — С. 24 — 31.
5. Михайлова Е. В. Функции прокурора в сфере гражданской юрисдикции нужно усилить // Законность. - 2021. - № 8 (1042). - С. 27-34.
6. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р. Ф. Каллистратовой, Л. Ф. Лесниц-кой, В. К. Пучинского. - Москва : Юридическая литература, 1976. - 600 с.
7. Потапова Л. В. К вопросу об оптимизации участия прокурора в гражданском процессе // European science. - 2018. - № 6 (38). - С. 35-38.
8. Терехова Л. А. Прокурор в гражданском процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. - № 2 (27). - С. 124-129.
9. Тихомиров Ю. А. Публичное право : учеб. для юрид. фак. и вузов. - Москва : Бек, 1995. - 485 с.
10. Шакарян М. С. Избранные труды. - Санкт-Петербург : ИД Р. Асланова «Юридический центр», 2014. - 880 с.
REFERENCES
1. Bakhareva O. A., Nikolajchenko O. V., Tsepkova T. M. Implementation public prosecutor the right to initiate legal proceedings civil cases. Voprosy sovremennoi yurisprudentsii. Materialy 44-i mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [The Issues of Modern Jurisprudence. Materials of the 44th International Research Conference]. Novosibirsk, SibAK Publ., 2014, iss. 12 (43), pp. 19-24. (In Russian).
2. Vaskovskii E. V. Uchebnik grazhdanskogo protsessa [Textbook of Civil Procedure]. Moscow, Zertsalo Publ., 2003. 464 p.
3. Gukasyan R. E. Izbrannye trudy po grazhdanskomu protsessu [Selected Works on Civil Procedure]. Moscow, Prospekt Pudl., 2008. 480 p.
4. Konussova V. T. The role of prosecutor and the forms of participation in civil proceedings in the context of the new Civil Procedure Code. Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoi informatsii Respubliki Kazakhstan = Bulletin of Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan JARSHYSY, 2016, no. 2 (43), pp. 24-31. (In Russian).
5. Mikhailova E. V. The functions of the prosecutor in civil jurisdiction sphere should be made more effective. Zakonnost = Legality, 2021, no. 8 (1042), pp. 27-34. (In Russian).
6. Kallistratova R. F., Lesnitskaya L. F., Puchinskii V. K. (eds). Nauchno-prakticheskii kommentarii k GPK RSFSR [Scientific and Practical Commentary on the Civil Procedure Code of the RSFSR]. Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1976. 600 p.
7. Potapova L. V. On the issue of optimization of the prosecutor's participation in the civil process. European science, 2018, no. 6 (38), pp. 35-38. (In Russian).
8. Terekhova L. A. Public prosecutor in civil procedure. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk university. Series "Law", 2011, no. 2 (27), pp. 124-129. (In Russian).
9. Tikhomirov Yu. A. Publichnoe pravo [Public law]. Moscow, Bek Publ., 1995. 485 p.
10. Shakaryan M. S. Izbrannye trudy [Selected Works]. Saint Petersburg, Yuridicheskii tsentr, R. Aslanov Publ., 2014. 880 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Михайлова Екатерина Владимировна (Москва) - доктор юридических наук, доцент, исполняющая обязанности заведующего сектором процессуального права Института государства и права РАН, главный научный сотрудник (119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10, e-mail: [email protected]).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Mikhailova, Ekaterina V. (Moscow) - Dr. Sci. (Law), Docent, Acting Head of the Procedural Law Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher (10 Znamenka St., Moscow, 119019, Russia, е-mail: [email protected]).
Михайлова Е. В. Некоторые проблемы участия ПролоГ: Mikhailova E. V. Some Problems of the Participation
