CC BY
154
И. Ю.Панькина
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ ЛИЦ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
В статье рассматривается реализация конституционного принципа обеспечения потерпевшим доступа к правосудию; поднимается проблема об ограничении доступа к правосудию потерпевших; приводятся примеры из практики судов Калининградской области по вопросам нарушения прав потерпевших.
К л ю ч е в ы е с л о в а: потерпевший, доступ к правосудию, нарушение уголовно-процессуального закона.
The article discusses the implementation of the constitutional principle of ensuring access to justice for victims, raises the problem of restricting access to justice for victims; examples from practice of the courts of the Kaliningrad region of the infringement of the rights of victims. K e y w o r d s: the victim, access to justice, violations of the criminal procedure law.
Нормы права как вектор правопорядка и основа системы ценностей играют значительную роль в бытии общественной жизни. Именно система ценностей несет в себе основополагающий базис мотивизационной деятельности и функционирования индивидуума. Нормы права стали творцом новой России, которая декларирует и устанавливает демократические устои жизни общества. После развала Советского Союза пришлось изменить целые пласты законодательства не только на основании изменения государственного мировоззрения на социальные устои, но и в соответствии с исторической составляющей XXI в.
Конституционные положения «человек - высшая ценность» отчасти подтверждаются нормативной формулой назначения уголовного процесса. Так, ст. 52 Конституции РФ провозглашает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 6 УПК РФ развивает это конституционное положение. Потерпевший, являясь центральной фигурой уголовного процесса, тем не менее остается «незащищенной фигурой». И это происходит не только потому, что преступлением были нарушены его права. В процессе расследования он превращается в статичную фигуру на стадии как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Достаточно вспомнить институт отказа прокурора от поддержания государственного обвинения, в котором при окончательном решении стороны обвинения (к которой закон относит и потерпевшего) отсутствует волеизъявление данного лица. В основном на потерпевшего возлагаются обязанности по своевременной явке к субъектам уголовного процесса.
В связи с этим одной из проблем, стоящих перед многими государствами, в том числе и России, является проблема обеспечения свободного и равного доступа граждан к правосудию. Многие ученые и практики, обосновывая необходимость «ускорения» уголовного процесса, ссылаются на защиту подозреваемых (обвиняемых, подсудимых), и редко кто вспоминает о праве потерпевшего, по© Панькина И. Ю., 2013
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
21
Общие положения уголовного процесса
скольку совершенно очевидно, что чем быстрее осуществится правосудие, чем быстрее потерпевшему будет возмещен ущерб, тем эффективнее уголовно-процессуальный механизм. Эффективность уголовного процесса следует оценивать не только степенью урона преступности. Важнейшим критерием оценки должна стать минимизация потерь со стороны личности.
Существуют некоторые пробелы в законодательстве, которые, по нашему мнению, ущемляют права потерпевших. Мы солидарны с мнением А. М. Сушин-ских о том, что вполне закономерными представляются положения УПК РФ, закрепляющие права подозреваемого, обвиняемого на защиту, осуществляемые с помощью адвоката-защитника, поскольку обеспечение права на бесплатную юридическую помощь соответствует реалиям правового государства. Однако государство, которое в первую очередь обязано стоять на защите законопослушных граждан, такую возможность для потерпевшего не предусматривает. Представляется, что потерпевший, понесший вред от преступных действий другого лица, должен в той же мере быть защищенным государством, как и лицо, которое нанесло данный вред, а именно он должен быть обеспечен адвокатом за счет государства1.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает отмену приговора, если право потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве не было надлежащим образом обеспечено. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель согласно ст. 42, 44, 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Для этого суд обязан в надлежащем порядке известить указанных лиц о месте, дате и времени судебного разбирательства.
В качестве примера можно привести отмену по жалобе потерпевшего приговора Центрального районного суда в отношении 3. и К., осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы каждого.
Одним из оснований отмены приговора суд кассационной инстанции указал, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом положения Конституции РФ предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела судом любой инстанции.
В соответствии со ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. О дате, времени и месте заседания потерпевший должен быть своевременно извещен судом не менее чем за пять суток до его начала, что регламентировано ч. 4 ст. 231 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были, поскольку в деле нет сведений, опровергающих доводы потерпевшей о том, что о дате и времени рассмотрения дела ей было сообщено в то время, когда уже состоялось судебное заседание, и о его отложении на иное время она не извещалась.
Согласно имеющимся в деле уведомлениям от 26 июля 2012 г. сторонам сообщалось о проведении судебного заседания в 10 часов 30 минут 30 августа 2012 г.
1 См.: Сушинский А. М. Нарушение конституционных прав потерпевших и гражданских истцов в российском уголовном процессе // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 6-7 февраля 2009 г.) : в 2 ч. / под ред. Л. М. Володиной. Тюмень, 2009. Ч. 1. С. 84-88.
22
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
И. Ю. Панькина
однако каких-либо данных о фактическом извещении Б.У.Т. в деле нет, поэтому до выяснения данного вопроса у суда имелись препятствия для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, что являлось существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащим устранению судом, его допустившим.
Судебная коллегия пришла к выводу, что потерпевшая Б.У.Т. фактически была лишена возможности участия в судебном заседании, что ограничило ее доступ к правосудию и могло повлиять на принятие законного решения, на что обоснованно указано в представлении прокурора и в кассационной жалобе потерпевшей2. Таким образом, было восстановлено нарушенное право потерпевшей на участие в судебном разбирательстве.
Потерпевшему как участнику уголовного процесса предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. В связи с этим потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъясняется, что суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения3.
Так, в кассационном порядке отменено постановление суда апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции частным обвинителем было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и о направлении запроса в Конституционный Суд. Право частного обвинителя высказывать суду предложения о применении уголовного закона предусмотрено ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 246 УПК РФ. Право потерпевшего заявлять ходатайство закреплено в п. 5 ст. 42 УПК РФ.
В нарушение требований ч. 2 ст. 271 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения заявленного ходатайства, суд не рассмотрел его, не вынес решения об удовлетворении ходатайства либо отказе в его удовлетворении.
Судебная коллегия отменила постановление суда и направила дело на новое апелляционное разбирательство. Отменен также приговор Советского городского суда Калининградской области в отношении А., осужденной по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 45 УПК РФ законные представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Статья 42 УПК РФ закрепляет право потерпевшего выступать в судебных прениях. Как видно из протокола судебного заседания, потерпевшая А. Ю. А., ее законный представитель
А. А. Е. участвовали в судебном заседании, однако им не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях. Отказ названных лиц от участия в судебных прениях в материалах дела не зафиксирован.
Допустив приведенные нарушения закона, суд лишил потерпевшего права выступать в прениях, поддерживать обвинение.
2 Справка о практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве (подготовлен Калининградским областным судом). URL: http:// www.kaliningrad-/court.ru/kos/practic/criminal/common/index.php
3 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
23
Общие положения уголовного процесса
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного приговора, судебная коллегия оценила как основания к отмене судебного постановления.
Панькина Инга Юрьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Балтийского федерального университета имени И. Канта
E-mail: iupanjkina@yandex.ru Тел.: 8-911-450-22-31; 8 (4012) 95-38-78
24
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
