CC BY
41единением избирательного залога в меньшем размере, чем это установлено пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
43. Иванов Л. Административная ответственность
юридических лиц // Российская юстиция, 2001, № 3; СПС «КонсультантПлюс».
44. Мельник Т.Е. Приостановление и запрет деятельности общественных объединений: направления совершенствования // Журнал российского права, 2003, № 4; СПС «КонсультантПлюс».
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Д.Ю. Николаева
Право избирать и быть избранным - одно из наиболее важных проявлений политических правомочий гражданина по участию в осуществлении государственной власти. Избирательная система государства предполагает создание целого комплекса правовых гарантий порядка осуществления выборов, установления результатов голосования, избирательных прав всех субъектов избирательного процесса. Определенное место среди указанных гарантий принадлежит уголовно-правовым нормам, устанавливающим ответственность за незаконные действия лиц при осуществлении выборов в органы государственной власти.
Следует отметить, что статья 141 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), устанавливающая ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, претерпела существенные изменения [1], которые, несомненно, имеют огромное положительное значение, но, тем не менее, не решают до конца все проблемы, связанные с применением данной нормы на практике. Конкретизация законодателем признаков объективной стороны не устранила бланкетности данной нормы, но сделала ее слишком казуистичной, усложнив ее восприятие и не облегчив применение.
Воспрепятствование осуществлению гражданином своего избирательного права может иметь место применительно ко всем правомочиям, образующим конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 141 УК РФ воспрепятствование реализации гражданином избирательных прав может
выражаться как в активной (действие), так и в пассивной (бездействие) форме. Но законодатель при этом не определяет способа совершения данного преступления. В связи с этим при квалификации каких-либо действий по этой статье возникает вопрос, может ли воспрепятствование осуществлению избирательных прав быть совершено любым способом? Среди исследователей данной проблемы нет единства мнений.
Так, некоторые авторы отмечали, что способ действия виновного исчерпывающе сформулирован в тексте статьи. Это насилие, обман, угрозы или подкуп. Иные формы воздействия на граждан сами по себе не содержат состава преступления [2]. Другие, наоборот, считают, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав может быть совершено любым способом [3]. Большая же часть авторов просто констатирует, что воспрепятствование может быть осуществлено различными способами, действиями (бездействием) [4].
В науке было также высказано и мнение о том, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан не может быть совершено любым способом, и уголовная ответственность по статье 141 УК РФ наступает лишь в том случае, если в действиях виновного не содержится состав административного правонарушения [5]. Но законодатель опроверг данную точку зрения, дополнив статью 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) положением о том, что за подкуп избирателей ответственность наступает по данной статье лишь в том случае, если «эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
№ 3 / 2 0 0 6
Поэтому более правильной представляется позиция, согласно которой уголовно наказуемыми являются деяния по воспрепятствованию осуществлению избирательных прав граждан, совершенные любыми способами, так как это следует из позиции законодателя, а также из буквального анализа содержания диспозиции части 1 статьи 141 УК РФ.
Следует отметить, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав, а также деятельности избирательных комиссий или их членов будет уголовно наказуемым только в том случае, если оно создает преграды для законной реализации этих прав или законной деятельности комиссий. Воспрепятствование противоправной деятельности не образует состава этого преступления. Не влекут наступления ответственности по части 1 статьи 141 УК РФ и действия, направленные на пресечение сбора подписей в поддержку кандидатов лицами, не достигшими 18-летнего возраста, удаление из помещения для голосования наблюдателей, препятствующих работе избирательных комиссий, прекращение иных незаконных избирательных действий.
Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 94-ФЗ в рассматриваемую норму впервые включено положение об ответственности за воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей. Толкование статьи 141 УК РФ в прежней ее редакции приводило к выводу о том, что уголовно наказуемым являются действия (бездействие), препятствующие работе исключительно избирательной комиссии или комиссии референдума. В случаях же воспрепятствования деятельности отдельных членов комиссии у правоприменительных органов могли возникнуть сложности при квалификации, поскольку данное деяние не всегда создавало препятствия работе комиссии в целом. Таким образом, внесение законодателем подобных изменений в статью 141 УК РФ устранило существовавший ранее пробел.
Между тем полагаем, что не совсем логичным является установление уголовной ответственности только за воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей. На наш взгляд, более правильно было бы сформулировать данное положение следующим
образом: «... либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с осуществлением им своих полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах», поскольку понятие «полномочие» является более широким и включает в себя и права, и обязанности участников избирательного процесса.
Федеральным законом от 4 июля 2003 года была введена новая часть (часть 3) в статью 141 УК РФ. Можно отметить, что введение этой нормы стало результатом обобщения опыта работы избирательных комиссий и избирательного процесса в целом. Но некоторые исследователи предлагают сократить часть 3 статьи 141 УК РФ, изъяв из ее содержания слова: «вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума...», справедливо указывая на то, что данное действие является частным случаем воспрепятствования избирательной комиссии, комиссии референдума осуществлению полномочия, совершаемое лицом с использованием своего служебного положения, и уже предусмотрено в части 2 статьи 141 УК РФ. Таким образом, излишняя конкретизация законодателем данной нормы не отвечает принципам юридической техники (ясность, логичность, точность, простота) [6]. Кроме того, отсутствие в уголовном законе какого-либо разъяснения понятия неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы «Выборы» (далее - ГАС «Выборы») может повлечь определенные трудности при уяснении правоприменителем объективных признаков этого преступления и, как следствие, ошибки при его квалификации и отграничении от смежных преступлений.
Вмешательство в работу ГАС «Выборы», соответственно, представляет собой несанкционированный доступ к данной информации, а также нарушение функционирования программно-технических средств сбора,
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
обработки, накопления, хранения, поиска и передачи информации в ГАС «Выборы» или вывод указанных средств из строя.
Способ действий не конкретизирован в законе, значит, он может быть любым. Например, внесение изменений в существующую программу, распространение вредоносных программ на машинном носителе, на котором функционирует база данных о выборах или референдуме.
Так как предметом данного преступления является не только программное обеспечение и информация, содержащаяся в ГАС «Выборы», но и сами ЭВМ, то хищение, уничтожение их в целях воспрепятствования работе ГАС «Выборы» следует квалифицировать дополнительно по статьям 158, 167 УК РФ. Если же лицо, имевшее право на доступ к ЭВМ, входящую в технический комплекс ГАС «Выборы», нарушило правила эксплуатации ЭВМ, что привело к блокированию, уничтожению информации, то оно несет ответственность лишь по статье 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети», так как статья 141 УК РФ требует только специального способа вмешательства - неправомерного, т. е. совершенного лицом, не имевшим права доступа к работе в ГАС «Выборы».
В случае, когда неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» совершается с использованием вредоносных программ или путем внесения изменений в существующие программы, заведомо приводящих к уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы программно-технических средств, необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 141 и статьей 273 УК РФ.
Большую практическую значимость имеет вопрос о разграничении рассматриваемых составов преступлений (части 1, 2 статьи 141 УК РФ) и административных правонарушений, нарушающих избирательные права граждан (статьи 5.1-5.16, 5.21, 5.25, 5.45, 5.47, 5.48, 5.52 КоАП РФ). Объекты указанного преступления и административных правонарушений совпадают. Содержание понятия «воспрепятствование», использованного законодателем при описании преступления, предусмотренного частью 1 статьи 141 УК РФ, является предельно широким, что предполагает многовариантность объективной стороны данного преступления. Анализ
признаков объективной стороной целого ряда административных правонарушений приводит к выводу о том, что, по сути, деяния, предусмотренные КоАП РФ, являются отдельными случаями воспрепятствования осуществлению конкретных избирательных правомочий (правомочий по подготовке и проведению референдума) - статьи 5.1, 5.55.15, 5.21, 5.25, 5.45, 5.47, 5.48, 5.52 КоАП РФ; воспрепятствования работе избирательных комиссий, комиссий референдума - статьи 5.3-5.5, 5.21 КоАП РФ; воспрепятствования деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума - статьи 5.6, 5.7 КоАП РФ.
В случае совершения нарушений, посягающих на избирательные права граждан, юридическим лицом, вопрос о квалификации данных деяний по административному законодательству решается однозначно. Между тем, если такое нарушение совершено физическим лицом, критерии разграничения уголовно наказуемых и административно наказуемых деяний по субъекту посягательства отсутствуют. В этом случае статьи КоАП РФ, устанавливающие ответственность общего субъекта, по данному признаку, совпадают с частью 1 статьи 141 УК РФ. Составы административных правонарушений, предусматривающие в качестве субъекта должностное лицо, невозможно отграничить от воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенного с использованием служебного положения (пункт «б» части 2 статьи 141 УК РФ), так как административно-правовое понятие должностного лица охватывает всех возможных субъектов данного преступления.
Как видно, вопрос о разграничении административных правонарушений в сфере проведения выборов и референдумов и уголовно наказуемого воспрепятствования осуществлению избирательных прав и права на участие в референдуме в законодательстве решен нечетко. Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняет неэффективность части 1 статьи 141 УК РФ, поскольку на практике за большинство нарушений избирательного законодательства применяется административная ответственность. В этой связи хотелось бы согласиться с теми исследователями, которые предлагают декриминализировать воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
№ 3 / 2 0 0 6
комиссий, предусмотренное ч. 1 ст. 141 УК РФ [7]. В таком случае признаком, позволяющим разграничить названные деяния, будет являться способ посягательства (подкуп, обман, принуждение, насилие или угроза его применения), а норма об ответственности за неквалифицированное воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий может быть включена в КоАП РФ в качестве общей нормы (как было до 1996 года). Это позволит привлечь виновных лиц к ответственности в том случае, если совершенное деяние не подпадает под признаки иных административных правонарушений, нарушающих избирательные права.
Завершая анализ статьи 141 УК РФ, следует уточнить, что в ней охраняются от противоправных посягательств не только избирательные права граждан, а также права участников избирательных комиссий, но и право на участие в референдуме. Однако о последнем факте нет упоминания в названии статьи, что также является одним из недостатков анализируемой нормы. В связи с этим предлагается изменить название статьи 141 УК РФ и изложить его следующим образом: «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме или работе избирательных комиссий (комиссий референдума)».
1. См.: Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в неко-
торые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 июля.
2. См.: Советское уголовное право. Часть особенная: Учебник / Под ред. В.А. Владимирова, Н.И. Загородни-кова, Б.В. Здравомыслова. М., 1979. С. 232.
3. См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Отв. ред. А.А. Вешняков; науч. ред. В.И. Лысенко. М., 2003. С. 64.
4. См., например: Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов: 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 100; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2000. С. 284; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005. С. 423.
5. См.: Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 30.
6. Колышницын А.С. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 3.
7. См.: Станкевич Г.А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий: Дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. С. 9; Терещенко Н.В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 168; Третьяков Р.В. Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. С. 11.
54
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
