CC BY
159
7.8. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ХОДЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Баянов Артём Эрнестович, адъюнкт. Место учебы: Академия управления МВД России. Подразделение: кафедра управления органами расследования преступлений. E-mail: [email protected]
Аннотация
Задача. Потерпевший является одной из центральных фигур в российском уголовном процессе. Он является активным участником во всех стадиях уголовного судопроизводства. Вместе с тем, необходимо отметить, что практика свидетельствует о том, что, несмотря на закрепленные в Конституции и УПК РФ гарантии, фактическое положение потерпевшего не позволяет в полной мере защищать свои права и отстаивать законные интересы при вовлечении его в уголовный процесс. В связи с этим, целью данной работы было выявление на основе анализа нормативно-правовых актов проблем в действующем законодательстве РФ в области прав потерпевших, их систематизация в отдельные группы, а также предложение путей их устранения.
Методология. Изучение данной проблематики проводилось методом анализа законодательства РФ и научной литературы в области прав потерпевших.
Выводы. Результатом работы является выявление автором проблем реализации прав потерпевшего в ходе уголовного преследования и их классификация на три основные группы:
а) проблемы, ущемляющие права потерпевшего при подаче заявления в правоохранительные органы и возбуждении уголовного дела, обусловленные как пробелами в уголовно-процессуальном законе, так и низкой эффективностью деятельности правоохранительных органов;
б) проблемы, связанные с предварительным расследованием;
в) проблемы, связанные с возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда потерпевшему.
Также автором предложены некоторые пути их решения, которые позволят законодательству России соответствовать основным принципам защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов потерпевшего.
Социальные последствия. Решение выявленных проблем позволит повысить уровень и качество реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, что обеспечит гарантии прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей, которые характерны для правового государства.
Оригинальность/ценность. Данная работа может быть полезна при разработке мер, направленных на устранение существующих пробелов, а также совершенствования российского законодательства в области обеспечения прав потерпевших.
Ключевые слова: правовое государство, права и свободы человека и гражданина, уголовное право, уголовный процесс, потерпевший.
TOPICAL PROBLEMS EMERGING IN THE IMPLEMENTATION OF VICTIMS' RIGHTS IN CRIMINAL PROSECUTION
Bayanov Artem Ernestovich, postgraduate student. Place of study: Management academy of MIA Russia. Department: crime investigation bodies management chair. E-mail: [email protected]
Annotation
The aim. Victims take one of the central roles in the Russian criminal trial. They are active participants at all stages of criminal proceedings. Noteworthy, the practice shows that, despite the guarantees enshrined in the Constitution and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the actual position of victims does not provide the opportunity to fully protect their rights and defend the legitimate interests while being involved in the criminal process. Therefore, the aim of this work was with the basis on the analysis of the legal acts to identify the problems in the current Russian legislation regarding victims' rights, to systemize them into separate groups and to suggest the ways to overcome them.
The methodology. The study of the issue was carried out by analyzing the legislation of the Russian Federation and the scientific literature sources in the field of victims' rights.
The conclusions. The results of the work were the identification of problems regarding victims' rights during criminal proceedings and the classification of these problems in three main groups:
a) the problems which violate victims' rights while filing a report to the law enforcement agencies or initiating a criminal case and are conditioned by both the gaps in the criminal procedure law and the low effectiveness of the law enforcement activities;
b) the problems which are related to pre-trial investigations;
c) the problems which are connected with the compensation of monetary and moral damages to a victim.
The author also suggested the certain ways to solve the mentioned problems which would allow the Russian legislation to correspond to the fundamental principles of the protection and restoration of victims' violated rights, liberties and legitimate interests.
The social consequences. The solutions to the identified problems will allow to increase the level and quality in realization of victims' rights during criminal proceedings, which in turn will guarantee human rights and liberties as well as the supremacy of universal values inherent to the state of law.
The contribution. This work can be useful for developing the measures aimed to remove the existing gaps and improving the Russian legislation in the field of victims' rights.
Keywords: a legal state, human and civil rights and freedoms, a criminal law, a criminal proceeding, a victim.
Для правового государства характерно обеспечение прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей, в том числе и прав потерпевшего, реализуемых в нормах Конституции РФ [12], Уголовно-процессуального кодекса РФ [23]), Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [24], а также в международных правовых актах, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [4], Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью [7], Рекомендация Комитета министров Совета Европы «О
положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года № Р (85).
Проблемы процессуальных прав потерпевшего находятся в центре внимания ученых-процессуалистов. Здесь уместно сослаться на научные труды В.П. Божьева, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, В.Я. Дорохова, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и других.
Названной проблематике посвящены диссертационные исследования Н.Н. Василенко «Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России» (Москва, 2005), И.В. Жеребятьева «Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России» (Оренбург, 2004), С. В. Колдина «Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (Саратов, 2004), А.А. Коомбаева «Положение личности в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) (Москва, 2014), И.В. Мисник «Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве» (Иркутск, 2005), Д.П. Чекулаева «Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба» (Москва, 2005) и др.
Между тем поиски научных подходов к обеспечению прав потерпевшего органами предварительного расследования и суда в уголовном процессе представляются весьма актуальными. В этой связи научный интерес представляет изучение российского законодательства, регулирующего правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, которое исторически развивалось следующим образом.
В УПК РСФСР 1923 г. отсутствовало понятие потерпевшего как участника уголовного процесса. «Потерпевший, понесший от преступного деяния вред и убытки, вправе предъявить к обвиняемому и лицам, несущим ответственность за причиненный обвиняемым вред и убытки, гражданский иск, который подлежал рассмотрению вместе с уголовным делом» [16]. Потерпевший обладал теми же правами, что и свидетель по уголовному делу. В некоторых случаях, в соответствии с законом, суд мог предоставить потерпевшему право поддерживать обвинение.
Впервые правовое понятие «потерпевший» было включено в УПК РСФСР 1960 г., где в ст. 53 потерпевшим признавалось физическое лицо, которому преступлением был причинен моральный или физический вред, или имущественный ущерб. Потерпевший и его представитель получили право «представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда; в определенных случаях потерпевший мог лично или через своего представителя поддерживать обвинение» [8].
Исследуя проблемы правового статуса потерпевшего, необходимо обратиться к положениям ст. 52 Конституции РФ, где закреплено, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». В ст.ст. 22, 42 УПК РФ определено понятие «потерпевший»; виды вреда, которые ему могут быть причинены; его права, обязанности и т.д. Несмотря на достаточно большой объем прав, предос-
тавленных потерпевшему, следует признать, что УПК РФ не разрешил ряд насущных проблем, связанных с процессуальным положением и моментом признания лица потерпевшим.
Данные выводы нашли отражение в материалах состоявшегося 15 января 2007 г. в Государственной Думе Российской Федерации круглом столе на тему «Проблемы правового и социального статуса жертв преступности в России» [27], а также первой международной конференции «Солидарность. Действие. Право», прошедшей 22-23 марта 2007 г. в г. Москве по вопросам защиты прав потерпевших и свидетелей в уголовном процессе.
В этой связи представляется целесообразным классифицировать проблемы, связанные с обеспечением прав потерпевшего, на три группы:
1. Проблемы, ущемляющие права потерпевшего при подаче заявления в правоохранительные органы и возбуждении уголовного дела, обусловленные как пробелами в уголовно-процессуальном законе, так и низкой эффективностью деятельности правоохранительных органов.
Уголовная статистика не объективно отражает реальное положение выявляемых и регистрируемых правонарушений. По мнению Б.Я. Гаврилова [5] и В.В. Лунеева [13] в начале XXI века ежегодно совершалось 7-9 млн. преступлений в год, а фактически в 2014 г. зарегистрировано всего 2,1 млн., что составляет уровень 1992 г. и значительно ниже уровня 2006 г. - 3,8 млн. преступлений. Кроме того, во многих территориальных органах МВД России случаи незаконного отказа в возбуждении уголовного дела являются неединичными. Так, в 2014 году из 6,8 млн. процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными, необоснованными и отменены 1,4 млн., что составляет 20,5 %. Также необходимо отметить, что число процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела за 20 лет многократно увеличилось (с 1,3 млн. в 1992 г. до 6,8 млн. в 2014 г.).
В обзорах состояния законности Генеральной прокуратуры РФ отмечаются нарушения законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, сложилась негативная практика укрытия преступлений от учета, что препятствует достижению целей уголовного судопроизводства, обеспечению соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
2. Проблемы, связанные с предварительным расследованием:
1) отсутствие у потерпевшего права на бесплатную юридическую помощь. Подозреваемый, обвиняемый имеют право на оказание им юридических услуг адвокатом за счет федерального бюджета. Потерпевший таким правом не наделен, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ «потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая согласно ст. 131 УПК РФ расходы на представителя» [23], однако они как процессуальные издержки не указаны, что фактически лишает потерпевшего возможности получить бесплатную юридическую помощь;
2) согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается также и на потерпевшего, но при этом УПК РФ не определяет потерпевшему соответствующие полномочия. Такое положение ставит потерпевшего в зависимость от
субъективного мнения следователя, ограничивает возможность его участия в процессе собирания и исследования доказательств, тем самым ограничивается его право на доступ к правосудию;
3) в УПК РФ не определены конкретные сроки признания лица в качестве потерпевшего. В отличие от установленного по времени и процессуальной процедуре порядка признания лица в качестве подозреваемого, обвиняемого потерпевший в этом плане ограничен в правах.
3. Проблемы, связанные с возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда потерпевшему:
1) как отмечено выше, в ст. 52 Конституции РФ указывается, что: «Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», а в пункте 12 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью определено, что «Государство должно взять на себя обязательства по компенсации вреда лицам, получившим в результате преступления значительные телесные повреждения или увечья, с последующим возмещением выплаченных (выплачиваемых) сумм с осужденного в регрессном порядке» [7]. Точно таким же образом должна выплачиваться компенсация иждивенцам жертв преступлений в случае смерти или недееспособности последних;
2) в УПК РФ в качестве способа возмещения причиненного преступлением вреда упоминается лишь гражданский иск. При этом отсутствуют положения, которые были в УПК РСФСР (гражданский иск, возмещение вреда по инициативе суда и уголовно-процессуальная реституция);
3) размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, определение его размера законодателем не урегулировано и остается на усмотрение судьи. Как следствие, иски потерпевших удовлетворяются в минимальных размерах.
Таким образом, проводимая в стране судебно-правовая реформа должна быть ориентирована на разработку действенных мер, направленных на защиту прав потерпевших от преступлений и компенсацию причиненного ущерба.
Обратим внимание, что 21 февраля 2012 г. в ходе круглого стола «Ценность человеческой жизни в аспекте уголовной политики» [28], состоявшегося в Общественной палате Российской Федерации, были представлены проекты федеральных законов «О потерпевших от преступлений» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового статуса потерпевшего от преступления». Их принятие позволило бы улучшить правовое положение потерпевших.
Вместе с тем, анализ представленных законопроектов позволяет говорить о необходимости внесения в них ряд дополнений. Например, в статье 8 законопроекта «О потерпевших от преступлений» предполагается создание государственного внебюджетного Федерального фонда помощи потерпевшим для компенсации причиненного потерпевшему ущерба. Средства данного фонда образуются за счет: штрафов, назначаемых в качестве уголовного наказания; государственных средств, полученных от конфискации имущества в порядке, установленном уголовным законодательством Российской Федерации; государственных средств, полученных от реализации вещественных до-
казательств по уголовному делу; сумм залогов, внесенных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и обращенных в доход государства и т.д. Следует поддержать предложение П.А. Скобликова о дополнении перечня источников финансирования Фонда средствами, перечисляемыми в федеральный бюджет в соответствии с ч.2 ст.76.1 УК РФ [19].
С нашей точки зрения, принятие вышеуказанных законопроектов позволит законодательству России соответствовать основным принципам защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов потерпевшего. Кроме того, обеспечение прав и свобод человека и гражданина невозможно без кардинального изменения порядка при регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, а принимаемые законодателем и правоприменителем усилия должны быть направлены на совершенствование деятельности участников уголовного процесса по обеспечению прав потерпевшего.
Список литературы:
1. Белкин А. Р. Процессуальный статус потерпевшего нуждается в пересмотре // Публичное и частное право. 2010. № 3. С. 64-67.
2. Бозров В. М., Кобяков В. М. От преступления до приговора: о правах тех, кто волею судьбы стал участником уголовного процесса. Екатеринбург: Диамант, 1996. 128 с.
3. Брусницын Л. В. Участие потерпевшего в уголовном процессе: какие сложности для правоприменителей создали разъяснения Пленума ВС РФ // Уголовный процесс: Практика успешной защиты и обвинения. 2011. № 2. С. 68-75.
4. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А (III) Генеральной ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // URL: http://www.un.org/ru/ documents/udhr/.
5. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. C. 208.
6. Гаевский Н.М. «Золушки» и «фавориты» нового УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: сб. статей. М.: НОРМА, 2003. С. 86-90.
7. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: принята Резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1985 года 40/34 // Советская юстиция. 1992 г. № 9-10. С. 39.
8. Закон РСФСР от 27.10.1960 г. «Об утверждении уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (вступил в силу с 01.01.1961 г.).
9. Кобец П.Н., Краснова К.А. О проблеме возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4. С. 30-35.
10. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Норма, 2004. 442 с.
11. Комиссаров В.И. Потерпевший - центральная фигура уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 31-33.
12. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31, ст. 4398.
13. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Издательство Норма, 1997. С. 525.
14. Мазюк Р. В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрли-тинформ, 2009. 216 с.
15. Пастернак Н.А. Реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве по действующему уголовно-процессуальному законодательству // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 169 -171.
16. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 года «Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР» // Известия ВЦИК. № 37. 18.02.1923.
17. Российская газета. № 235. 10.12.1998.
18. Савицкий В. И. Возмещение ущерба государством // Советская юстиция. 1992. № 6. С. 12-14.
19. Скобликов П.А. Современные проблемы возмещения вреда лицам, пострадавшим от преступлений и законодательные решения // Закон. 2012. № 8. С.87-92.
20. Собрание законодательства РФ. 23. 08. 2004. № 34, ст. 3534.
21. Статистические сведения ГИАЦ МВД России о состоянии преступности за 1991 - 2014 гг.
22. Стройкова А.С. К вопросу о разумности сроков уголовного судопроизводства в аспекте реализации прав обвиняемого и потерпевшего // Бизнес в законе. 2013. № 1. С. 40 - 42.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 24. 12. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
24. Федеральный закон от 20. 08. 2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 03. 02. 2014, с изм. от 04. 06. 2014) // Собрание законодательства РФ, 23. 08. 2004, № 34, ст. 3534.
25. Фоменко А.Н. К вопросу о трудностях реализации отдельных процессуальных прав потерпевшим в уголовном деле на досудебном производстве // Бизнес в законе. 2011. № 6. С. 74 - 76.
26. Электронный ресурс http: // www.mvd.ru / stats / (дата обращения: 18.10.2014 г.).
27. Электронный ресурс http://www.pvlast.ru/archive/ index.378.php/ (дата обращения: 18.10.2014 г.).
28. Электронный ресурс http://www.oprf.ru/files/2013 dok/o_rabote_OPRF15052013.pdf/ (дата обращения: 18.10.2014 г.).
Рецензия
на научную статью адъюнкта Академии управления МВД России очной формы обучения, капитана полиции Баянова Артёма Эрнестовича, на тему: «Некоторые проблемы реализации прав потерпевшего в ходе уголовного преследования»
В статье Баянова А.Э.рассматриваются проблемы, возникающие при реализации потерпевшими своих прав в уголовном преследовании, в частности вопросы защиты потерпевших от преступных посягательств, основные пробелы в действующем законодательстве РФ в области прав потерпевших и предлагаются пути их устранения.
Актуальность данной темы не вызывает сомнения, поскольку анализ нормативно-правовой базы и научной литературы свидетельствует о наличии пробелов в действующем законодательстве РФ в области прав потерпевших.
Целью данной работы было выявление на основе анализа нормативно-правовых актов проблем в действующем законодательстве РФ в области прав потерпевших, а также их систематизация в отдельные группы. Изучение данной проблематики проводилось методом анализа законодательства РФ и научной литературы в области прав потерпевших. С поставленными задачами автор успешно справился,что свидетельствует о хороших способностях адъюнкта к аналитической работе.
В статье автор акцентирует особое внимание на том, что проводимая в стране судебно-правовая реформа должна быть ориентирована на разработку действенных мер, направленных на защиту прав потерпевших от преступлений и злоупотребленийв уголовном преследовании.
Научная статья Баянова А.Э. «Некоторые проблемы реализации прав потерпевшего в ходе уголовного преследования» написана на хорошем теоретическом уровне, последовательно, чётко структурировано и логично; соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Рецензент:
Кандидат юридических наук, доцент кафедры управления органами расследования Академии управления МВД России И.А. Цховребова
