CC BY
47
сийской Федерации // Вестн. Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 60-68.
5. Свирский-Бургер И. Краткий обзор федеральных законов по БОП в Соединенных Штатах Америки: док. для Саратов. гос. акад. права. Саратов, 2005. С. 15.
Информация об авторе
Косолапое Иван Рудольфович - студент, судебно-следственный факультет, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: Mr.Sever1993@ mail.ru.
Научный руководитель: Смирнова Ирина Георгиевна - доктор юридических наук, заведующий кафедрой криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: smirnova-ig@mail.ru.
Information about the author
Kosolapov Ivan Rudolfovich - student, Judicial-Investigation Faculty, Baikal National University of Economics and Law, 11, Lenin str., Irkutsk, 664003. E-mail: Mr.Sever1993@mail.ru.
Academic advisor: Smirnova Irina Georgievna - Doctor of Law, Head of the Department of Criminal Procedure, Forensic Science and Juridical Psychology, Baikal National University of Economics and Law, 11, Lenin str., Irkutsk, 664003. E-mail: smirnova-ig@mail.ru.
УДК 343.137
Ч.Ю. Куулар
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В статье проанализированы основные проблемы осуществления особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства; досудебное соглашение о сотрудничестве; уголовно-процессуальное законодательство.
H.Y. Cooler
SOME PROBLEMS OF THE IMPLEMENTATION OF A SPECIAL PROCEDURE FOR THE TRIAL IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS
In the article there is analyzing the main problems of the existence of a special procedure for judicial decision at the conclusion of the pre-trial agreement on cooperation.
Keywords: a special procedure for the trial; pre-trial agreement on cooperation; criminal procedure legislation.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) вступил в силу с 1 июля 2002 г. С этого момента в российском уголовном процессе впервые появился особый порядок судебного разбирательства, закрепленный в разделе 10 УПК РФ, которая содержит две главы, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ) и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). В специализированной литературе указанные формы принято называть упрощенными.
Проявление данного института в российском уголовном процессе является результатом более последовательной реализации принципа состязательности (нет спора - нет и «состязания») а также расширения элементов диспозитивности (свободного распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами) в процессе [1, с. 432]. Основной целью подобного регулирования, на наш взгляд, является ускорение судебной процедуры и в конечном итоге снижение неоправданных затрат, а также нагрузки на судей.
Не секрет, что в России преступность сохраняется на достаточно высоком уровне. В 2013 г. только по Иркутской области зарегистрировано 57 098 преступлений. Наиболее высокий уровень преступности по тяжким и особо тяжким составам: по Иркутской области 59,0 преступления на 10 тыс. населения; по России - 37,9; по СФО - 48,3.
168
В Иркутской области совершено 409 убийств; 1 271 факта умышленного причинения здоровью, в том числе со смертельным исходом -250 [2, с. 2-3].
Необходимо отметить, что проблема снижения количества преступлений остро стоит в любом государстве, в связи с чем ведется разработка и поиск способов, направленных на остановку роста преступности. Одним из способов является разработка и внедрение в уголовный процесс различных уголовно-процессуальных институтов, позволяющих привлекать к сотрудничеству лиц, которые состояли или состоят в преступных организациях и группах. Содействие указанных лиц в раскрытии и расследовании преступлений должно быть направлено не только на установление соучастников и иной информации, значимой для дела, но и являться способом исправления лица, виновного в совершении противоправного деяния. Несомненно, такое сотрудничество должно быть взаимовыгодным. Оказанную органам расследования помощь необходимо компенсировать снижением срока и размера наказания виновному.
В соответствии с п. 61 ст. 5 УПК РФ под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается письменно оформленное соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в заключении двустороннего уголовно процессуального договора между сторонами обвинения и защиты, предметом которого выступают обязательства выполнения подозреваемым (обвиняемым) определенных действий, способствующих раскрытию и расследованию противоправных деяний, на условиях применения особого порядка судебного разбирательства, а также сокращения уголовного наказания и обеспечения мер государственно-правовой защиты как для подозреваемого (обвиняемого), так и для его близких родственников. Невыполнение обязательств подозреваемым (обвиняемым) влечет одностороннее расторжение договора, результатом чего является рассмотрение уголовного дела и назначение наказания за совершенное преступление в общем порядке либо пересмотр и отмена вступившего в законную силу приговора суда.
Появление института особого порядка судебного разбирательства, а также введение новой гл. 40.1 в УПК РФ вызвало оживленные диспуты, а также выдвижение противоречивых мнений в научной сфере. На сегодняшний день стабильная практика использования досудебного соглашения о сотрудничестве не сложилась, отсутствует официальная статистика.
Наряду с этим, в настоящее время, возможно, выделить проблемы, которые, на наш взгляд, в процессе дальнейшего применения указанной главы будут только возрастать.
Первая проблема, заслуживающая внимания, заключается в том, что зачастую лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, в целях сокрытия взаимодействия с сотрудниками полиции, а также для личной безопасности в ходе предварительного расследования не предпринимает никаких активных действий для раскрытия и расследования преступления, либо активно проявляет себя до возбуждения уголовного дела, что непременно не может быть оценено в рамках действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В то же время считается, что в процессе раскрытия и расследования преступления им оказана необходимая, значимая для этого помощь.
Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства лицу, заключившему досудебное соглашение, необходимо предоставить подлинные сведения о неправомерных действиях лиц, принимавших участие в совершении преступления, а также иную информацию, имеющую существенное значение для принятия процессуальных решений. Кроме того, в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ в случае, если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ. Однако стоит отметить, что в действующем законодательстве отсутствуют положения, указывающие, какие сведения являются существенными и имеющими решающее значение, в результате чего могут быть интерпретированы по-разному как стороной защиты, так и стороной обвинения.
Анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм оперативно-розыскной деятельности показывает, что далеко не любая информация имеет значение в рамках досудебного соглашения. В этой связи, мы солидарны с мнением А.П. Тенишева, который утверждает, что существенной информацией о разрабатываемой
170
преступной группе, количеству участников, распределению ролей, преступлениях, которые совершили члены преступной группы, так как именно эта информация позволяет принять решение о выполнении договоренностей соглашения о сотрудничестве [3, с. 136].
Представляется, что информация должна содержать сведения не о любых противоправных деяниях, а лишь о преступлениях, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких.
Законодателем не был определен четкий перечень преступлений по уголовным делам, по которым может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Исходя из содержания ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Следовательно, закон ограничивает возможность заключения соглашения при производстве уголовных дел, по которым расследование ведется в форме предварительного следствия. Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве указано, что положения гл. 40.1 УПК РФ не применяются в случае, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в совершении преступления. Из этого следует, что досудебное соглашение может быть заключено исключительно по уголовным делам, совершенным в соучастии.
Другой проблемой является информационная незащищенность лица, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве. К примеру, при передаче уголовного дела одним следователем другому количество лиц, имеющих доступ к негласной информации, возрастает в случае, если прокурор (помощник прокурора), осуществляющий судебную поддержку стороны обвинения, не вынес постановление о заключении досудебного соглашения, либо если при производстве по уголовному делу участвует переводчик, эксперт и т. д.
Стоит обратить внимание на то, что в гл. 40.1 УПК РФ отсутствуют права потерпевшего и гражданского истца. В соответствии с гл. 40 УПК РФ для вынесения судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением требуется согласие потерпевшего, а отсутствие такого согласия является основанием для рассмотрения дела в общем порядке. Однако при заключении досудебного соглашения о потерпевшем в действующем законодательстве не упоминается. Кроме того, потерпевшего нет в числе
171
субъектов, располагающих правом обжалования факта заключения соглашения. По нашему мнению, в данном случае будут нарушены права потерпевшего, что не соответствует требованиям справедливости правосудия.
Таким образом, введение в уголовное судопроизводство досудебного соглашения о сотрудничестве представляется интересной и перспективной формой особого порядка судебного разбирательства, требующей дальнейшего изучения. В представленной работе мы отразили небольшую часть проблем, требующих своего анализа и решения.
Список использованной литературы
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И.Л. Петрухин. 4-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. 1032 с.
2. Материалы коллегии МВД России по Иркутской области по итогам работы за 2013 год // Архив ГУ МВД России по Иркутской области. 2014.
3. Тенишев А.П. Особый порядок судебного разбирательства как элемент системы упрощенных судебных производств // Вестн. Акад. права и управления. 2011. № 22. С. 131-139.
Информация об авторе
Куулар Чингис Юрьевич - магистрант, кафедра уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. Email: kuular17@mail.ru.
Научный руководитель: Мазюк Роман Васильевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: marova@mail.ru.
Information about the author
Cooler Genghis Yuryevich - master student, Criminal Procédure and Procuracy Supervision Department, Baikal National University of Economies and Law, 11 Lenin str., Irkutsk, 664003. E-mail: kuular17@mail.ru.
Academic advisor: Maziuk Roman Vasilievich - Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Procedure and Procuracy Supervision Department. Baikal National University of Economics and Law, 11, Lenin str., Irkutsk, 664003. E-mail: marova@mail.ru.
УДК 343.139
Е.А. Лунёва
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
В статье рассматриваются актуальные проблемы и ряд особенностей роли государственного обвинителя, которую он играет в судопроизводстве с участием присяжных заседателей в Российской Федерации. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что названный субъект (прокурор) имеет важное процессуальное значение в суде с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова: государственный обвинитель; суд присяжных; прокурорская проверка; судебное следствие.
E.A. Lunyeva
THE ROLE OF THE PUBLIC PROSECUTOR IN COURT WITH PARTICIPATION OF JURORS
The article deals with actual problems and a number of features of the role of the public prosecutor in court proceedings with the participation of jurors in the Russian Federation. During the research the author comes to the conclusion that the named subject (the prosecutor) has an important procedural issue in court with participation of jurors.
Keywords: the public prosecutor; jury; investigation; judicial investigation.
В настоящее время в Российской Федерации укрепляет свои позиции такой уголовно-процессуальный институт, как суд присяжных, в связи с чем особо актуальным становится изучение роли
