CC BY
72Закон и право. 2021. № 11. С. 61-64. Law and legislation. 2021;(11):61-64.
Научная статья УДК 347
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-61-64 NIION: 1997-0063-11/21-001 MOSURED: 77/27-001-2021-11-200
Некоторые проблемы реализации договора займа
| Лариса Вагидовна Гусейнова1, Мадина Бекболатовна Шаибова2
11 2 Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Республика Дагестан, Россия
1 dgu@dgu.ru
2 sm3761 182@gmail.com
Аннотация. В статье проведен анализ практики применения норм гражданского законодательства, теоретической базы кредитования и займа, а также ее правовой основы, рассматриваются вопросы правового регулирования в сфере кредитно-заемных отношений.
В статье приведена судебная практика о взимании процентов по договору займа. Выявлены основания для снижения ростовщических процентов.
Ключевые слова: договор займа, кредитно-заемные отношения, стороны договора, ростовщические проценты.
Для цитирования: Гусейнова Л.В., Шаибова М.Б. Некоторые проблемы реализации договора займа // Закон и право. 2021. № 11. С. 61—64. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2Q21-11-61-64
Original article
Some problems of implementation of the loan agreement
| Larisa V. Huseynova1, Madina B. Shaibova2
1 2 Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russia
1 dgu@dgu.ru
2 sm3761 182@gmail.com
Abstract. The article analyzes the practice of applying the norms of civil legislation, the theoretical basis of lending and borrowing, as well as its legal basis, discusses the issues of legal regulation in the field of credit and loan relations.
The article presents judicial practice on the collection of interest under a loan agreement. The reasons for the reduction of usurious interest are revealed.
Keywords: loan agreement, credit and loan relations, parties to the agreement, usurious interest. For citation: Huseynova L.V., Shaibova M.B. Some problems of implementation of the loan agreement // Law and legislation. 2021;(11):61—64. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-61-64
© Гусейнова Л.В., Шаибова М.Б. М., 2021 ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
На сегодняшний день особой актуальностью обладают вопросы правового регулирования в сфере кредитно-заемных отношений. Есть немалое количество противоречий и споров в этой сфере. Поэтому возникает необходимость как полного и всестороннего анализа правовой основы займа, так и теоретической базы кредитования и займа, а именно, регулирования договора займа, в том числе обязательств, возникающих впоследствии, изучения сущности других правовых категорий, которые связаны с оборотом денег от банка к клиенту и обратно. Данными вопросами и определяется актуальность этой темы.
Договор займа широко используется в юридической науке и правоприменительной практике. Его заключают различные субъекты гражданских правоотношений. Данный договор связан с такими договорами, как кредитный договор и договор факторинга, поскольку все они оформляют экономические отношения, единые по своей природе.
Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому денежных средств, а также ценных бумаг и вещей с условием возврата их эквивалента и, как правило, за вознаграждение1.
Договор займа характеризуется тем, что это односторонний обязывающий договор, так как возлагает обязанность по исполнению только на заемщика, а заимодавцу остается право требования (возврата займа, по общему правилу, с процентами). Отдав заемные вещи или деньги, зай-модавец становится свободен далее от каких-либо обязанностей и имеет только право требовать от заемщика исполнения обязательств, а заемщик обязан, в свою очередь, возвратить платеж в тот срок и в том порядке, который предусмотрен договором.
Реальность договора была основным признаком договора займа до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, т.е. он считался заключенным с момента, когда одна сторона передает денежные средства или другие вещи другой стороне. Новая редакция ст. 807 ГК РФ предусматривает, что когда кредитором является гражданин, договор по умолчанию считается заключенным с момента передачи суммы займа или иного предмета договора займа заемщику либо иному указанному им лицу.
1 Суханов Е.А. Российское гражданское право: В 2-х т.: Учебник. М.: Статут, 2016. С. 89.
Проблемы, связанные с реализацией договора займа, на практике оказались не решенными в полном объеме, несмотря на все эти изменения. Нельзя сказать, что договор займа является неэффективным для той или ной категории субъектов. Для юридических лиц данный договор весьма эффективен. Это связано с соблюдением сторонами всех особенностей, предусмотренных законодательством, и должным образом оформлением договора займа.
Физические же лица этими нормами гражданского права могут пренебрегать, используя сжатую форму изложения договора. Как правило, это бывает расписка. Именно она и выступает одной из основных проблем при разрешении судебных тяжб на практике, так как в расписке иногда отсутствует прямое указание на обязанность возвратить заемщиком полученные в долг денежные средства либо не указано лицо, получившее деньги в заем.
Данные отношения между родственниками или друзьями чаще всего и становятся причиной возникновения подобных ситуаций. Субъектами гражданского права могут быть любые субъекты, которые являются собственниками своего имущества, — дееспособные граждане, юридические лица, публично-правовые образования.
В пункте 5 ст. 807 ГК РФ говорится, о том, что «переданный предмет займа третьему лицу, указанному заемщиком, считается переданным заемщику»2.
В роли займодавцев допустимо выступление юридических лиц, не являющихся кредитными организациями. Вместе с тем согласно ст. 10 ГК РФ систематическое осуществление такой деятельности организациями, не являющимися кредитными, а также отдельными гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, не должно перейти в «ростовщичество», которое может рассматриваться как злоупотребление правом на свободу совершения заемных операций. Исключение составляют унитарные предприятия и учреждения, которые не являются собственниками своего имущества, что следует из их определения.
2 Баранов А.С. К вопросу толкования понятия «сумма займа» в главе 42 ГК РФ / А.С. Баранов, В.Н. Гаврилов // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. науч. журнал. 2017. № 6. С. 39.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
Договор займа, несомненно, может быть заключен в простой письменной форме в следующих случаях:
■ если займодавец — юридическое лицо;
■ при сумме договора, заключаемого между гражданами, выше 10 тыс. руб.3.
Новое для российского законодательства понятие «ростовщические проценты» введено в оборот поправкой в ст. 809 ГК РФ.
Ростовщические проценты — это в два раза превышающие взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительными. Когда займодавец устанавливает такой размер процентов, то судья на свое усмотрение может уменьшить его до размера процентов, обычно «взимаемых при сравнимых обстоятельствах».
Таким образом, законодатель закрепляет лишь право суда уменьшать размер процентов, т.е. суд по обстоятельствам и в зависимости от каждого дела будет решать, применима эта норма или нет. Падет ли бремя доказывания на сами стороны или же суд будет руководствоваться официальными статистиками, пока неизвестно.
Приведем судебную практику по делу о «ростовщических процентах». В г. Ижевск 28 мая 2018 г. Н. (далее — истец) обратился в суд с иском к Шадриной Е.П., Шадрину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик считает незаконными проценты, указанные в договоре займа и противоречащими гражданскому законодательству. В связи с этим ответчик считает необходимым признать пункт 2.5 договора займа от 6 марта 2017 г. недействительным и кабальным.
Суд решил взыскать с Шадриной Е.П., Шадрина А.В. солидарно в пользу Н. сумму процентов, начисляемых в период с 1 ноября 2017 г. по день фактического возврата суммы займа включительно4.
Следовательно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает или равна тысячи рублей.
Как справедливо отмечают В.А. Басов и Г.Ф. Крылова, на практике сумма по договору
3 Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 141.
4 Решение № 2-585/2018 2-585/2018 (2-7551/2017;) ~ М-6048/2017 2- 7551/2017 М- 6048/2017 от 28.05.2018 по делу
№ 2-585/2018.
займа между гражданами, заключенному в устной форме, часто значительно превышает установленную законом сумму. Если договор займа заключается в условиях, когда стороны, его заключающие, находятся в доверительных отношениях (дружеские, родственные или иные отношения), то нарушается данная правовая норма5.
С учетом сложившейся практики заключения договоров займа, по нашему мнению, следует увеличить денежную сумму, при которой договор займа обязательно должен быть заключен в письменной форме.
Предмет договора является одним из основных условий договора займа, он передается в собственность заемщику и тот пользуется и распоряжается им по своему усмотрению.
В гражданском обороте могут складываться также такие ситуации, когда предмет договора займа займодавцем не передан в полном объеме, либо передан заемщику, но частично. Это происходит на этапе заключения договора займа. Нельзя рассматривать настоящую сделку как мнимую, несмотря на ее безденежность, поскольку она несет для заемщика правовое последствие в виде возврата заменимых вещей, либо денежных средств, предусмотренных предметом договора.
Е.А. Суханов отмечает, что «предмет по договору займа передается заемщику в собственность, так как последний использует его в личных целях, перемешивая его с аналогичным имуществом, и использует для удовлетворения своих нужд. Собственником заемных средств становится заемщик».
Таким образом, предмет договора займа составляют исключительно права, обязательственные и иные, закрепленные в эмиссионных документах лица, выпустившего ценные бумаги.
Подводя итоги, отметим: договор займа широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, это и объясняет широкую распространенность и значимость регулирования в гражданском обороте данных договоров.
5 Басов В.А. Пути законодательного совершенствования формы договора займа / В.А. Басов, Г.Ф. Крылова // Матер. VII Междунар. студенч. электр. науч. конф. «Студенческий научный форум». М., 2015. С. 12.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
Список источников
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // http:// www.consultant.ru/document/cons.doc_ LAW_5142/
2. Баранов А.С. К вопросу толкования понятия «сумма займа» в главе 42 ГК РФ / А.С. Баранов, В.Н. Гаврилов // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журнал. 2017. № 6.
3. Басов В.А. Пути законодательного совершенствования формы договора займа / В.А. Басов, Г.Ф. Крылова // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». М., 2015.
4. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.
5. Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник. М.: Статут, 2016.
References
1. The Civil Code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 № 51-FZ (ed. of 08.12.2020) // http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_5142/
2. Baranov A.S. On the interpretation of the concept of «loan amount» in Chapter 42 of the Civil Code of the Russian Federation / A.S. Baranov, V.N. Gavrilov // Universum: Economics and Jurisprudence: electron. scientific. journal. 2017. № 6.
3. Basov V.A. Ways of legislative improvement of the form of the loan agreement / V.A. Basov, G.F. Krylova // Materials of the VII International Student Electronic Scientific Conference «Student Scientific Forum». Moscow, 2015.
4. Civil Law: Textbook: In 2 volumes / Edited by B.M. Gongalo. Vol. 2. 2nd ed., reprint. and additional M.: Statute, 2017.
5. Sukhanov E.A. Russian Civil Law: Textbook. M.: Statute, 2016.
Информация об авторах
Гусейнова Л.В. — кандидат юридических наук, доцент Шаибова М.Б. — магистрант
Information about the authors
Huseynova L.V. — candidate of law, associate professor Shaibova M.B. — master's student
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 25.08.2021; одобрена после рецензирования 08.09.2021; принята к публикации 14.09.2021.
The article was submitted 25.08.2021; approved after reviewing 08.09.2021; accepted for publication 14.09.2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
