CC BY
7Международный научный журнал «ВЕСТНИК НАУКИ» № 12 (69) Том 1.ДЕКАБРЬ 2023 г. УДК 34
Колкина Л.А.
студент магистратуры Пензенский государственный университет (г. Пенза, Россия)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ЯВКИ С ПОВИННОЙ И АКТИВНОГО СПОСОБСТВОВАНИЯ РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
Аннотация: в работе отражены некоторые ошибки, допускаемые судами при учете смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания.
Ключевые слова: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, уголовный процесс.
Обстоятельства, смягчающие наказание - это подтвержденные судом особые факты, уменьшающие степень опасности преступного деяния, которые являются основанием для назначения осужденному менее строгой меры наказания.
Назначение наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще неизвестного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено.
Зачастую судами необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается заявление лица о явке с повинной в случаях, когда при производстве мероприятий по уголовному делу правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к преступлению, сведения о котором были известны из полученных доказательств.
Например, приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.07.2022 Р., ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.
При назначении наказания Р. судом признано наличие смягчающего наказание осужденного обстоятельство - явка с повинной. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд ни привел никаких мотивов, руководствуясь которыми он пришел к названному выводу, в связи с чем прокурором было внесено апелляционное представление.
Согласно материалам уголовного дела, Р. после произошедшего покинул место совершения преступления, в дальнейшем, после получения сотрудниками полиции информации о его причастности к преступлению, Р. был задержан и доставлен в отдел полиции, где дал свои пояснения о произошедшем и написал заявление о явке с повинной.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Р. фактически не обращался добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, указанное заявление было связано с его задержанием по подозрению в совершении преступления, в связи с чем исключил из приговора указание на данное обстоятельство.
Существую и отдельные проблемы признания судами обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления в условиях очевидности совещённого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных
предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Важным обстоятельством служит и то, какими сведениями располагали правоохранительные органы о причастности виновного лица и значимых обстоятельствах совершенного преступления на момент написания злоумышленником явки с повинной (либо дачи объяснений/показаний). То есть имелись ли у них достоверные сведения о причастности лица к совершенному преступлению, а также установлены ли ими обстоятельства относительно события преступления и виновности лица.
Имели место быть факты, когда суды необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признают активное способствование раскрытию и расследованию преступления если оно было совершено в условиях очевидности.
Например, приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 07.06.2022 С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти), и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Смягчающим наказание С. обстоятельством суд, в том числе, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивировав в приговоре тем, что С. на протяжении следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и последовательные показания по обстоятельствам совершённого преступления.
Вместе с тем, по смыслу закона одно только признание вины в совершении преступления и дачи подробных показаний нельзя учитывать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, постольку данное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом
данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Однако по данному уголовному делу таких обстоятельств установлено не было. Обстоятельства совершения С. преступления являлись очевидными для органа следствия и новых ранее неизвестных обстоятельств им изложено не было.
Суд апелляционной инстанции согласившись с апелляционным преставлением государственного обвинителя исключил из приговора указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство смягчающее наказание.
В настоящее время суды ориентированы на максимально широкий учет смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания. Вместе с тем, судам необходимо более тщательно изучать обстоятельства получения органами предварительного расследования заявления о явках с повинной, а также в совокупности с обстоятельствами уголовного дела при наличия доказательной базы, свидетельствующей об очевидности совершенного преступления исключать факт признания смягчающим вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что будет способствовать назначению справедливого наказания осужденным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // КонсультантПлюс (consultant.ru) // [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 30.11.2023);
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс (consultant.ru)// [Электронный ресурс]
- URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 30.11.2023);
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс (consultant.ru) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 // (дата обращения 30.11.2023);
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // [Электронный ресурс]. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/ (дата обращения 30.11.2023);
5. Судебная статистика РФ [Электронный ресурс]. URL: https://sudstat.ru/ (дата обращения: 30.11.23);
6. Пензенский областной суд [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.pnz.sudrf.ru/ (дата обращения: 30.11.23)
Kolkina L.A.
Penza State University (Penza, Russia)
SOME PROBLEMS OF CONFESSING AND ACTIVELY CONTRIBUTING TO DISCLOSURE AND INVESTIGATION OF CRIME AS MITIGATING CIRCUMSTANCES WHEN SENTENCING
Abstract: the paper reflects some of the mistakes made by the courts when taking into account mitigating circumstances in sentencing.
Keywords: confession, assistance in solving crime, criminal process.
