CC BY
202
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Добровлянина О.В.,
соискатель Уральской государственной юридической академии
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМЫХ
Руководство Следственного комитета РФ выразило обеспокоенность по поводу роста числа уголовных дел, возбужденных в отношении категории лиц с особым правовым статусом. С начала 2008 года в этом списке оказались 95 следователей, в том числе 12 — из Следственного комитета, 13 прокуроров, 18 судей, 72 адвоката, более 90 депутатов законодательных органов субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также 3 кандидата в депутаты Госдумы1. В связи с этим вопрос о проблемах привлечения лица отдельной категории в качестве обвиняемого становится особо актуальным. Тем более что обобщенный теоретический материал на эту тему практически отсутствует, а законодательная регламентация требует совершенствования.
По общему правилу, в силу ст. 171 УПК РФ для привлечения лица в качестве обвиняемого необходимо наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения его в совершении преступления. К этому моменту не требуется установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Необходимо установить только те из них, которые свидетельствуют о наличии в деянии лица состава преступления, а также проверить данные об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу или уголовное преследование.
При решении вопроса о привлечении определенных ст. 447 УПК РФ категорий лиц (специальных субъектов) в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, органы уголовного преследования обязаны учитывать условия, обусловленные иммунитетом. Соблюдение их выступает дополнительным основанием для привлечения такого лица в качестве обвиняемого.
Однако в ст. 448 УПК РФ, регламентирующей порядок привлечения лица отдельной категории в качестве обвиняемого, не уделяется должного внимания процедурным вопросам, что порождает трудности в практике применения норм.
1 См.: Богданов В. Коррупция по списку // Российская газета. 2008. 08 августа.
Из содержания ст. 448 УПК РФ следует, что вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого инициирует (решает) орган уголовного преследования (его руководитель). И это вполне обоснованно. Однако в отношении субъектов, указанных в ч. 1 п. 12 ст. 448 УПК РФ, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает прокурор субъекта РФ. Надо полагать, это — опечатка, так как прокурор не может по действующему законодательству осуществлять уголовное преследование в досудебном производстве. И, наконец, согласно п.п. 2, 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обратиться в Верховный Суд РФ с представлением о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ должен Президент РФ. Получается, что глава государства инициирует вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого! Подобный порядок вызывает сомнения.
Закон не регламентирует, в какие сроки Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ должен получить соответствующие материалы, проверить их и начать процедуру по привлечению лица в качестве обвиняемого, хотя в это время срок расследования дела не приостанавливается. Представляется, срок не должен превышать 48 часов с момента обнаружения оснований для привлечения лица отдельной категории в качестве обвиняемого.
По законодательному установлению для привлечения ряда специальных субъектов в качестве обвиняемых требуется заключение судебной коллегии (ч. 1 п.п. 1—5, 9 ст. 448 УПК РФ). Заключение о наличии в действиях лица признаков преступления служит обязательным условием для начала его уголовного преследования.
Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководитель следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обращается в суд с представлением. Однако содержание представления законодательно не урегулировано.
На практике руководитель следственного органа обращается в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях специального субъекта признаков преступления. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ представление должно отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности. На наш взгляд, этого положения недостаточно, так как нет конкретных требований. В частности, не ясно, следует ли в представлении приводить доказательства совершения лицом преступления. По смыслу ст. 448 УПК РФ коллегия судей дает свое заключение о наличии либо отсутствии в действиях лица именно признаков преступления, которые сформулированы в ст. 14 УК РФ (преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания), исходя из данных, представленных руководителем следствен-
ного органа. Следовательно, приводить доказательства совершения лицом преступления не следует. В то же время в представлении должно быть дано описание действий лица, требующих судебной оценки, указано на отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное преследование и иные данные, которые, по мнению руководителя следственного органа, могут иметь значение для принятия правильного решения по рассматриваемому вопросу, а также приведена квалификация содеянного со ссылкой на конкретный пункт, часть статьи УК РФ. Закрепление данных требований в ст. 448 УПК РФ обеспечит единообразие практики применения норм.
Председатель Следственного комитета (руководитель следственного органа) при прокуратуре Российской Федерации в представлении о даче заключения о наличии в действиях специального субъекта признаков преступления обязан обосновать, что уголовное преследование не обусловлено позицией, занимаемой специальным субъектом при осуществлении своих служебных полномочий. Для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей такая гарантия прямо указана в законе (ч. 4 ст. 448 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 448 УПК РФ рассмотрение представления руководителя следственного органа проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления в суд.
Следует отметить, что участвовать в судебном заседании Верховного Суда РФ или нижестоящего федерального суда в субъекте Федерации в указанных законом случаях Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ сможет не всегда. Думается, ч. 2 ст. 448 УПК РФ следует дополнить правилом, что «в судебном заседании принимает участие Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, внесший представление, либо по его письменному поручению иное должностное лицо Следственного комитета при прокуратуре РФ». Кроме того, необходимо предусмотреть положение о рассмотрении представления в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, своевременно извещенного о судебном заседании. Тогда будет исключено затягивание процедуры рассмотрения представления.
В ст. 448 УПК РФ также нет подробной регламентации полномочий коллегии, не установлены требования к итоговому решению.
В исследуемой норме следует закрепить сроки и процедуру рассмотрения представления. Разумным сроком для вынесения судом решения является срок 24 часа. Необходимо здесь же установить правила о незамедлительном вручении решения суда после провозглашения, о возможности обращения с жалобой на это решение в соответствующий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня получения решения судебной коллегии, предусмотреть
положение о последствиях отмены решения кассационным судом. До истечения срока на обжалование акта коллегии судей руководитель следственного органа не должен принимать решение о привлечении лица отдельной категории в качестве обвиняемого. Иначе, в случае отмены судом решения судебной коллегии о наличии в действиях лица признаков преступления, надо будет прекращать уголовное преследование в отношении конкретного лица и принимать меры по реабилитации.
Акт Коллегии носит название «заключение». Это предполагает исследование, анализ и оценку представленных материалов и выступлений сторон. Однако суд не может разбирать и предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела. Полномочия судебной коллегии не выходят за пределы функции судебного контроля. В связи с этим определение коллегии судей, дающей заключение о признаках преступления в действиях специального субъекта, более бы соответствовало содержанию и смыслу происходящего.
В отношении ряда лиц отдельных категорий законодатель посчитал необходимым ввести дополнительную гарантию законности по привлечению их в качестве обвиняемых и предусмотрел еще одну ступень процедуры — получение согласия органа, в котором специальный субъект либо «состоит на службе», либо этот орган призван защищать интересы специального субъекта. Так, для привлечения в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы нужно получить согласие, соответственно, Совета Федерации и Государственной Думы (ч. 1 п. 1 ст. 448 УПК РФ). В отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации согласие должен дать Конституционный Суд Российской Федерации (ч. 1 п. 3 ст. 448 УПК РФ), а для судей иных судов — соответствующая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ч. 1 п.п. 4—5 ст. 448 УПК РФ). Какова природа такого «согласия»? Каким документом оно должно быть представлено? Законодатель ответа не дает.
По сути, в УПК РФ надлежащим образом не урегулирован и вопрос об обращении Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ с ходатайством о даче согласия.
Практика идет по пути направления руководителем следственного органа в соответствующий государственный орган представления о даче согласия1.
Однако следует решить, насколько необходим еще один этап проверки оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого.
1 См., напр.: Представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего председателя районного суда Пермской области от 21 декабря 2005 г. № 48-325-04. Архив Пермского краевого суда.
Наличие дополнительной «гарантийной ступени» в процедуре привлечения специального субъекта в качестве обвиняемого вызывает скептическое отношение.
Думается, что согласие на привлечение специальных субъектов в качестве обвиняемых не должен давать орган, который связан с этим лицом «корпоративными узами». Возможна ситуация, когда члены «корпорации» при решении вопроса о даче согласия на уголовное преследование в отношении своих коллег будут руководствоваться личными мотивами, а не требованиями закона. Специальный субъект тогда станет неуязвимым для закона («круговая порука») и беззащитным перед лицом собственных коллег.
Более того, закон создает возможность для ситуации, когда решение Конституционного Суда РФ или соответствующей квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на привлечение судьи в качестве обвиняемого будет противоречить заключению коллегии из трех судей Верховного Суда РФ или федерального суда края, области или другого субъекта Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления. А такое решение в силу ч. 5 ст. 448 УПК РФ должно быть мотивированным, то есть фактически должно быть установлено, содержатся ли в действиях судьи признаки преступления. Два решения объективных органов, противоречащих друг другу. Как быть? В этой связи недопустима ситуация, когда, например, Верховный Суд РФ вынесет заключение о наличии в действиях судьи краевого суда признаков преступления, а Высшая квалификационная коллегия судей РФ не согласится с этим заключением и вынесет решение об отказе в даче согласия на привлечение судьи в качестве обвиняемого. Затем по жалобе заинтересованного лица тот же Верховный Суд РФ будет проверять обоснованность данного решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о нецелесообразности требования о согласии на привлечение некоторых специальных субъектов в качестве обвиняемых. Заключение соответствующего суда о наличии в действиях судьи, члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы признаков преступления является достаточной гарантией законности и обоснованности решения об уголовном преследовании этих лиц.
Следует заметить, что в ч. 6 ст. 448 УПК РФ предусмотрено правило о порядке изменения в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в решении коллегии судей, если такое изменение может повлечь ухудшение положения лица. Думается, что предусматривать особые положения на этот счет не требуется, так как в указанных случаях должны применяться нормы ст. 175 УПК РФ. К этому моменту лицо уже не обладает специальным иммунитетом. Кроме того, обвиняемый имеет право на защиту
от уголовного преследования и может активно пользоваться, например, правом на обжалование решений органа расследования, а затем отстаивать свою невиновность в судебном процессе при рассмотрении дела по существу.
В отношении ряда лиц отдельных категорий (ч. 1 п.п. 6—8, 11, 12 ст. 448 УПК РФ) особый порядок привлечения их в качестве обвиняемых сводится к тому, что решение об этом принимает Председатель Следственного комитета (руководитель следственного органа) при прокуратуре Российской Федерации. Чем обусловлено отсутствие единой процедуры для всех категорий лиц? Может быть, разграничительным критерием является сложность выполнения государственных полномочий? Тогда почему особый порядок распространяется, например, на адвоката, ведь он — не представитель государственной власти? Трудно однозначно сказать, каким критерием руководствовался законодатель при выборе лиц отдельных категорий. В любом случае последних не должно быть много. Конституционный принцип о равенстве всех перед законом и судом предполагает отсутствие особых нормативных правил о неприкосновенности в силу каких-либо социальных различий между гражданами, что в полной мере соответствует ст. 7 Всеобщей декларации прав человека «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона». Поэтому перечень специальных субъектов, представленный ст. 447 УПК РФ, необходимо сократить, а процедуру привлечения в качестве обвиняемого для всех категорий лиц — унифицировать, предварительно упростив.
В связи с этим считаем необходимым внести вышеуказанные изменения и дополнения в ст. 448 УПК РФ по вопросу о форме и содержании процедуры привлечения специального субъекта в качестве обвиняемого.
Особые гарантии для некоторых категорий лиц действительно нужны. Однако это не привилегии, а своеобразные защитные механизмы, дающие возможность дополнительно проверить обстоятельства, исключающие уголовное преследование этих лиц, чтобы не стали они легкой добычей для тех, кто за их качественную, но кому-то неугодную работу решил с ними расправиться путем возбуждения сфальсифицированного обвинения. Гарантии не должны быть осложнены трудоемкими процедурами, сводящими «на нет» возможность привлечь нарушителя закона к ответственности в силу его должностного положения. Практические работники также отмечают, что громоздкая процедура привлечения некоторых специальных субъектов к ответственности, гарантирующая независимость, превращается в противоположность — гарантию личной безнаказанности1.
1 См., напр.: Куликов А. Чиновников станут сажать чаще // Российская газета. 2007. 27 марта; Васильев Д. Судья попал под амнистию // Российская газета. 2006. 17 мая; Карташова Л. С широко закрытыми глазами // Российская газета. 2006. 21 января.
