CC BY
6Студент. Наука. Регион
Б01: 10.24412/с1-37131-2023-1-341-345
Некоторые проблемы применения временного отстранения от должности: пути совершенствования законодательства
Коновалова Алла Борисовна, кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Ломоносова Екатерина Сергеевна,
студент
ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Остапко Дарья Александровна,
студент
ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Рылова Полина Валерьевна,
студент
ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Аннотация: в статье рассматриваются правовые особенности, порядок и проблемы применения такой меры процессуального принуждения как временное отстранение от должности, приводятся данные судебной практики, представлен сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства. В результате исследования был сделан вывод о необходимости совершенствования современного уголовно-процессуального законодательства и высказаны предложения по оптимизации нормативно-правового регулирования временного отстранения от должности.
Ключевые слова: иные меры процессуального принуждения, временное отстранение от должности.
Студент. Наука. Регион
Органы предварительного расследования для осуществления возложенных на них полномочий применяют меры процессуального принуждения. В уголовном процессуальном праве предусмотрен определенный перечень таких мер. Они применяются в целях повышения эффективности расследования уголовных дел, а также для изобличения лиц, которые совершили преступление. В ч. 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (далее - УПК РФ) определены меры, которые применяются к подозреваемому или обвиняемому для того, чтобы обеспечить соблюдение установленного порядка уголовного судопроизводства [1]. В данной работе мы остановимся лишь на одной мере процессуального принуждения - временное отстранение от должности, которая предусмотрена п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ.
Временное отстранение от должности обвиняемого, подозреваемого является иной мерой уголовно-процессуального принуждения. Она представляет собой временный запрет обвиняемому, подозреваемому выполнять свои трудовые обязанности, исполнять полномочия, которые ему присущи в связи со служебным положением. Как считают Ковтун Ю. В. и Бровкина Е. В., данная мера применяется, поскольку есть основания полагать, что лицо продолжит попытки осуществления преступной деятельности либо может помешать производству по уголовному делу или исполнению приговора [2]. Фадеева Е. И. считает, что лицо также может сфальсифицировать или уничтожить доказательства, оказать негативное воздействие на участников судопроизводства [3].
При избрании мер процессуального принуждения ограничиваются конституционные права. В частности, при избрании временного отстранения от должности ограничиваются право на труд, а также право на достойное вознаграждение за труд, которые предусмотрены статьей 37 Конституции Российской Федерации [4]. Так как данная мера принуждения ограничивает конституционные права, она может быть избрана исключительно по судебному решению, о чем гласит п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Данная мера принуждения, согласно статистическим данным, не нашла должного применения на практике. По данным Судебного департамента при
Студент. Наука. Регион
Верховном Суде Российской Федерации за 2022 год, всего в производство поступило 386 ходатайств о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, из которых 219 было удовлетворено [5]. В 2021 году в ходе досудебного производства было рассмотрено 426 ходатайств, удовлетворено -299 [6].
Возможной причиной небольшого числа ходатайств об избрании временного отстранения от должности можно назвать несовершенство законодательного регулирования, поскольку на практике возникают проблемы, существенно затрудняющие возможность применения подобного ограничения.
Основной проблемой, препятствующей активному и результативному применению рассматриваемой меры, является отсутствие законодательной регламентации оснований применения временного отстранения от должности. Законодатель, используя формулировку «при необходимости», не разъясняет условия возникновения такой необходимости. Подобный лексический оборот имеет оценочный характер и недостаточно эффективно ориентирует правоприменителей в части обоснованности принятия необходимого решения.
Путем совершенствования законодательства, позволяющим использовать весь потенциал исследуемой меры, представляется включение в текст ч. 1 ст. 114 УПК РФ цели и оснований избрания временного отстранения от должности. К ним следует отнести основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь в занимаемой должности, может продолжить преступную деятельность или начнет препятствовать производству по уголовному делу, возмещению причиненного преступлением материального ущерба. Целью необходимо считать обеспечение исполнения порядка уголовного судопроизводства.
Кроме того, в ст. 114 УПК РФ не предусмотрена обязанность органов предварительного расследования подтверждать конкретными доказательствами намерение лица использовать свое служебное положение во вред производству по уголовному делу [7]. Так, в апелляционном постановлении Московского городского суда по делу № 10-8020/2022, суд, отменяя решение об отстранении С.
Студент. Наука. Регион
от должности, указал на необходимость учитывать личность обвиняемой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие иных доходов, индивидуальные достижения и положительные характеристики [8].
Таким образом, следователь (дознаватель) и суд должны не только формально перечислить основания применения временного отстранения от должности, но и мотивировать свое решение, принимая во внимание указанные выше факторы.
В подтверждение выдвигаемых положений следует также обратиться к зарубежному законодательству. Например, в казахском Уголовно-процессуальном кодексе выделяются основания применения временного отстранения от должности [9]. Там учитываются такие факты, как возможность лица препятствовать расследованию и разбирательству в суде, возмещению ущерба или же просто неперекращение противоправного деяния. Аналогичные положения, на наш взгляд, следует ввести и в УПК РФ, поскольку это положительно отразится на практике применения этой меры принуждения.
В заключении следует отметить, что предложения по совершенствованию законодательства, на наш взгляд, будут способствовать более эффективному применению временного отстранения от должности как меры процессуального принуждения, поскольку ее недооценка является явным упущением и препятствует результативному расследованию должностных и коррупционных преступлений. Очевидна необходимость качественной детально-правовой регламентации и дальнейшего изучения данной меры принуждения.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. Закон от 18.12.2001 №°174-ФЗ: ред. от 02.11.2023 // Российская газета. 2001. № 249. Доступ из справ.-правов. системы «КонсультантПлюс».
2. Ковтун, Ю. В. временное отстранение от должности как иная мера процессуального принуждения / Ю. В. Ковтун, Е. В. Бровкина // Актуальные проблемы предварительного расследования: Материалы всероссийской научно-
Студент. Наука. Регион
практической конференции, Санкт-Петербург, 17 апреля 2020 года / Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. - С. 76-80.
3. Фадеева Е. И. Временное отстранение от должности подозреваемого и обвиняемого: основания и процессуальный порядок применения // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. Т. 17. № 2. С. 290-294.
4. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года / утв. ВС РФ. - Москва: Вестник Верховного Суда, 2022. - 80 с.
5. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: официальный сайт. / URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7645 (дата обращения 14.11.2023).
6. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: официальный сайт. / URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения 14.11.2023).
7. Бикмиев Р. Г. Основания применения временного отстранения от должности // Russian Journal of Economics and Law. 2012. №1 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-primeneniya-vremennogo-otstraneniya-ot-dolzhnosti (дата обращения: 14.11.2023).
8. Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.04.2022 по делу N 10-8020/2022 // Московский городской суд URL: https://mos-gorsud.ru/fastsearch?q=10-8020%2F2022&page=1 (дата обращения: 14.11.2023).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан : от 4.07.2014 № 231-V: с изм. и доп. по состоянию на 12.09.2023 // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 14.11.2023).
