CC BY
50
бающим в огне людям вряд ли интересно, к чьим полномочиям относится тушение пожаров. Полностью уничтоженный дом от пожара — страшное горе для людей. Почему-то на такие вещи обращается внимание только после каких-либо трагедий. Почему изначально не задаться вопросом о безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих на определенной территории, не побеспокоиться об их имуществе, праве на жилье, частную собственность. Ведь все эти права являются конституционными, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Несмотря на правовую неопределенность, решить проблему тушения пожаров без участия органов местного самоуправления невозможно. Именно муниципальная пожарная охрана с функцией по тушению пожаров - выход из сложившейся ситуации, ведь создание подразделений Государственной противопожарной службы в каждом населенном пункте нецелесообразно и экономически не выгодно.
Неполное и непоследовательное законодательное регулирование вышеуказанных вопросов вызывает непонимание, а как следствие — определенные трудности при его реализации. Необ-
ходимо внести изменения в законодательство, которыми четко регламентировать вопросы по тушению пожаров в населенных пунктах.
Надо решить основную проблему - заменить формулировку «локализация пожаров» в ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» на «тушение пожаров». Одновременно разграничить полномочия по тушению пожаров между органами государственной власти и органами местного самоуправления, определить в каких населенных пунктах необходимо создавать подразделения Государственной противопожарной службы, а в каких — муниципальную пожарную охрану, введя оценочный критерий по количеству населения, проживающего в населенных пунктах. Только после установления этого критерия полномочия по тушению пожаров будет осуществляться на должном уровне и органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Необходимо предусмотреть государственную поддержку органам местного самоуправления по вопросам создания подразделений пожарной охраны, материальное стимулирование органов местного самоуправления со стороны органов государственной власти, в законе установить социальные гарантии для пожарных и определить их государственную обеспеченность.
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬЮ ОТСТРАНЕНИЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ
А. С. ЕГОРОВА,
преподаватель кафедры предварительного расследования
Московского университета МВД России
Аннотация. Анализ норм федерального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, юридической литературы позволяют сделать вывод об отсутствии четкого и детального механизма временного отстранения обвиняемого или подозреваемого от должности в уголовном судопроизводстве. В общем порядке рассмотрение ходатайств о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого следует рассматривать в судебном заседании по правилам состязательного процесса. Специальный порядок отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности требует закрепления в УПК обязанности рассмотрения представления Генерального прокурора РФ об отстранении от должности Судебной коллегией Верховного Суда РФ.
Ключевые слова: судебный контроль, должностное лицо, основания отстранения от должности, общий и специальный порядок отстранения от должности.
THE JUDICIAL CONTROL OVER LEGALITY AND VALIDITY DISCHARGES FROM A POST
A.S. EGOROVA,
the teacher of chair Preliminary investigation the Moscow university
of the Ministry of nternal Affairs of Russia
Annotation. The analysis of norms of the federal legislation, departmental standard legal certificates, the legal literature allow to draw a conclusion on absence of the accurate and detailed mechanism of time discharge accused or the suspect from a post in criminal legal proceedings of Russia. The author comes to a conclusion that in the general order consideration of petitions for time discharge from a post of the suspected or accused should be considered in judicial session by rules состязательного process. The special order of discharge suspected or accused from a post demands fastening in УПК the Russian Federation a duty of consideration of representation of the General public prosecutor of the Russian Federation about discharge from a post Judicial Board of the Supreme Court of the Russian Federation.
Key words: the judicial control, the official, the bases of discharge from a post, the general and special order of discharge from a post.
Порядок временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого предусмотрен ст. 114 УПК. Применение этой меры процессуального принуждения производится на основании судебного решения (п. 10 ч. 2 ст. 29, ст. 114). Суд принимает такое решение по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора по месту производства предварительного расследования в течение 48 ч с момента его поступления или отказывает в его удовлетворении.
По своему содержанию такая мера процессуального принуждения применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого, являющегося должностным лицом. Понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК. К должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-расп орядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.
Объем прав и полномочий должностных лиц определяется законом либо иным нормативным актом, должностными инструкциями, функциональными обязанностями, приказами руководителей учреждений, организаций, предприятий. При решении вопроса о применении к подозреваемому или обвиняемому временного отстранения от должности суду необходимо установить «...круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями» (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по
делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»).
Временное отстранение лица от исполнения должностных обязанностей допускается при наличии для этого оснований, которые в УПК не нашли своего должного закрепления. В ч. 1 ст. 111 указаны лишь общие основания применения иных мер процессуального принуждения: в целях обеспечения установленного УПК порядка уголовного судопроизводства и ненадлежащего исполнения приговора.
Понятие «основания применения мер процессуального принуждения» является частным случаем общего понятия «основания процессуальных решений». Под основаниями процессуальных решений следует понимать фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, обязывающих государственный орган (должностное лицо) принять определенное решение1. Основания всякого процессуального решения -это определенные доказательства2, указывающие на необходимость ограничения прав и свобод, с целью обеспечения нормального хода уголовного процесса. Для применения меры процессуального принуждения о временном отстранении от должности, которая является процессуальным решением, также необходимы достаточные основания.
Основаниями для временного отстранения от должности являются обстоятельства уголовного дела, указывающие на возможность использования подозреваемым или обвиняемым своего служебного полномочия в целях противодействия установлению истины по делу или возмещению ущерба, причиненного преступлением или совершения преступных действий. О необходимости отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности могут свидетельствовать попытки уничтожения им документов, имеющих значение для дела, препятствование проведению ревизий, судебно-бухгалтерской экспертизы, склонения
к лжесвидетельствованию или отказу от дачи показаний свидетелей или других обвиняемых, подчиненных по службе, или продолжение обвиняемым, подозреваемым преступной деятельности.
В юридической литературе не раз отмечалась сложность процессуального порядка применения временного отстранения от должности. По мнению некоторых ученых, при рассмотрении ходатайства об отстранении от должности судьей районного (городского) суда должна применяться процедура, установленная ст. 165 УПК3. Е.В. Рябцева, стремясь восполнить этот пробел, считает «необходимым рассматривать ходатайство о временном отстранении от должности в том порядке, что и ходатайство об избрании заключению под стражу, в силу того, что обе меры относятся к процессуальному принуждению»4. Отсутствие четкого и детального механизма применения этой меры принуждения в уголовном судопроизводстве затрудняет его реализации.
Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, представляется, что рассмотрение ходатайства о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого в порядке ст. 114 УПК подлежит рассмотрению в судебном заседании по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241. В силу ч. 4 ст. 7 постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой оснований, приведенных дознавателем или следователем. Согласно ч. 4 ст. 47 обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и иных случаях, предусмотренных п. 1-3 и 10 ст. 29.
Порядок рассмотрения судом ходатайства о временном отстранении от должности детализирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36. Секретарь судебного заседания извещает участников уголовного судопроизводства по рассмотрению ходатайства о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайство о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности подлежит рассмотрению в судебном заседании в течение 48 ч с момента поступления ходатайства (ч. 2 ст. 114 УПК). Копия постановления судьи немедленно вручается лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому. После этого постановление о временном отстране-
нии от должности направляется для исполнения по месту работы подозреваемого, обвиняемого.
Из текста Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и общих положений уголовно-процессуального законодательства следует, что ходатайство о временном отстранении от должности подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 114 УПК. В течение 48 ч с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. В постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель, подозреваемый или обвиняемый. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Этот порядок характеризует рассмотрение судьей ходатайства об отстранении обвиняемого, подозреваемого от должности в общем порядке. Вместе с тем законодатель в ч. 5 ст. 114 УПК предусмотрел специальный порядок рассмотрения временного отстранения от должности. В соответствии с ним Президент РФ наделен полномочием отстранять высшее должностное лицо субъекта Федерации по мотивированному представлению Генерального прокурора РФ от исполнения обязанностей в случае предъявления ему обвинения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. Однако механизм реализации этих полномочий не конкретизируется ни в Конституции РФ, ни в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ни в УПК.
Конституционный Суд РФ выразил свою правовую позицию, в силу которой специальный порядок не является произвольным отступлением от принципа равенства перед законом и судом. Наделение Президента РФ такими полномочиями связано со статусом высших должностных лиц исполнительной власти субъектов Федерации, которые в силу принципов единства системы государственной власти находятся в отношениях субординации непосредственно с Президентом РФ. Он несет ответственность за согласованное функционирование органов государственной власти на основе взаимосвязанных положений Конституции РФ и создает гарантию от возмож-
ного злоупотребления служебным положением со стороны должностного лица субъекта Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. № 15 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).
В этом механизме принятия решения об отстранении от должности отсутствует обязательный элемент такой процедуры - вынесение постановления судом в ходе судебного заседания. Деятельность Президента РФ подменяет полномочия суда в досудебном производстве. Безусловно, этот пробел необходимо устранить. Для этого было бы оправданным предусмотреть в специальном порядке временного отстранения от должности
рассмотрение представления Генерального прокурора РФ Судебной коллегией Верховного Суда РФ. Такой порядок обеспечивал бы в уголовном судопроизводстве реализацию конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).
1 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 17, 73.
2 Якупов Р.Х. Уголовный процесс : учебник. М., 2005 С. 244.
3 Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008. С. 238; Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003. С. 174.
4 Рябцева Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России. Ростов н/Д, 2006. С. 118.
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ СУПРУГОВ, БЫВШИХ СУПРУГОВ КАК УЧАСТНИКОВ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ
А. С. ЕГОРОВА, соискатель кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ
Аннотация. При разделе доли в уставном, складочном капитале хозяйственного общества, хозяйственного товарищества необходимо учитывать: организационно-правовую форму юридического лица и сделать вывод о том, возможен ли раздел доли в натуре, либо бывшему супругу, не указанному в качестве участника общества, товарищества выплачивается стоимость части имущества, соответствующая его доле, с бывшего супруга - участника общества, товарищества, а вся доля бывшего супруга-участника закрепляется за ним (право совместной собственности прекращается). Возможны и раздел доли, принятие бывшего супруга в состав участников при согласии других участников, когда оно требуется. Участником акционерного общества бывший супруг может стать и без согласия других акционеров. Если бывший супруг произвел отчуждение доли, могут быть предъявлены иск о взыскании стоимости, равной части доли, приходящейся на бывшего супруга, или требование о признании договора об отчуждении доли недействительным, если имеются на то основания, и о разделе доли.
Ключевые слова: право требования по договору, участие в долевом строительстве, раздел доли в уставном, складочном капитале хозяйственного общества, товарищества.
EXERCISE OF RIGHTS OF THE SPOUSES AND FORMER SPOUSES AS THE JOINT PROPERTY OWNERS
A.S. EGOROVA,
candidate of the Civil Law Faculty of State Educational Institution of Higher Vocational Education «Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation»
