CC BY
312
Паукова Н.И.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: валютное законодательство, валютное правонарушение, финансовое законодательство, валютная ответственность.
Аннотация: Автором обозначены некоторые проблемы применения ответственности за нарушения валютного законодательства. Выявлена особенность финансово-правовой ответственности. Предлагается ввести понятие валютного правонарушения в валютное законодательство. Обосновывается целесообразность принятия Валютного кодекса РФ.
Keywords: the currency law, foreign currency offence, financial law, monetary responsibility.
Abstract: The author highlights some of the problems of applying liability for violations of currency legislation. The identified feature is a financial liability. It is proposed to introduce the concept of foreign exchange violations in foreign exchange laws. The expediency of the adoption of the Currency code.
Говоря о некоторых проблемах применения ответственности за нарушения валютного законодательства, следует обратить внимание, прежде всего, на главную особенность современной финансово-правовой ответственности в целом. Данная особенность состоит в наличии большого количества отсылочного регулирования финансово-правовой ответственности и широкого использования в качестве финансово-правовых санкций штрафов, закрепленных в положениях КоАП РФ об ответственности за административные правонарушения, а также и уголовные преступления.
Серьезный пробел всего финансового законодательства заключается в том, что в нем не закреплено понятие финансово -правовой ответственности, крайне нечетко регламентированы вопросы о ее основаниях и формах. Утрачено и такое важнейшее понятие, как «финансовая дисциплина», чем в значительной мере вызваны причины многих финансовых правонарушений в экономике [1]. В целом проблема финансовой ответственности в теоретическом плане остается дискуссионной [2]. Однако, как верно указывает В.А.
Парыгина, «указанная проблема пока не нашла исчерпывающего исследования» [3]. В настоящее время многие ученые полагают, что теоретические наработки позволяют утверждать, что финансово-правовая ответственность - самостоятельный вид правовой ответственности [4-6].
Доктринальное понимание сущности финансово-правовой ответственности не вызывает существенных разногласий. Научные определения отличаются категориями, на основе которых осуществляется обобщение ее юридических признаков. Так, С.Е. Батыров считает, что финансово-правовая ответственность - это правоотношение, возникающее из нарушения установленных законодательством финансовых обязательств, выражающееся в применении к правонарушителю мер финансово-правового характера, влекущих за собой наступление невыгодных имущественных последствий вследствие отрицательной оценки государством его противоправного виновного деяния, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения [4].
Что касается применения валютной ответственности (разновидности финансовой) к правонарушителям, то в практике ее применения возникают проблемы, обусловленные несовершенством существующего валютного законодательства. Одна из нерешенных проблем - отсутствие в законодательстве определения валютного правонарушения. На основе имеющихся теоретических разработок и, исходя из правоприменительной практики, можно предложить следующую редакцию данного понятия и включить его в п.2 ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Валютное правонарушение - противоправное, общественно опасное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное резидентами и нерезидентами (умышленно или по неосторожности), за которое валютным законодательством установлена юридическая ответственность.
Вторая проблема заключается в следующем. В силу Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрена ответственность по недействительным сделкам, но в нем не определено, что понимается под «сделкой». Данный пробел привел к тому, что органы валютного контроля, а в ряде случаев и арбитражные суды, полагали, что в данной норме под сделкой понимается гражданско-правовая сделка, то есть внешнеэкономический контракт. Поэтому при исполнении контракта с нарушением валютного законодательства эти контракты признавались недействительными, и в доход государства взыскивалось все по ним полученное.
В судебной практике неоднократно возникал спор относительно ответственности по недействительной сделке, при разрешении которого приходилось определить, что являлось валютной операций: договор в целом или платеж в иностранной валюте. Исходя из анализа судебной практики можно заключить, что объектом валютного контроля является валютная операция, т.е. сделка по осуществлению платежа в иностранной валюте, а не внешнеторговый контракт. Посему признание недействительной валютной сделки, не влечет недействительности гражданско-правовой сделки в целом, так как отношения по контролю за исполнением валютного законодательства являются публично-правовыми.
На практике достаточно много проблем возникает при применении ответственности за нарушения валютного законодательства. Поэтому, представляется целесообразным зафиксировать в комплексном законодательном акте определение валютного правонарушения, конкретные составы валютных правонарушений и меры юридической ответственности за их совершение, а также дифференцировать ответственность за нарушения валютного законодательства в зависимости от степени общественной опасности совершенного правонарушения и виновности правонарушителя, наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств. В свою очередь, эти меры обеспечат реализацию ответственности за нарушения валютного законодательства на основании принципов законности, однократности привлечения к ответственности и презумпции невиновности.
С учетом повышения роли валютного регулирования в России и возможности выделения валютного права, как самостоятельной отрасли права, можно предположить, что в дальнейшем возникнет потребность в принятии Валютного кодекса России, который позволит не только эффективно регламентировать валютные отношения, как в сфере внешней торговли, так и в обороте валютных ценностей в целом.
Список литературы
1. Яшина Н.В., Ярыгина Н.А. Актуальные вопросы управления денежными потоками // Вестник НГИЭИ. 2015. № 3 (46). С. 100-104.
2. Паукова Н.И. Необходимость прецедентного регулирования финансовых отношений в Российской Федерации // Территория науки. 2014. № 6. С. 112-118.
3. Парыгина В.А. Проблемы понятия и механизма нормативно -правового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.
4. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.
5. Павлова В.А. Проблемы совершенствования законодательства России и зарубежных стран в области двойного налогообложения // Территория науки. 2015. № 3. С. 174-178.
6. Паукова Н.И. Обратное действие норм финансового законодательства // Территория науки. 2015. № 2. С. 191-199.
Тимошина Е.В.
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ
Национальный исследовательский Томский государственный университет
Ключевые слова: Уголовное наказание, ограничение свободы.
Аннотация: В статье раскрыты понятие и сущность уголовного наказания в виде ограничения свободы, выявлены особенности назначения наказания в виде очищения свободы.
Keywords: Criminal punishment, restriction of freedom.
Abstract: This article deals with the concept and essence of criminal punishment in the form of restriction of liberty, peculiarities of punishment in the form of cleansing freedom.
Процесс реализации уголовно-правовых норм регулируется уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. УК РФ содержит общие положения назначения наказания, что должно являться гарантией соблюдения основных принципов уголовной ответственности. Но назначение справедливого наказания невозможно без соблюдения, совместно с общими началами назначения наказания, специальных требований назначения наказания для каждого конкретного наказания.
Для того чтобы выделить особенности назначения наказания в виде ограничения свободы нужно выяснить понятие и содержание самого наказания. Современное определение дает Д. А. Орлова: «Ограничением свободы является вид уголовного наказания, сущность которого образует совокупность обязанностей и запретов, налагаемых судом на осуждённого, которые исполняются без изоляции осуждённого от общества в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа» [1].
Содержание наказания в виде ограничения свободы раскрыто в
