CC BY
41
Казаватова Н.Ю.
Некоторые проблемы обеспеченности России и Дагестана продовольствием
В последнее время среди экономистов, госчиновников, политиков часто возникают споры по поводу целесообразности ввоза импортного продовольствия на территорию страны. Мнения разделились: некоторые считают, что продовольственные инвестиции вредят отечественным производителям, их противники считают, что Россия не в состоянии обойтись без импорта продовольствия, особенно зерна и мяса.
Осенью 1998 г. Правительство России обратилось к США и Европейскому союзу с просьбой о поставках продовольствия. В декабре того же года Россия, с одной стороны, США и Европейский союз с другой стороны, подписали соглашение о продовольственных поставках на следующих условиях: 1,5 млн. т. пшеницы поставлялось безвозмездно, а 1,2 млн. т. продовольственной пшеницы, 0,5 млн. т. ржи, 0,5 млн. т. кукурузы, 0,15 млн. т. риса, 0,3 млн. т. соевых шротов, 0,2 соевых бобов, 0,37 млн. т. говядины, 0,15 млн. т. свинины, 0,08 млн. т. сухого молока поставлялось как товарный кредит под 2% годовых на 20 лет. Но многих производителей эти цифры сильно удивили, так как голода в России не ожидалось и страна вполне сама могла обойтись в 1999 г. без продовольственной помощи за счет собственных запасов.
Главным аргументом сторонников гуманитарных поставок стал следующий - в 1998 г. собрано только 48,6 млн. т. зерна. Но эксперты Зернового союза России утверждают, что действительно собрано 65-68 млн. т. С учетом того, что потребление не превышает 77 млн. т. и того, что переходящие запасы зерна составили 20 млн. т., вполне реально страна могла обеспечить себя зерном, по крайней мере - в 1999 г. Тысячи тонн гуманитарного продовольствия отбрасывают нашу страну назад, так как принцип «больше продовольствия - лучше жизнь» хорош в текущий момент, но не в долгосрочной перспективе. Ни одно разумное правительство не станет выбрасывать на рынок столько продовольствия, так как это подорвет позиции местного товаропроизводителя. Кризис августа 1998 года дал отечественным производителям сельхозпродукции отличный шанс улучшить свое финансовое положение, так как с рынка начал вытесняться продуктовый импорт, который до обесценивания рубля составлял до 50% рынка продовольствия страны. Сокращение импорта незамедлительно вызвало рост спроса на отечественные продукты. При этом государство должно поддерживать аграрников путем закрепления складывающегося уровня цен на рынке , и ни в коем случае не сбивать их, а способствовать росту. Следствием этого станет повышение цен на продукты питания, что неизбежно отразится на уровне жизни большинства населения. Но это явление будет временным, так как если предложение продуктов питания превысит платежеспособный спрос на них (а это неизбежное следствие эффективного рынка), цены сразу стабилизируются.
В сельском хозяйстве есть отрасли, которые очень быстро могут увеличить объемы производства , например, в птицеводстве - за 40 дней, в свиноводстве - за 4-5 месяцев. Повышенный спрос на отечественное продовольствие осенью 1998 г. способствовал бы стимулированию сельскохозяйственного производства уже в 1999 г. И именно в этот период правительство почему - то начинает вбрасывать на внутренний рынок дешевый импорт. На вброс импортного продовольствия субъекты рынка продуктов питания не могут предложить платежеспособный спрос из-за отсутствия оборотных средств, импорт начинает вытеснять российскую сельхозпродукцию. Поведение государства в этом случае можно рассматривать как силовой прием снижения доходов российских товаропроизводителей.
Сторонники оказания гуманитарной помощи России приводили в свою пользу еще один аргумент - фуражное зерно завозится в больших количествах для поддержания отечественного птицеводства, но он оказался несостоятельным, так как еще в январе 1999 г. было подписано соглашение с США о поставках на российский рынок 50 тыс. т. мяса птицы.
У сторонников гуманитарной продовольственной помощи есть один аргумент, который может заставить задуматься. Россия в данный момент испытывает недостаток фуражного зерна. Для производства 10 кг мяса требуется 100 кг. кормового зерна. Так же с учетом потребностей зерна на хлеб, макароны, пиво, спирт и т.д. стране нужно 105 млн. т. зерна (и продовольственного и фуражного). Так как не хватает фуражного зерна для поддержки животноводческих отраслей, нужно импортировать мясо, колбасу, яйца и др. Получается, что мы не завозим фуражное зерно, а завозим продукцию животноводства, не производимую Россией из-за отсутствия кормов. Для производства животноводческой продукции, импортированной в 1997 году, нужно было затратить 55 млн. тонн зерна. Получается, что столько зерна закупала Россия, но только в другом виде.
В феврале с.г. Минсельхозпрод России подписал с американской стороной договор на поставки 300 тыс. тонн продовольственной пшеницы и 20 тыс. тонн семян, что значительно меньше поставок в 1999 году. В текущем году дефицит фуражного зерна составит около 4 млн. т. и импорт необходим. Но дефицит зерна вообще возник не только из-за плохих погодных условий, но и потому, что в 1998 году был слишком большой запас, накопившийся за предшествующие годы - 20 млн. тонн. В 1998 году производители не смогли продать излишки зерна, что способствовало сокращению посевных площадей в 1999 году. В результате этого в 1999 г. этот запас снизился до 6 млн. т., что вызвало дефицит.
В стране сложилась ситуация, когда реально собираемый урожай превышает данные официальной статистики на 15-20%. Производителю невыгодно показывать большой урожай по следующим причинам:
1) чем больше объем производства, тем выше налоговые платежи;
2) чем ниже объем производства, тем меньше надо выделять продукции в областной (краевой. республиканский) фонд. Стало порочной практикой, когда субъекты Российской Федерации занижают объемы произведенной сельхозпродукции и накладывают запреты на ее вывоз (пример - администрация Краснодарского края). Эта практика не выгодна ни производителям, ни потребителям, так как любой запрет на вывоз - это ограничение свободного передвижения товара за пределами одного субъекта и это мешает нормальному взаимодействию спроса и предложения на территории всей страны. При этом цены на продукты питания возрастают , но это не способствует увеличению доходов производителей, так как их львиная доля отбирается у крестьян в счет долгов администрацией региона.
К сожалению, государство проводит неразумную ценовую политику при реализации гуманитарной помощи - например, зерно продавалось по ценам значительно ниже рыночных. В результате крестьяне сократили производство зерна, а страна в текущем году испытывает дефицит. Если бы гуманитарное зерно продавалось по свободной рыночной цене, то ситуация изменилась бы к лучшему.
Российские товаропроизводители очень страдают из-за отсутствия достаточной информации о том, существуют ли дефицит по тому или иному виду продовольствия, в каком регионе что и в каком количестве будут выращивать. Если бы они владели этой информацией, то это бы позволило принимать реальное решение что производить. И государство призвано помочь крестьянам в этом деле - специальный орган должен проводить мониторинг и на основании этого составлять прогнозы. Кроме того, государство должно активно закупать продукцию у крестьянина по гарантированной минимальной цене, если он не смог продать ее по рыночной цене. В этом случае производители в условиях гарантированности сбыта продукции будут нормально развиваться и получать прибыль.
Как уже отмечалось выше, в некоторые годы Россия может обеспечивать себя продовольственным зерном, в некоторые годы не может и бывает вынуждена завозить зерно. В будущем, если государство будет тщательно просчитывать свою ценовую политику и объемы закупок продовольствия за рубежом, рынок зерна стабилизируется и не будет ни дефицита, ни избытка.
А как обстоят дела с обеспечением продовольственным зерном Дагестана? Хватает ли нам своего зерна?
По расчетам, сделанным на основании данных 1997 года, вытекает, что собственного продовольственного зерна у республики хватает только на 3 месяца.
Расчет производился по следующим этапам:
I. Определялась потребность в продовольственном зерне на душу населения в России:
Потребность в целом /количество населения РФ:
77 млн.т./147502 тыс. чел.=0,522 т./чел
II. Определялась потребность в продовольственном зерне населения Дагестана в целом:
Потребность на душу населения ■ количество населения РД ;
0,522 т./чел. ■ 2074 тыс. чел =1083 тыс. тонн в год
III. Определялось сколько продовольственного зерна нужно республике в месяц:
Потребность населения РД в целом / 12 месяцев;
1083 тыс. т./ 12 мес.= 90250 т.
IV. В 1997 г. Дагестан произвел 278,9 тыс. тонн зерна. на сколько же месяцев его хватило?
278,9 тыс. : 90,25 тыс. т. = 3,1 месяца
Исходные данные:
1) потребность в продовольственном зерне в России в 1997 г. составила 77 млн. т. («Известия» 15.05. 99 г.)
2) население России в 1997 г. - 147502 тыс. чел.
3) население Дагестана в 1997 г. - 2074 тыс. чел
Основным поставщиком продовольственного зерна в РД является общественный сектор, который производит в среднем 75 % от общего валового сбора.
Таблица 1
Валовые сборы зерна в Дагестане по категориям хозяйств, тыс. т.*
Категории хозяйств 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 1999 г. в % к
1997 г. 1998 г.
Все категории хозяйств 318,4 278,9 186,8 264,1 94,7 141,4
Сельхозпредприятия 283,0 236,0 139,5 195,5 83,3 140,1
Хозяйства населения 24,8 35,2 28,4 51,9 147,4 182,7
Фермерские хозяйства 10,6 9,1 18,9 16,7 183,5 88,4
*источник - сборник Госкомстата РД «Социально-экономическое положение Республики Дагестан в 1999 г.»
Можно сделать следующие выводы:
-если государство будет проводить разумную ценовую политику, вовремя обеспечит производителей верной информацией о состоянии дел на продовольственном рынке, в ближайшие годы в стране будет увеличиваться производство сельхозпродукции , в частности - зерна, и объемы гуманитарных поставок неизбежно будут снижаться. Любое правительство обязано поддерживать прежде всего отечественного производителя, а не увеличивать доходы зарубежных фермеров.
-Дагестан всегда будет нуждаться в завозе продовольственного зерна, так как мы никогда не сможем обеспечить свои потребности в силу объективных причин (небольшое количество пахотных земель, засушливый климат, низкие урожаи и т. д.)
Эскеров Д.Б., Умалатов К.А
Особенности трансформации занятости в аграрнотрудоизбыточных регионах в условиях транзитивной экономики
Преобразования в сфере занятости населения являются одним из условий рыночной трансформации, связанной со становлением многоукладной экономики, изменением и обновлением отраслевой структуры производства, формированием системы рынков и их инфраструктур. Единый российский рынок труда в условиях транзитивной экономики по существу представлен тремя типами региональных рынков труда: равновесными, диверсифицированными и асимметричными. Последним присущи существенные перекосы в соотношении закрытого и открытого, регулируемого и «теневого» рынков труда, диспропорций в отраслевой структуре занятости и экономической активности населения. Асимметричные рынки труда характерны так называемым аграрно-трудоизбыточным регионам, типичным представителем которых является Республика Дагестан.
Следует сразу оговориться о том, что трудоизбыточными, вследствие проводимых рыночных реформ, стали многие регионы - субъекты Федерации. Речь же в данной статье идет о традиционно трудоизбыточных регионах, в которых наличие большого резерва незанятой рабочей силы имело место и в дорыночный - советский период. Это в основном республики Северного Кавказа, Поволжья и Восточной Сибири, а также страны СНГ: Азербайджан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан.
К наиболее значительным факторам, которые опосредуют трансформацию занятости можно отнести:
- становление многоукладной экономики, основывающейся на формировании и функционировании различных форм собственности;
- структурную перестройку экономики;
- ужесточение требований к качеству рабочей силы со стороны работодателей;
- устойчивую тенденцию более рационального использования рабочей силы;
- нарастающую межрегиональную экономическую миграцию рабочей силы, в том числе и из стран СНГ;
- возрождение экономических стимулов и мотиваций к труду;
- наличие и нарастание безработицы;
- увеличение масштабов скрытой занятости, в том числе в неформальном секторе экономики;
- формирование системы социальной защиты населения, адекватной рыночной системе хозяйствования;
- становление инфраструктуры рынка труда;
