CC BY
33
16 (73) - 2010
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
некоторые аспекты государственного регулирования продовольственной безопасности россии
З. Б. АЛИЕВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансового менеджмента
E-mail: aliza69@mail. ru
дагестанский государственный
институт народного хозяйства
Рассмотрена проблема защиты внутреннего рынка от неконтролируемого импорта. Страна вынуждена увеличивать закупки продовольствия за рубежом. Импорт продовольствия тормозит развитие отечественного сельского хозяйства, отнимает у него значительную часть внутреннего продовольственного рынка, способствует перекачке доходов отрасли за рубеж. Проанализирован российский и зарубежный опыт решения проблем импортозамещения, повышения продовольственной безопасности страны.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственные карты, урожай зерна, продукция животноводства, таможенные пошлины, закупочные цены.
Согласно мировой практике продовольственной безопасности страны ничто не угрожает, когда доля импорта не превышает 25 %. На сегодняшний день в России удельный вес импорта составляет около 35 %. Объемы импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2008 г. представлены в табл. 1.
В связи с превышением предельного порога продовольственной безопасности в России была утверждена Доктрина продовольственной безопасности, согласно которой через 5 лет страна должна почти полностью обеспечить себя продовольствием: не менее 95 % — по зерну и картофелю, 90 % — по молоку и молочным продуктам, 85 % — по мясу, 80 % — по маслу и рыбе. Импортировать предполагается лишь то, что у нас не произрастает (бананы, чай, кофе и др.) [1].
Российский зерновой союз (РЗС) предложил ввести социальные продовольственные карты для малоимущих. Такие карточки должны стать кос-
венной поддержкой отечественного производства: на них нельзя будет купить импортную продукцию. Данное решение можно объяснить паникой российских зерноводов, которые последние три года рапортуют о рекордных урожаях зерна и проблемах с его сбытом. Так, в 2009 г. в России было собрано 97 млн т зерна, а реализовано две трети этого урожая. В этом контексте особо актуален доклад Счетной палаты РФ о том, что расходы на хранение зерна, закупленного в ходе зерновых интервенций в 2008—2009 гг., в текущем 2010 г. составят до 8 млрд руб. В 2008 г. Агентство по регулированию продовольственного рынка (АРПР) закупило 8,4 млн т зерна на 40 млрд руб., однако продать его в связи с кризисным снижением цен не получилось. В 2009 г., несмотря на затоваренность элеваторов, продолжали производиться новые закупки. В итоге к февралю 2010 г. в распоряжении преемника АРПР — Объединенной зерновой компании (ОЗК) оказалось более 10 млн т зерна на 45 млрд руб. Из них 31 % (3,1 млн т) хранится в режиме «напольного хранения» и, следовательно, сгнивает за год. Продать его пока не удается. На сегодняшний день (март 2010 г.) ведутся переговоры с Кубой по продаже излишков зерна по фактически бросовым (демпинговым) ценам. А тем временем государство опять компенсирует зерно-водам потери — в дополнение к тому, что уже было успешно освоено на организацию «напольного хранения», оно даст еще 5 млрд руб. Возникает резонный вопрос: «Почему бы Минсельхозу и Зерновому союзу не направить основные силы на освоение конкурентоспособной продукции?» Ведь мы имеем дело не просто с кризисом перепроизводства, а
с кризисом перепроизводства низкосортной про-47
Таблица 1
Импорт основных продовольственных товаров в 2005—2008 гг., тыс. т
Вид товара 2008 2008 в % к Объем импорта
2007 2006 2005 2007 2006 2005
Мясо свежее и мороженое 1710 114,9 121,2 127,6 1 489 1 411 1 340
Мясо птицы 1224 94,5 95,4 92,1 1 295 1 283 1 329
Молоко и сливки сгущенные 305 121,3 102,7 97,1 251 297 314
Сливочное масло 140 108,5 84.8 105.3 129 165 133
Пополненное масло 112 84,8 112,0 85,5 132 100 131
Изделия и консервы из мяса 49,2 120,8 141,4 116,9 40,7 34,8 42,1
Сахар-сырец 2418 70,9 92,0 83,6 3 410 2 629 2 893
Сахар белый 165 55,7 47,1 26,4 296 350 625
Рыба свежая и мороженая 870 100,0 126,8 110,5 870 686 787
Источник: данные Росстата и Минсельхоза России. URL: http://gks. ru; http://www. mcx. ru.
дукции. Мнение производителей зерна по данному вопросу сводится к тому, что при возделывании и уборке зерна высшего сорта требуется соблюдение сложной технологии. Резюме: отечественным зер-новодам в лице Минсельхоза России и Зернового союза легче требовать дотаций и компенсаций на производство низкокачественной продукции и предлагать такие экзотические решения серьезной проблемы, как введение продуктовых талонов.
Практика использования продуктовых талонов применяется и в других странах, но ни в США, ни в других государствах, где распространены подобные программы, нет ограничений по «национальному признаку» покупаемых товаров. Существует лишь четкое требование: на деньги, предназначенные для покупки детского питания, нельзя купить, например, алкогольные напитки. В данном случае продавца привлекут к уголовной ответственности, а родителей лишат родительских прав. Такими прод-талонами в виде пластиковых карточек пользуются более 28 млн чел. в США. Право на них имеют те, чей жизненный уровень ниже стандарта «черта бедности». Данный стандарт устанавливается с учетом реальной стоимости минимального набора, необходимого для жизни семьи (жилье, товары и услуги), и варьируется в зависимости от количества членов семьи, а также их возраста — до и после 65 лет. На пластиковую карточку начисляются ежемесячно с учетом инфляции от 100 до 170 долл. В целом данная мера действительно поддерживает спрос на продовольствие, но не только отечественное, импорт не является исключением [2].
Другим выходом из проблемы реализации излишков зерна может стать развитие животноводства, так как, по статистике, на каждый миллион тонн производимого мяса расходуется 3 млн т зерна. Но пока у животноводов не хватает средств для расширения поголовья. Если в 1990 г. в РФ было 55 млн голов крупного рогатого скота, то в 2010 г.
48 -
насчитывается меньше 21 млн голов. Одной из основных причин спада поголовья скота являются «ножницы цен»: затраты на удобрения и технику, ГСМ, на электроэнергию постоянно растут, ставки кредитования сельхозпроизводителей доходят до 18 % годовых. Поэтому целесообразно активизировать государственные закупки молока и мяса, подобные закупкам на зерновом рынке. В этом случае у животноводов появится стимул к расширению производства, инвестициям в племенное дело.
Для сравнения: в Республике Дагестан в хозяйствах всех категорий в 1990 г. числилось 767,9 тыс. голов, а в 2008 г. — 905,6 тыс. голов, т. е. имеет место рост поголовья КРС на 137,7 тыс. голов. Отчасти увеличение численности голов крупного рогатого и мелкого рогатого скота в Дагестане связано с улучшением племенного дела в период 2006—2008 гг. Так, в этот период в республике было приобретено 6 342 голов племенного крупного рогатого скота и более 30 тыс. голов племенного молодняка овец [5].
По официальным данным Минсельхоза России, повода для сомнений в успешности выполнения доктрины нет, т. к. сельское хозяйство — единственная отрасль, не пострадавшая от кризиса. Так, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. в России производство скота и птицы для дальнейшей отправки мяса в магазины увеличилось на 7 %, производство молока увеличилось на 0,4 %. Анализ аналогичных показателей по Республике Дагестан (табл. 2) свидетельствует об увеличении среднегодового производства мяса в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 8,5 тыс. т (5,8 %), а молока на 21,8 тыс. т (4,3 %).
Но не все так радужно, существует много проблем. В том числе известны случаи приписок численности голов скота с целью улучшения показателей, отправляемых в федеральный центр.
В кризисный период в большей степени пострадали те сельхозтоваропроизводители, которые модернизировали свое производство. Модерниза-
16 (73) - 2010
Угрозы и безопасность
Таблица 2
Среднегодовое производство продукции животноводства в Республике Дагестан в 1981—2008 гг., в хозяйствах всех категорий, тыс. т
Наименование продукции 1981 - 1985 1986 - 1990 1991 - 1995 1996 - 2000 2001 - 2005 2006 2007 2008
Мясо всего (в живом весе) 111,3 125,8 115,2 109,6 115,5 138,8 145,9 154,4
В том числе мясо птицы 185,7 18,5 10,5 4,8 7,0 4,0 8,0 9,8
Молоко Яйцо, млн шт. 309,0 171,7 262,6 246,8 302,2 198,3 272,3 206,4 330,7 284,6 409,8 215,7 503,7 196,1 525.5 199.6
Шерсть (в физическом весе) 13,2 14,1 13,2 10,2 11,9 15,6 14,0 13,8
Источник: Сельское хозяйство Дагестана: Стат. сборник / Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан. 2008.
ция сельхозпроизводства осуществлялась в основном на заемные средства, которые стало сложно погасить в период кризиса, а перекредитоваться (получать новый кредит с целью погашения старого) сельхозпредприятиям не разрешено.
В 2009 г. объемы импорта были несколько снижены из-за падения спроса. В 2010 г. в РФ прогнозируется значительный спад в сельском хозяйстве вследствие низких закупочных цен и уменьшения засеваемых зерном площадей. В результате чего вырастут объемы импорта сельхозпродукции. Тенденция оттока населения из сел сохранится. Уже сегодня на Дальнем Востоке страны средняя плотность населения составляет 1 человек на 1 км2, а по оценкам некоторых экспертов, для «удержания» территории необходимо 4 человека на 1 км2. Так, например, плотность населения в Китае составляет 300 человек на 1 км2. В большинстве развитых стран проблемы оттока населения из сельской местности не существует по причине оказания государственной поддержки сельхозпроизводителям в виде госдотаций в сельское хозяйство. Так, например, в странах ЕС удельный вес дотаций на сельское хозяйство достигает 40 % ВВП, в Белоруссии — 27 %, а в России всего лишь 1 % ВВП (!). Именно по этой причине, а также вследствие предоставляемых производителям льгот по налогам и тарифам, дешевых кредитов, импортная сельхозпродукция незначительно превышает в цене российскую сельхозпродукцию.
Таким образом, в ранг государственных проблем возведена социальная проблема «опустынивания» деревень и нехватка рабочих рук на селе. Сельское население покидает деревни по причине низких зарплат и тяжелых условий труда. По статистическим данным, в сельской местности РФ водопровод проведен менее чем в 50 % домов, в 20 % домов — горячая вода. Деревни и села России нуждаются в строительстве современного жилья, школ, поликлиник, дорог.
Для обеспечения продовольственной безопасности России и поддержки отечественного сельхозпроизводителя необходимо не только установление высоких таможенных пошлин на импортируемую сельхозпродукцию, но и введение ряда государственных мер, направленных на сокращение «ножниц цен». Например, компенсация роста цен на газ и электроэнергию. Такая политика проводится во всех развитых странах. Было бы целесообразно заложить средства на компенсацию роста цен на газ, электроэнергию и другие услуги в региональные бюджеты. На взгляд автора, также необходимо снижать тарифы на перевозку продукции. Так, например, одним из основных поставщиков морепродуктов внутри страны является Дальний Восток. Но, прежде чем данная продукция доходит до конечных потребителей в европейской части России, цена вырастает в 2—3 раза. А ведь РФ отстает от мировых норм потребления рыбы и мяса на душу населения (по рыбе — на 46 %, по мясу — на 19 %) и главной причиной этого является именно высокая цена.
Если проанализировать темпы роста цен на продовольственные товары в России и странах Евросоюза в 2009 г., то сравнение окажется не в пользу России. В 2009 г. продукты в странах Евросоюза подорожали на 1,5 %, а в России — на 4 %, т. е. в 2,6 раза выше, чем в европейских государствах.
Таким образом, решение аграрных вопросов в России тесно переплетается с решением социальных вопросов улучшения уровня жизни, причем не только сельского населения, но и жителей города. Государству, учитывая макроэкономический характер проблемы продовольственной безопасности страны, необходимо проводить политику, направленную на рост доходов населения и, как следствие, стимулирование внутреннего спроса.
Важными условиями обеспечения продовольственной безопасности государства являются создание стратегических продовольственных запасов на период не менее пяти лет, научный
потенциал страны должен находиться на уровне мировых достижений и обеспечивать развитие АПК новейшими образцами техники, технологии производства, а также давать достоверные прогнозы развития аграрного сектора на перспективу с целью возможности наращивания производства продовольствия для увеличения гарантированных запасов [6].
Сельское хозяйство и АПК России в условиях кризиса имеют шанс реализовать свои конкурентные преимущества, заняв подобающее место в структуре российской экономики, и выйти на мировой уровень. За последние годы структура экспорта России ухудшилась, смещаясь в пользу энергетических ресурсов. Если в 1998 г. на долю ТЭК приходилось 12 % товарного экспорта, то в первом полугодии 2008 г. — уже 70 % [4]. Такая однобокость во внешней торговле в значительной степени повлекла в России более тяжелые последствия мирового кризиса, чем в большинстве других стран. Будучи предельно зависимой от цен на энергоресурсы, отечественная экономика первой ощутила на себе все «прелести» финансовой нестабильности. Если бы экономика России оказалась диверсифицированной, в том числе за счет развитого сельского хозяйства, последствия кризиса не были бы столь губительными.
Большим внутренним преимуществом отечественного агрокомплекса является умение работать в условиях острой конкуренции и в целом в экстремальных условиях, что не присуще нефтяной или газовой отраслям, избалованным высокими ценами и изнеженным монопольным положением на российском и мировом рынках [3].
Следует отметить, что сельское хозяйство вообще в условиях кризиса имеет преимущество перед другими отраслями экономики, поскольку на фоне совокупного падения потребительского спроса на товары потребность людей в продовольствии почти не меняется. Постоянный спрос на продукты питания влечет за собой необходимость стабильного производства, и если количество приобретаемых автомобилей, предметов быта, одежды и т. п. при кризисе сокращается, что вызывает остановку предприятий по их производству, то практически неизменные объемы потребляемого продовольствия не создают объективных условий для уменьшения масштабов сельского хозяйства.
Список литературы
1. Абалкин Л. Страну спасет плановое хозяйство // Аргументы и факты. 2010. № 8. С. 18.
2. Бовт Г. Еда по талонам // Аргументы и факты. 2010. № 9. С. 11.
3. Голубев А. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: экономика, управление. 2009. № 2. С. 3—12.
4. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России // Вопросы экономики. 2008. № 12.
5. Сельское хозяйство Дагестана: Стат. сборник / Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан. 2008.
6. Сидоренко В., Федотов Э. Обеспечение продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. № 5. С. 40—43.
