CC BY
35
УДК 343.9
РО! 10.23672/о9643-5718-6852-д
Лушин Евгений Александрович
кандидат юридических наук, кафедра криминалистики, Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации ev.lushin.@yandex.ru
Eugene A. Lushin
Candidate of Legal Sciences, Department of Forensic Science, St. Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation ev.lushin.@yandex.ru
Некоторые проблемные
вопросы взаимодействия следственных и экспертных органов
Some problematic issues
of interaction between investigative and expert bodies
Аннотация. В статье рассмотрены проблемные вопросы возникающие при взаимодействии следственных и экспертных органов в расследовании преступлений, в частности, касающиеся определения следователем вида назначаемой экспертизы. Показано, что в документах, содержащих перечни видов судебных экспертиз экспертных подразделений различных ведомств, приводятся различные классификации. Кроме того, иногда один и тот же вопрос может быть решен при проведении разных по виду экспертиз, выполняемых экспертами одного экспертного учреждения. По мнению автора, существующие неоднозначности могут быть компенсированы в большинстве случаев своевременной консультацией следователя с экспертом или специалистом соответствующей специальности.
Ключевые слова: расследование преступлений, судебная экспертиза, виды судебных экспертиз, использование помощи специалистов при назначении экспертизы.
Annotation. ^e article deals with problematic issues arising from the interaction of investigative and expert bodies in the investigation of crimes. In particular, concerning the investigator's determination of the type of expertise to be assigned. It is shown that documents containing lists of types of forensic examinations of expert divisions of various departments provide different classifications. In addition, sometimes the same issue can be resolved when conducting different types of expertise performed by experts of the same expert institution. According to the author, the existing ambiguities can be compensated in most cases by timely consultation of the investigator with an expert or specialist of the relevant specialty.
Keywords: investigation of crimes, forensic examination, types of forensic examinations, using the help of specialists in the appointment of expertise.
Расследование преступлений в настоящее время практически невозможно без использования специальных познаний в самых различных областях человеческой деятельности. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены две формы использования специальных знаний, процессуальная и не процессуальная [1, ст. 74, 80, 168, 195-204]. Одним из видов процессуальной формы является назначение судебной экспертизы [6, с. 88; 9, с. 41].
Количества разновидностей судебных экспертиз растет вместе с развитием науки и техники. В современном уголовном процессе экспертизы проводятся при расследовании большинства преступлений.
В следственной практике нередко возникают трудности по поводу использования экспертных исследований. Однозначные ответы на некоторые из возникающих вопросов не дает ни уголовно-процессуальное законодательство, ни
теоретические исследования в рамках теории судебной экспертизы. В частности, в законодательстве о судебной экспертизе и судебно-экспертной деятельности не урегулированы в должной мере вопросы, по выбору судебно-экспертной организации или судебного эксперта. Иногда наличие таких «неоднозначностей» и «неурегулированно-стей» приводит к принятию по уголовным делам решений, которые последующими инстанциями п риз н аются необоснованными [7, с. 2]. Остановимся более подробно на некоторых из них.
1. При назначении экспертизы у следователей нередко возникают трудности с определением вида назначаемой экспертизы. Экспертизы классифицируются по различным основаниям. Одно из них - это специальные знания, используемые при проведении данного экспертного исследования. По этому основанию экспертизы делятся на классы, роды, виды и подвиды.
По некоторым родам экспертиз в настоящее время нет единой классификации. В экспертных
учреждениях разных ведомств одни и те же экспертные исследования могут называться по-разному. Причем, это касается даже традиционных криминалистических экспертиз, например, трасоло-гических. Так, в соответствии с ГОСТ Р 57428-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Судебно-трасологическая экспертиза», тра-сологические экспертизы подразделяются на го-москопические, механоскопические, транспортные и следов животных [2].
В приказе МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.10.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминали-стических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» к трасологическим экспертизам отнесены: исследование следов зубов, губ, ногтей человека, следов обуви, транспортных средств, орудий и инструментов, производственных механизмов на изделиях массового производства; одежды и ее повреждений; узлов и петель; целого по частям; запирающих механизмов и сигнальных устройств и других следов [3].
В тоже время, в Приказе Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 13.10.2019) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» в группу трасологических экспертиз входит исследование следов человека и животных, исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств (транспортно-трасологическая идентификация) [4].
Аналогичная картина и с родом экономических экспертиз [8].
В соответствие с выше указанным приказом МВД России [3], среди экономических экспертиз выделяются:
1) бухгалтерская - исследование содержания записей бухгалтерского учета;
2) налоговая - исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов.
3) товароведческая - исследование промышленных (непродовольственных) товаров с возможным определением их стоимости.
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп.).
2. ГОСТ Р 57428-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Судебно-трасологиче-ская экспертиза. Термины и определения ОКС 01.040.01. иЯ1- : http://docs.cntd.ru/document/1200 144959
4) финансово-аналитическая - исследование финансового состояния.
5) финансово-кредитная - исследование соблюдения принципов кредитования.
В упомянутом Приказе Минюста России предусмотрены [4]:
1) бухгалтерская экспертиза - исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных;
2) финансово-экономическая экспертиза - исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта;
3) товароведческая экспертиза - исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе. с целью проведения их оценки.
Определенную путаницу, особенно по экономическим экспертизам, добавляет и то обстоятельство, что иногда один и тот же вопрос может быть решен при проведении разных по виду экспертиз. Например, правильность и полнота исчисления подлежащих уплате налогов могут быть определены в процессе проведения как бухгалтерской, так и налоговой экспертиз.
Вследствие этого, практические работники часто путают виды экспертиз неправильно приводят их названия в постановлениях, а иногда вместо названия указывают в определении о назначении экспертизы ожидаемые от исследования результаты. Например, «по делу по иску ОАО «С» к Л., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству ответчика Индустриальным районным судом г. Барнаула была назначена «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества» [5].
Во многих случаях указанные проблемы могут быть компенсированы своевременным использованием следователем консультаций соответствующих специалистов. К их помощи желательно прибегать и при назначении экспертиз, и при подготовке для них объектов исследования, и при определении вида экспертизы и формулировании вопросов эксперту.
Literature:
1. Criminal procedure code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ (with amendments). and add.).
2. GOST R 57428-2017 national standard of the Russian Federation. Forensic-traceological examination. Terms and definitions of the OKS 01.040.01. URL : http://docs.cntd.ru/document/1200144959
3. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019). Вопросы организации производства судебных экспертиз Информационно-правовой портал. Консультант плюс (дата доступа 06.11.2019).
4. Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 (ред. от 13.10.2019) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России». Информационно-правовой портал. Консультант плюс (дата доступа 06.11.2019).
5. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.) Электронная система ГАРАНТ. URL : http://base.garant.rU/70136428/#ixzz6L6QeJdsA
6. Зуев Е.И. Сущность специальных познаний // Труды ВНИИОП МООП СССР. М., 1968. № 13. С. 88.
7. Ефремов И.А. Судебная экспертиза : краткое научно-практическое пособ. для адвокатов. М. : Юстиция, 2013. С. 2.
8. Колкуткин В.В. Судебные экспертизы / В.В. Колкуткин, С.М. Зосимов, Л.В. Пустовалов и [др.]. М., 2001. С. 179.
9. Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. Вып. 6-7. М., 1962. С. 41.
3. Order of the Ministry of internal Affairs of Russia from 29.06.2005 № 511 (ed. from 27.06.2019) Questions of organization of production of forensic examinations Information and legal portal. ConsultantPlus (date of access 06.11.2019).
4. Order of the Ministry of justice of Russia from 27.12.2012 № 237 (ed. from 13.10.2019) «On approval of the List of genera (types) of forensic examinations performed in Federal budget forensic expert institutions of the Ministry of justice of Russia, and the List of expert specialties for which the right of independent production of forensic examinations in Federal budget forensic expert institutions of the Ministry of justice of Russia is provided». Information and legal portal. Consultant plus (date of access 06.11.2019).
5. Review of judicial practice on the application of legislation regulating the appointment and conduct of expertise in civil cases (approved By the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on December 14, 2011) electronic system GARANT. URL : http://base.garant.ru/70136428/#ixzz6L6Qe JdsA
6. Zuev E.I. Essence of special knowledge // Proceedings of the VNIIOP MOO of the USSR. M., 1968. № 13. P. 88.
7. Efremov I.A. Judicial expertise (brief scientific and practical guide for lawyers). M. : Justice, 2013. P. 2.
8 . Kolkutkin V.V. Forensic examinations / V.V. Kol-kutkin, S.M. Zosimov, L.V. Pustovalov and [others]. M., 2001. C. 179.
9. Eisman A.A. Criteria and forms of using special knowledge in forensic research in order to obtain judicial evidence // Questions of criminology. Iss. 6-7. M., 1962. P. 41.
