CC BY
26УДК 343.1
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 40.1 УПК РФ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 285 УК РФ
Панько Кирилл Константинович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы Юридического института Красноярского государственного аграрного университета, г. Красноярск
профессор кафедры уголовного права юридического факультета Воронежского государственного университета, г. Воронеж
e-mail: deanery@law.vsu.ru
Леухин Антон Владимирович
магистрант Юридического института Красноярского государственного аграрного университета, г. Красноярск
e-mail: tonyleyhin@mail.ru
SOME PROBLEM ASPECTS OF THE APPLICATION OF CHAPTER 40.1 OF THE CRIMINAL PROCEDURAL CODE OF RUSSM FOR PRODUCTION IN CRIMINAL CASES ON CRIMES PROVIDED BY ARTICLE 285 OF THE CRIMINAL CODE OF RUSSIA
Kirill Panko
doctor of law Sci., Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure, Criminalistics and Fundamentals and Fundamentals of Forensic Examination of the Law Institute of the Krasnoyarsk State Agrarian University, Professor, Department of Criminal Law, Faculty of Law, Voronezh State University
e-mail: deanery@law.vsu.ru
Anton Leyhin
graduate student of Krasnoyarsk State Agrarian University, Krasnoyarsk
e-mail: tonyleyhin@mail.ru
АННОТАЦИЯ
Исследуются актуальные вопросы применения гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве по уголовным делам, а именно: особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам о коррупционных преступлениях, в том числе и о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса РФ). Для решения поднятых вопросов, связанных с правовым информированием и просвещением граждан, предлагается предоставлять подозреваемому, обвиняемому краткие, информативные руководства на «понятном языке» о его правах и обязанностях, преимуществах, предоставляемых гл. 40.1 УПК РФ, по проведению следственных действий и ОРМ, последствиях применения данной нормы. Рассмотрены теоретические разработки российских ученых, проведен анализ судебной и иной правоприменительной практики.
ABSTRACT
The objectives of this article are to investigate the topical issues of the application of Chapter 40.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in criminal proceedings, namely: the special procedure for the adoption of a court decision in the conclusion of a pre-trial agreement on cooperation in criminal cases on corruption offenses, including abuse of power (Article 285 of the Criminal Code of the Russian Federation). To resolve the issues raised related to the legal information and education of citizens, we propose to provide the suspect, the accused with brief, informative guides in "understandable language" about his rights and obligations, the advantages provided by Ch. 40.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, on the conduct of investigative actions and ORM consequences of the application of this rule.
During the preparation of the article, the theoretical developments of Russian scientists were investigated, as well as an analysis of judicial and other law enforcement practices.
Ключевые слова: коррупционное преступление; должностные лица; досудебное соглашение; обвиняемый.
Keywords: corruption crime; pre-trial agreement; officials; accused.
Актуальность названной темы выражается в том, что последнее время широкое распространение получила междисциплинарная концепция так называемых сделок с правосудием, или компромиссов с преступностью. Данная концепция стала предметом достаточно многих исследований в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной науках и криминалистике [2, с. 42].
Такое пристальное внимание связано с тем, что законодатель постоянно работает над совершенствованием и повышением эффективности уголовного судопроизводства, предлагая использовать такие правовые инструменты, как: процессуальная экономия сил и средств участников судебного разбирательства, а также соизмерение тяжести и сложности рассматриваемого преступления и правовых последствий, наступивших в результате разрешения уголовного дела.
В результате в правоприменительной практике последовательно и достаточно успешно реализуется концепция компромиссного урегулирования конфликтов, возникающих в уголовном судопроизводстве.
Так, Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введено понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, которое должно способствовать раскрытию наиболее общественно опасных и значимых преступлений, а именно: в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ включен комплекс норм, устанавливающий институт досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого или подозреваемого со стороной обвинения, выполнение условий которого влечет значительное смягчение ответственности за совершенное преступление.
Речь в первую очередь идет об активном сотрудничестве обвиняемого с органами предварительного следствия и правосудия.
Судопроизводство по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК РФ, имеет ряд особенностей. Прежде всего это связано с тем, что решения принимаются в отношении лиц, имеющих особый правовой статус, а именно: должностных лиц, действующих всегда с умыслом и с корыстными целями или иной заинтересованностью.
И здесь становится важным в качестве средства доказывания по указанным делам использовать механизм досудебного соглашения о сотрудничестве.
Это означает, что по таким делам в ходе судебного разбирательства не будут производиться исследование и оценка собранных доказательств. Анализу подлежат вопросы соблюдения подсудимым обязательств по досудебному соглашению; результаты такого сотрудничества; получение сведений, связанных с личностью подсудимого.
Иными словами, дело будет рассмотрено в упрощенной форме.
Судья оценивает доказательства, относящиеся к преступлению, и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью удостовериться в том, что обвинение обоснованно и подтверждается соответствующими доказательствами.
Кроме того, при особом порядке возможно изучение обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину.
Таким образом, при установлении на стадии предварительного расследования статуса обвиняемого как должностного лица, наличии необходимых и достаточных доказательств по делу, доказанности умысла и мотива преступления, предусмотренного ст. 285 Уголовного кодекса РФ, обвиняемый уже на стадии предварительного судебного заседания может быть заинтересован в судебном разбирательстве в особом порядке.
Преимущества особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заключаются в следующем.
Осужденному может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Допускается условное осуждение либо осужденный может быть освобожден от отбывания наказания.
Кроме того, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам, предусмотренным ст. 285 Уголовного кодекса РФ, позволяет достаточно быстро рассмотреть данную категорию дел; способствует экономии процессуальных и материальных ресурсов.
В то же время обвиняемый, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, должен полностью признать предъявленное ему
Глагол Ъ
ПРАВОСУДИЯ
3(17)/2018
обвинение. Он должен также осознавать, что в дальнейшем будет лишен возможности обжаловать приговор в части фактических обстоятельств дела.
Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК РФ, по своей сути выступает весомым побудительным мотивом к признанию обвиняемым своей вины, к его раскаянию в совершении этого тяжкого преступления; к оказанию содействия в его расследовании и раскрытии, тем самым способствуя более эффективному противодействию коррупции.
Вместе с тем в правоприменительной деятельности по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности при заключении досудебных соглашений возникает ряд проблемных вопросов.
Так, недостаточно четкие формулировки гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ зачастую приводят к их различному толкованию и применению на практике. Для снятия спорных вопросов потребовалось принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» [5].
В указанном Постановлении вопросы, связанные с исследованием обстоятельств, подлежащих проверке при особом порядке судебного разбирательства, нашли свое разрешение.
Кроме того, внимание судов обращено на то, что данная форма судебного разбирательства имеет особенность, а именно: как таковое судебное следствие по делу отсутствует, исследуются только те обстоятельства, которые указаны в ч. 4 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1].
Согласно указанной норме предметом судебного исследования являются не предъявленное подсудимому обвинение и его доказанность, а соглашение прокурора с обвиняемым о сотрудничестве. Также исследуются вопросы соблюдения подсудимым обязательств по досудебному соглашению, получения сведений, связанных с личностью подсудимого, результаты такого сотрудничества.
Судья оценивает материалы дела с целью удостовериться в том, что обвинение обосно-
вано и подтверждено соответствующими доказательствами [4, с. 328].
Кроме того, при особом порядке законодатель допускает возможность изучения судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину подсудимого.
Несмотря на все положительные моменты, связанные с рассмотрением уголовных дел в упрощенной форме, механизм применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве пока не совершенен и требует доработки, а формулировки гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ — определенной корректировки.
Так, например, ст. 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают право обвиняемого заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. В силу закона следователь также не обязан разъяснять обвиняемому его право на заключение данного соглашения.
Кроме того, законом определено, что заключение соглашения о сотрудничестве является правом прокурора. В результате получается, что прокурор самостоятельно принимает решение, заключить такое соглашение с обвиняемым или нет. При этом прокурора нельзя обязать заключить данное соглашение, если он не видит в этом необходимости. Не установлены и сроки рассмотрения ходатайства обвиняемого о заключении указанного соглашения [5].
Еще одним уязвимым местом особого порядка уголовного судопроизводства является то обстоятельство, что соответствующее решение судья принимает исключительно на основании согласия подсудимого сотрудничать с органами предварительного расследования, без учета его показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Как следствие, возникает проблема «допустимости» такого рода доказательств по делу.
Не исключено также и то, что в процессе такого сотрудничества обвиняемый ради своего спасения или из мести может оклеветать другое лицо, сообщить ложные сведения по делу либо скрыть важную информацию, имеющую существенное значение для рассмотрения дела [6, с. 43].
Поэтому именно в ходе судебного рассмотрения уголовного дела перед судьей стоит задача — достигнуть разумного баланса между
сокращенной формой уголовного судопроизводства и соблюдением прав обвиняемого, а также его ответственности.
Таким образом, перед законодателем стоит задача разработать более эффективный механизм применения института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Обобщая вышесказанное, можно констатировать: распространенная в науке позиция о том, что «договорное сотрудничество» при принятии судебного решения должно стать основным способом разрешения уголовных дел, при котором гарантированно защищены как частный, так и публичный интересы, заслуживает пристального внимания и дальнейшего всестороннего изучения.
Такой повсеместный научно-практический подход к данной проблеме позволит в дальнейшем сформировать единообразную судебную практику применения законов, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение. У суда появится безусловная возможность определять наказание, соразмерное и справедливое по отношению к подсудимому.
Стоит отметить, что если субъект юридически не грамотен, «договорное сотрудничество» может не помочь, а навредить, в случае если он не понимает последствия применения норм о досудебном соглашении о сотрудничестве, что может привести к нарушению принципа презумпции невиновности. А у других участников процесса имеется заинтересованность в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ведь данное соглашение «облегчит» производство по уголовному делу.
В связи с этим для защиты прав и предупреждения их нарушения необходимо проводить правовое информирование граждан.
Как отмечал д-р юрид. наук, проф. Ю. П. Гармаев, средствами для правового просвещения и информирования могут выступать: памятки, руководства, протоколы, акты, памятки, буклеты, выдержки из законодательства,
проведение лекций, в которых в наглядной и наиболее понятной форме для населения излагались бы основные положения законодательства [3, с. 263].
С предложенным мнением мы согласны и считаем, что следует информировать и просвещать граждан с использованием различных средств для полноценной защиты прав участников уголовного процесса.
В рамках данной статьи мы предлагаем предоставлять подозреваемому, обвиняемому краткие, информативные руководства на «понятном языке» о его правах и обязанностях, преимуществах, предоставляемых гл. 40.1 УПК РФ, по проведению следственных действий и ОРМ, последствиях применения данной нормы.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
2. Гармаев Ю. П. Использование следователем норм об особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) : монография / Ю. П. Гармаев, Е. И. Попова. — Новосибирск : Новосиб. юрид. ин-т (филиал) ТГУ, 2016. - 330 с.
3. Гармаев Ю. П. Правовое просвещение и правовое информирование в уголовном процессе и криминалистике // Б-ка криминалиста. — 2015. — № 5 (22). — С. 257—271.
4. Лебедев В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / В. М. Лебедев. — 3-е изд., пере-раб. и доп. — М. : Норма, 2014. — 816 с.
5. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
6. Швец Н. С. Ошибки судей при рассмотрении уголовных дел в порядке главы 40.1 УПК РФ, повлекшие отмену или изменение приговоров судами вышестоящих инстанций. Приоритетные задачи и стратегии развития юриспруденции // Сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф. — Воронеж. — 2017. — № 2. — С. 42—45.
Глагол Ъ 3(17)/2018
ПРАВОСУДИЯ
