CC BY
181
2. Arkhipov S.I. Subject of Law: theoretical research: monograph. - St.Petersburg: Publishing House R.Aslanov “Juridical Centre Press”, 2011. 41 p.
3. Maslennikov M.Ja. Victim in a case of administrative offence // Law and Right. 2011. №2. P.49.
4. http://www.lawmix.ru/commlaw/679
5. http://www.vashamashina.ru/statistics_traffic_accident.html
6. http://www.1gai.ru/507147-statistika-dtp-za-2012-god.html
7. http://www.gibdd.ru/polls/
8. http://www.urist-kazan.ru/sudebnaya_praktika
9. http://www.consultant.ru/popular/koap/
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
SOME PROCEDURAL FEATURES OF A CRIMINAL CASE INITIATION IN TERMS OF OPERATIONAL AND SEARCH
ACTIVITY
УДК 343.13
А.В. БУРЦЕВ,
адъюнкт
(Белгородский юридический институт МВД России)
Аннотация: в статье рассматриваются некоторые процессуальные особенности возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-разыскной деятельности.
Ключевые слова: уголовное дело, следователь, поводы, оперативно-разыскная деятельность.
A.V. Burtsev, post-graduate police student, Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Abstract: The article deals with some procedural features of a criminal case initiation in terms of operational and search activity.
Keywords: criminal case, an investigator, motives, operational and search activity.
Возбуждение уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которая создает правовые основания для проведения процессуальных действий, направленных на собирание доказательств.
Для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие повода и основания. В части 1 ст. 140 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень поводов к возбуждению уголовного дела, под которыми понимаются официально закрепленные источники информации о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении. Этим источникам закон придает значение юридических фактов, наличие
которых обязывает орган дознания и следствия рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.
Наряду с заявлением о преступлении, явкой с повинной, закон предусматривает и такой повод, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3. ч. 1 ст. 140 УПК РФ). У большинства авторов [1], касавшихся вопросов стадии возбуждения уголовного дела, нет сомнений в том, что непосредственное обнаружение признаков преступлений в оперативно-разыскной деятельности представляет собой повод, предусмотренный п. 3. ч. 1 ст. 140 УПК РФ. В юридической литературе высказывались мнения о том,
что негласные данные не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, обосновывая это тем, что вывод, который ложится в основу решения о возбуждении уголовного дела, не может базироваться на информационном материале оперативноразыскного характера, а должен вытекать из конкретных данных, содержащихся в определенных источниках [2]. К таким источникам они относят тексты заявлений и сообщений о преступлении, явки с повинной, официальные справки, акты ревизий и инвентаризаций, вещественные источники доказательств, объяснения должностных лиц и другие документы. Так, например, Громов
Н.А., Гущин А.Н., Франциферов Ю.В. отмечают: «... один и тот же массив информации не может быть одновременно причиной (т.е. поводом) возникновения определенного явления (в нашем случае - возбуждения дела). Закрепление в ином, кроме УПК, законе дополнительного повода к возбуждению уголовного дела вряд ли целесообразно, т.к. данные, полученные в результате оперативно-разыскной деятельности, при их использовании в качестве повода требуют процессуальной интерпретации. В этом же случае они потеряют самостоятельное значение и будут сведены к одному из поводов, указанных в ст. 108 УПК» [3].
Вместе с тем необходимо отметить, что правовая природа направления материалов, полученных подразделениями, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, в орган предварительного расследования не совсем ясна. В условиях законодательных новелл, регламентирующих деятельность органов, осуществляющих оперативно-разыскные мероприятия, возникает необходимость расширить перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Необходимость этого уже отмечалась некоторыми авторами, например В.Т. Томиным, предложившим закрепить в уголовно-процессуальном законе и такой повод, как «результаты оперативно-разыскной деятельности».
В ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указано, что «результаты оперативнорозыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела» [4]. Представляется, что это положение должно быть закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве. Оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, выполняя задачи по выяв-
лению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, непосредственно обнаруживают данные, указывающие на признаки преступления, однако они не обладают правом возбудить уголовное дело. В этом случае результаты их деятельности должны выступать в качестве самостоятельного повода к началу производства по уголовному делу. Более того, один из вопросов, который сегодня решают правоведы, - являются ли легитимными (с точки зрения уголовнопроцессуального закона) указания Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о том, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. По мнению
В.В. Кальницкого и Ю.А. Николаева, указанная норма является уголовно-процессуальной и не должна размещаться в законе «Об оперативно-розыскной деятельности» [5]. Положения указанного закона (в интересующей нас части), по их заключению, «являются декларативными и служат лишь для того, чтобы скорректировать правосознание практических работников» [6]. В подобном же духе рассуждает и А.В. Земскова: не признавая за исследуемой формулировкой Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» уголовно-процессуальной директивности, она замечает, что записанное в оперативно-разыскном законе правило всего лишь «служит ориентиром для оперативных работников, нацеливает их на то, чтобы они видели перспективу реализации подготовленных ими материалов в качестве юридических фактов, порождающих уголовно-процессуальную деятельность» [7].
В качестве процессуальной формы источника поступления информации субъектам, компетентным возбудить уголовное дело, является постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Часть 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обязывает передавать результаты деятельности оперативных подразделений органу дознания, следователю или в суд только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами). В данном постановлении должны отражаться сведения, указывающие на признаки состава преступления; указываться дата и каким судом дано разрешение на производство оперативно-разыскных мероприятий (в случае, если эти сведения
получены в ходе оперативно-разыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан); а также возможность использования материалов в ходе расследования уголовного дела и способы использования. Последнее обусловлено тем, что результаты оперативно-разыскной деятельности, сведения о силах, средствах, методах оперативно-разыскной деятельности подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). При решении вопроса о возбуждении уголовного дела результаты оперативно-разыскных мероприятий должны быть зафиксированы в соответствующей форме и отвечать общим требованиям допустимости доказательств (ст.ст. 88, 89 УПК РФ).
Наряду с этим особое значение приобретает оценка следователем законности применявшихся при этом оперативно-технических мероприятий. Следователю необходимо убедиться в законности производства самих оперативно-разыскных мероприятий, обладало ли соответствующими полномочиями должностное лицо, вынесшее постановление о проведении оперативно-разыскных мероприятий, имелось ли постановление судьи о разрешении проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», связанных с ограничением конституционных прав граждан. Если эти требования нарушены, то принятие решения о возбуждении уголовного дела только на основании представленных материалов невозможно. В этом случае следователю необходимо провести дополнительную проверку для получения сведений, отвечающих требованиям допустимости.
При возникновении сомнений в достоверности представленных оперативно-разыскных материалов следователь вправе в соответствии со ст. 144 УПК РФ получить объяснение от участников оперативно-разыскного мероприятия, осуществленного с помощью технических средств. Обстоятельства, зафиксированные в процессе проведения оперативно-технического мероприятия, могут быть подтверждены результатами осмотра участков местности, помещений, как элементов осмотра места происшествия, который закон разрешает производить до возбуждения уголовного дела.
Одним из условий успешного раскрытия и
дальнейшего расследования преступлений является правильная организация взаимодействия следователя с оперативно-разыскными службами. Взаимодействие становится более эффективным в том случае, если следователь имеет конкретное представление о возможностях и методах оперативно-разыскной деятельности. На практике следователь является центральной фигурой в процессе расследования преступлений и от него в первую очередь зависит правильная организация и эффективность взаимодействия. Особенно актуальна эта проблема в стадии возбуждения уголовного дела на этапе задержания лиц, причастных к совершению преступления. Для закрепления доказательственной значимости полученных результатов на этом этапе вслед за оперативно-техническими действиями должны быть совершены следственные действия. Если этого сделано не будет, то возникают определенные сложности по обеспечению доказательственного значения полученных результатов. В этих ситуациях следователю до возбуждения уголовного дела целесообразно ознакомиться с оперативной информацией.
Действующие инструкции о взаимодействии и организации деятельности следственных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации предусматривают взаимодействие следователя с работниками других служб, как по уголовным делам, так и материалам, подчеркивая, что взаимодействие должно строится на основе взаимного обмена информацией, согласованного планирования, четкого разграничения компетенции органа предварительного следствия и органа дознания, предусмотренных УПК РФ и Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Существующее мнение о том, что в этом случае усматривается попытка объединить в одном лице оперативно-разыскные и процессуальные функции (якобы у следователя формируется обвинительный уклон), на наш взгляд, не имеет под собой достаточных оснований. Как правильно отметил Г.Ф. Горский: «Что касается боязни ряда ученых и практиков, что следователь может оказаться в плену оперативной информации, в некоторых случаях недостоверной, так это расчет на плохого следователя, такой следователь может попасть в плен собственной версии, построенной на фактическом материале из процессуальных источников, собранных им лично» [8].
Добросовестные и опытные следователи
любую информацию проверяют процессуальным путем и оценивают с учетом всех иных собранных по делу материалов. Этого от них требует уголовно-процессуальный закон, когда никакие сведения по уголовному делу не имеют заранее установленной доказательственной силы и все оценивается в совокупности.
В новых условиях борьбы с преступностью, по нашему мнению, следователь должен включаться в процесс расследования с возможно более раннего момента обнаружения носителей и источников информации (как в стадии возбуждения, так и в ходе следствия) и его участие в планировании документирования преступной деятельности, в рассмотрении содержащихся в материалах сведений на предмет их достаточности для реализации процессуальным путем; консультации следователя относительно процессуального офор-
мления результатов оперативно-разыскных мероприятий, может способствовать тому, что работники оперативных подразделений своевременно скорректируют направления своей деятельности, и будут созданы оптимальные условия для выбора и производства последующих следственных действий.
Таким образом, право следователя знакомиться с оперативно-разыскной информацией (оперативными материалами) в стадии возбуждения уголовного дела и в процессе расследования уголовного дела, в объеме и способами обеспечивающими принцип конспирации - важный фактор, обеспечивающий наиболее благоприятные условия для критической и объективной оценки выводов о возбуждении уголовного дела и принятия ряда процессуальных решений по уголовному делу.
Литература
1. www.pravo.vuzlib.org/book_z111_page_17.html
2. www.pravo.vuzlib.org/book_z111_page_17.html
3. www.pravo.vuzlib.org/book_z111_page_17.html
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349.
5. www.pravo.vuzlib.org/book_z111_page_17.html
6. www.pravo.vuzlib.org/book_z111_page_17.html
7. www.pravo.vuzlib.org/book_z111_page_17.html
8. ГорскийГ.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата. - М.,
2006. С. 60.
