CC BY
6
5.17. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-
ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Абазов Ислам Султанович. Должность: старший преподаватель. Место работы: Краснодарский университет МВД России. Филиал: Северо-Кавказский институт повышения квалификации. Подразделение: кафедра деятельности ОВД в особых условиях. E-mail: Abazov. 70@mail.ru
Аннотация: Уголовно-правовая охрана участников уголовного судопроизводства обеспечивается судебной защитой их прав и свобод в соответствии с Конституцией России. Права и свободы человека -это главная ценность, которая является объектом охраны правовых норм и, в частности, норм уголовно-правовых. Предупреждение посягательств на жизнь участников уголовного судопроизводства предполагает осуществление различного рода мер, среди которых основную роль в превенции отводится уголовно-правовым средствам.
Ключевые слова: суд, уголовная ответственность, свидетель, преступление, судопроизводство, защита, правосудие.
SOME FEATURES OF THE CRIMINAL LAW PROTECTION OF
CRIMINAL PROCEEDINGS PARTICIPANTS Abazov Islam Sultanovich. Position: senior lecturer. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia. Branch: North-Caucasian Advanced Training Institute. Department: Internal bodies' activities in special conditions chair. E-mail: Abazov. 70@mail.ru
Annotation: Criminal law protection of criminal proceedings participants is provided by judicial protection of their rights and freedoms in accordance with the Constitution of Russia. Human rights and freedoms are the primary and main value that is the object of the protection of legal norms, and criminal law norms in particular. Preventing encroachment on criminal proceedings participants' lives presupposes realization of various kinds of measures, among which the main role in prevention is given to criminal law instruments.
Keywords: court, criminal liability, witness, crime, legal proceedings, protection, justice.
Провозглашенный Россией курс на построение правового государства предполагает создание эффективного механизма обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина. Важная роль в этом отводится суду, поскольку все граждане Российской Федерации обеспечиваются судебной защитой их прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции России).
Экономические и социально-политические реформы последних лет, наряду с положительными изменениями в государстве, повлекли ряд негативных последствий - таких, как общее падение нравственности, правосознания и правовой культуры граждан, ослабление государственных органов, обеспечивающих процесс уголовного судопроизводства (особенно органов предварительного расследования), количественный и качественный рост преступности. Преступники и их окружение зачастую не ограничиваются пассивными способами уклонения от уголовной ответственности, а действуют наступательно и даже агрессивно. Опасность быть привлеченным к уголовной ответственно-
сти нередко толкает их на противодействие уголовному судопроизводству путем совершения посягательств против участников уголовного судопроизводства. Особая общественная опасность таких деяний заключается в том, что они препятствуют надлежащему осуществлению уголовного судопроизводства, а также посягают на личность участников этого процесса.
Исследования показали, что распространенность таких посягательств имеет тенденцию к росту. В большей степени отмечаются признаки воздействия со стороны преступников на свидетелей и потерпевших. Предупреждение посягательств на участников уголовного судопроизводства предполагает осуществления комплекса различных мер на общесоциальном, специальном и индивидуальном уровнях. Важная роль в превенции отводится уголовно-правовым средствам [5].
Некоторые деяния, относящиеся к рассматриваемым посягательствам, запрещены нормами главы 31 «Преступления против правосудия». Это противоправные деяния о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ), неуважении к суду (ст. 297 УК РФ), клевете в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ), подкупе или принуждении к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо неправильному переводу (ст. 309 УК РФ), а также принуждение к даче показаний, состав которого предусматривает специальный субъект (ст. 302 УК РФ). В то же время иные деяния, по своей сущности сходные с вышеназванными, оцениваются совершенно иначе. Например, преступления против личности.
В этой связи актуален вопрос точного определения объекта преступлений, предусмотренный главой 31. Среди ученых единого толкования по этому вопросу не имеется [3].
Существующие определения объекта не отражают в полной мере его сущности. Критики концепции объекта как общественных отношений обоснованно указывают на то, что она не может быть признана универсальной теорией ввиду умозрительности, оторванности от жизни.
Обозначение объекта рассматриваемых преступлений в качестве «деятельности, органов, осуществляющих правосудие» также вызывает возражения. Конечно же, рассматриваемые преступления нарушают и саму деятельность по осуществлению правосудия. Однако сущность общественной опасности рассматриваемых преступлений не отражается нарушением процесса осуществления правосудия (ведь с внешней, формальной стороны процесс может и вовсе не нарушаться), а состоит в том, что они препятствуют реализации права на судебную защиту. Такое право перво-значно в уголовном судопроизводстве, самоценно, и именно оно нарушается при совершении рассматриваемых преступлений. Сами же общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве, выполняют в структуре правовой охраны особенную роль, сущность которой заключается в правовом обеспечении ценностей высшего порядка. Сказанное относится и к иным преступным деяниям. Примечательно высказывание Президента России о том, что «именно права и свободы человека определяют смысл, содер-
ОХРАНА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Абазов И.С.
жание и применение законов и устанавливают алгоритм работы органов власти».
Таким образом, права и свободы человека - та первичная и главная ценность [8], которая является объектом охраны правовых норм и, в частности, норм уголовно-правовых.
Подтверждение этого тезиса находим и в трудах выдающегося ученого Н.С. Таганцева, который отмечал, что в область юридических отношений предметы внешнего окружающего мира входят только тогда, когда они нарушают права физических, юридических лиц, либо самого государства. Вместе с тем этот ученый определял объект с позиции, близкой к нормати-вистской. Для него «отвлеченный объект» преступления есть норма права, запрещающая деяние, а само преступное деяние - «посягательство на правовую норму в ее реальном бытии или, другими словами, как посягательство на правоохраненные интересы жизни».
В «жизненном проявлении нормы» Таганцев выделял два оттенка уголовно-правовой охраны: интересы государства и проявления прав личности (субъективного права). В известной мере он поддерживал и развивал теорию субъективного права как объекта преступления. Субъективное право понимается как принадлежащая человеку и признаваемая объективным правом свобода, возможность поведения, пользования какими-либо благами. Термин «интерес» означает нужду, потребность, выгоду в чем-либо. Он отражает лишь побудительные причины, направленность воли к совершению деяния. Вряд ли в таком случае его можно считать объектом преступления, как предлагают некоторые современные исследователи. Интерес лишь отражает волю государства защитить от посягательств посредством уголовно-правовых норм субъективные права граждан, имеющих общественное признание [6].
Определение в качестве объекта права на судебную защиту при совершении посягательств на участников уголовного судопроизводства имеет важное методологическое и практическое значение. Конституция гарантирует гражданам равные права. Соответственно, все должны в равной степени иметь право на судебную защиту. Однако в конструировании составов главы 31 УК РФ законодатель использовал совершенно иной подход. Он пытался оградить от противоправных посягательств не личность участника судопроизводства как таковую, наделенную определенными правами и свободами, а приоритеты государства в судопроизводстве - слабые, по его мнению, звенья в деятельности судопроизводства. Признаки потерпевшего раскрываются через его правовой статус (прокурор, следователь, судья и др.). Это подход вчерашнего дня, который совершенно неприемлем в нынешних условиях. Если в отношении должностных лиц, участвующих в судопроизводстве, хотя и не в равной мере, установлена уголовно-правовая защита, то иные участники уголовного судопроизводства такой охраны не имеют. Чем объяснить, что посягательства на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность таких лиц, совершенные в связи с уголовным судопроизводством, влекут повышенную ответственность по специальным нормам главы 31, а подобные посягательства с аналогичными целями, совершенные в отношении свидетелей и потерпевших, наказуемы на общих основаниях? Такой подход не оправдан ни с позиций конституционного права, ни с криминологических позиций. Конечно же, крайне опасно лишение жизни следователя в связи с проводимым расследованием. Однако в большинстве
случаев ему найдется замена, и расследование будет продолжено. Тогда как при убийстве «ключевого» свидетеля-очевидца, как носителя важнейшей информации о событии преступления, очень высока вероятность того, что преступление останется безнаказанным [7].
Далее обратим внимание на относительность связи права на судебную защиту со временем и местом проведения уголовного судопроизводства. Право на судебную защиту возникает с момента совершения преступления. Именно с этой точки отсчета пострадавшая сторона имеет право требовать восстановления посредством судопроизводства социальной справедливости.
Представим вполне жизненную ситуацию, при которой преступник угрожает убийством очевидцу преступления для того, чтобы предупредить получение от него правдивой информации, когда (в будущем) начнется по факту преступления уголовное судопроизводство. Признаки ст. 309 УК РФ сконструированы таким образом, что применить ее в данной ситуации не представляется возможным. В то же время очевидно, что это деяние посягает на право судебной защиты и прямо связано с уголовным судопроизводством. Не распространяют свое действие нормы главы 31 и на деяния в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, но не являющихся его участниками по тем либо иным причинам. Полагаем это неправильным. Не можем также согласиться и с мнением тех ученых, которые предлагают квалифицировать посягательства в отношении участников уголовного судопроизводства, совершенные по мотиву мести за законно выполненную деятельность по осуществлению процессуальных функций, в рамках главы о преступлениях против жизни и здоровья. И эти деяния прямо посягают на право судебной защиты, поскольку право на безопасное выполнение функций в связи с уголовным судопроизводством есть необходимая и неотъемлемая часть права на судебную защиту [4, С. 202].
Определение объекта предложенным образом позволяет теоретически обосновать установление равной ответственности за общественно опасные деяния в отношении личности, совершенные в связи с уголовным судопроизводством, а также выработать стройную систему уголовно-правовых запретов на рассматриваемые деяния на основе системного подхода в их криминализации [1].
Рамки настоящей статьи не позволяют изложить иные важные положения рассматриваемого предмета исследования. Например, имеется проблема дифференциации составов гл. 31 УК РФ. Требуют специального рассмотрения вопросы совершенствования конструкций их санкций в зависимости от общественной опасности запрещаемых деяний, криминализации ряда деяний, посягающих на право судебной защиты, и др.
Список литературы:
1. Абазов, А.Б. Проверка основных версий в процессе сбора первичного материала как способ раскрытия преступлений по горячим следам / А.Б. Абазов // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 115-116.
2. Берова, Д.М. О некоторых проблемах уголовно процессуального доказывания в Российской Федерации / Д.М. Берова, A.M. Факов // Закон и право. 2018. № 9. С. 86-89.
3. Зателепин, O.K. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / O.K. Зателепин //
Уголовное право. 2003. С. 29-30.
4. Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, Т.1. - М.: Зерцало, 1999. - 592 с.
5. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В. Лобанова. - Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1999. - 27 с.
6. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 / Н.С. Таганцев - Тула: Автограф, 2001. -800 с.
7. Теория государства и права. Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М: Юрист, 2001. - 327 с.
8. Тхабисимова, Л.А. К вопросу о закреплении прав и свобод человека и гражданина в конституциях республик - субъектов Российской Федерации / Л.А. Тхабисимова, A.B. Урумов // Ученые записки юридического факультета. 2015. № 39 (49). С. 37-42.
Рецензия
на статью «Некоторые особенности уголовно-правовой охраны участников уголовного судопроизводства»
В статье, представленной на рецензирование, автором Абазовым И.С. рассмотрены достаточно актуальные вопросы, связанные с особенностями уголовно-правовой охраны участников уголовного судопроизводства. Противодействие уголовному судопроизводству путем совершения посягательств на жизнь участников уголовного процесса содержат в себе особую
общественную угрозу.
Безопасность участников уголовного судопроизводства обеспечиваются судебной защитой их прав и свобод в соответствии с Конституцией России. Права и свободы человека - это та первичная и главная ценность, которая является объектом охраны правовых норм, и, в частности, норм уголовноправовых. Предупреждение посягательств на жизнь участников уголовного судопроизводства предполагает осуществление различного рода мер, среди которых основную роль в превенции отводится уголовно-правовым средствам.
В статье автором рассмотрены проблемные вопросы, связанные с обеспечением уголовно-правовой охраны участников уголовного судопроизводства. Отмечено, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов и устанавливают алгоритм работы органов власти. Таким образом, права и свободы человека - та первичная и главная ценность, которая является объектом охраны правовых норм, и, в частности, норм уголовно-правовых.
Подводя итог, следует отметить, что в статье «Некоторые особенности уголовно-правовой охраны участников уголовного судопроизводства», представленной Абазовым И.С. рассматриваются достаточно актуальные вопросы, и она может быть рекомендована к опубликованию.
Начальник кафедры специальных дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, к.ю.н., полковник полиции М.М.Ардавов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 86,96%
