НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ МОШЕННИЧЕСТВ, СОВЕРШЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ СОЦИАЛЬНО НЕЗАЩИЩЕННЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.985 В. И. Билык

ВНИИ МВД России;

Д. В. Кузьменко

Ростовский юридический институт мВд России

Некоторые особенности тактики производства допроса потерпевшего при расследовании мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан

АННОТАЦИЯ. Введение. На основании результатов, полученных в ходе анализа и оценки материалов архивных судебных дел, выявлены особенности и проблемные аспекты производства следственного действия - допроса потерпевшего в рамках первоначального этапа расследования мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан. Именно этой категории граждан, как показало изучение имеющихся трудов, уделено не самое пристальное внимание, в особенности при производстве следственного действия - допроса потерпевшего, что и подтолкнуло авторов к написанию настоящей статьи.

Задачи. При подготовке материала авторы исходили из того, что допрос на первоначальном этапе расследования уголовного дела, наряду с осмотром места происшествия, является главным источником получения информации, позволяющей следователю воссоздать образ произошедшего события, уточнить версионный состав, скоординировать свои действия, действия взаимодействующих подразделений, рационально организовать ход расследования. Для достижения этих целей авторы сосредоточились на решении задач тактического характера и криминалистических основах. В исследовании детально обозначены приемы, методы, позволяющие на основе особенностей восприятия, представления и реального события у социально незащищенных категорий лиц наиболее эффективно реализовать следственное действие - допрос потерпевшего, получить при этом наиболее полную и достоверную информацию о произошедшем преступлении для его объективного и всестороннего расследования.

Выводы. Авторами обозначены некоторые тактические приемы производства допроса потерпевшего при расследовании мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан, которые позволят наиболее эффективно реализовывать следственное действие, получить наиболее полную и достоверную информацию о произошедшем преступлении и осуществлять необходимые криминалистические приемы, быстро и верно анализировать поступающую информацию, устанавливать взаимосвязи и взаимозависимости событий, явлений, устранять возникающие противоречия.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: тактика производства допроса, расследование мошенничеств, социально незащищенные категории граждан, особенности допроса, подготовка к допросу.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Билык В. И., Кузьменко Д. В. Некоторые особенности тактики производства допроса потерпевшего при расследовании мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан // Научный портал МВД России. 2020. № 2 (50). С. 78-84.

V. I. Bilyk

National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation;

D. V. Kuzmenko

Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

Some of the Tactics of the Victim's Interrogation during Investigation of

Fraud Committed Against Socially Vulnerable Categories of Citizens

ABSTRACT. Introduction. The authors, basing upon the results of analysis and evaluation of the archive legal cases materials, specify the peculiarities and problematic aspects of a victim's interrogation during the first stage of investigation of fraud committed against socially vulnerable categories of citizens. As the analyses of past researches shows, not enough attention has been payed to these specific categories, especially concerning the victim's interrogation as an investigative act.

Goals. The authors based their research on the fact that at the first stage of investigation, interrogation along with field survey is the main source of information allowing the investigators to recreate the image of the event, see all the versions, coordinate their actions with the actions of other units and to organize the investigation rationally. To achieve these goals, the authors focused on solving tactical problems and on the bases of criminalistics. They specify the ways and the methods, which allow, basing upon the socially vulnerable categories of citizens' peculiarities of reality perception, to perform the investigative acts productively and to get the fullest and the most reliable information about the crime committed, which is crucial for its objective and comprehensive investigation.

Conclusions. The authors identified some tactical methods of interrogating the victim in the investigation of fraud committed against socially unprotected categories of citizens, which will allow the most effective implementation of the investigative action, obtain the most complete and reliable information about the crime and carry out the necessary forensic techniques, quickly and correctly analyze the incoming information, establish interconnections and interdependencies of events, phenomena, eliminate arising prot ivorecia.

KEYWORDS: interrogation tactics, fraud investigation, socially vulnerable categories of citizens, peculiarities of interrogation, preparing for interrogation.

FOR CITATION: Bilyk V. I., Kuzmenko D. V. Some of the Tactics of the Victim's Interrogation during Investigation of Fraud Committed Against Socially Vulnerable Categories of Citizens // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2020. № 2 (50). P. 78-84 (in Russ.).

Тактике производства допроса потерпевшего в рамках расследования преступлений уделяется значительное внимание со стороны исследователей. Допрос потерпевшего как следственное действие позволяет наполнить доказательную базу по уголовному делу сведениями, обеспечивающими осуществление уголовного судопроизводства. Криминалистический аспект тактики производства допроса потерпевшего связан с использованием приемов, способствующих достоверному установлению обстоятельств события преступления, личности преступника, способа совершения преступления, источников иных идеальных, материальных или виртуальных следов преступления.

Как справедливо отмечает О. П. Виноградова, связь преступника и жертвы - важная проблема, которой криминалисты всегда уделяли пристальное внимание, поскольку трудно переоценить информационную роль жертвы в своевременном раскрытии и качественном расследовании преступления [2].

Акцентируя внимание на онтологии допроса, следует отметить процессуальную форму его отражения, а также практико-ориентированную форму, заключающуюся в мысленном моделировании «эскиза» преступления.

Концептуальные криминалистические основы определения сущности допроса заключаются в отнесении его к вербальным (включающим в себя невербальную коммуникацию (жесты, интонация голоса, мимика и т. д.)) следственным действиям, а допрашиваемое лицо - к источникам идеальных следов преступления. Он основан на собирании, проверке, установлении доказательственной и ориентирующей информации.

Как отмечают И. Г. Пяткова и С. В. Моси-

на, допрос является одним из самых сложных следственных действий не только потому, что следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания. Ошибаться, заблуждаться может и искренне стремящийся сообщить все известное по делу свидетель. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний [4].

Изначально от выбора тактики производства допроса потерпевшего зависит его результативность, полнота полученных сведений и, следовательно, содержание последующего перечня следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, запланированного и реализованного в будущем для установления истины по уголовному делу.

Следует согласиться с В. Ю. Белицким, что нередко следователи сводят допрос потерпевшего исключительно к выяснению обстоятельств совершенного преступления: дата, время, место, способ совершенного преступления и наступившие последствия: характер и размер вреда, причиненного преступлением [1], ограничивая тем самым возможность полномерно раскрыть индивидуальные детали совершенного преступления, которые в дальнейшем могут стать ключевыми в расследовании преступления [3].

При проведении исследования авторами были изучены материалы архивных судебных дел Ростовского областного суда и Следственного управления при Главном управлении МВД России по Ростовской области в отношении лиц старшего (преклонного) возраста, в том числе одиноко проживающих граждан, сирот, инвалидов и других малообеспеченных лиц, также выявлены особенности и проблемные аспекты производства

допроса потерпевшего в рамках первоначального этапа расследования мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан.

Как показала практика изучения материалов уголовных дел по фактам мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан, особенности допроса потерпевшего, относящегося к указанной категории, в изученных уголовных делах ничем не отличаются от допроса любого потерпевшего по любым фактам мошенничеств.

Сложившаяся практика, по нашему мнению, не только затягивает сроки расследования, но и зачастую не приводит к установлению истины по уголовному делу. Нередко следователи относятся формально к допросу маломобильных граждан, давая поручение на производство допроса таких граждан участковым уполномоченным, оперуполномоченным, которые, не зная всех обстоятельств дела, проводят допрос формально и кратко. В результате следователи при наличии других очевидцев (свидетелей) расследуют дело, опираясь на показания третьих лиц, либо осуществляют массу временных и количественных следственных действий, что с учетом большой нагрузки на следователя по расследованию других уголовных дел не всегда приводит к установлению лиц, совершивших мошенничество.

По этой причине при производстве следственного действия - допроса потерпевшего особое внимание следует уделить именно в рамках первоначального этапа расследования мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан.

Основные тактические приемы производства допроса в совокупности концентрируются исследователями зачастую в рамках выделенных этапов следственного действия, что является логически понятным и обоснованным. Производство допроса потерпевшего в контексте расследования мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан, включает криминалистические особенности ввиду свойств и качеств, присущих лицам старшего возраста и инвалидам со стойкой, неизменной утратой или ограничением физических, социальных возможностей, послуживших мотивированием преступника к совершению в отношении них преступления.

Соглашаясь с выводами психолого-криминалистического анализа следственных действий В. Е. Эминова и Е. П. Ищенко, следует отметить, что при допросе важно учитывать, из чего склады-

вается формирование личностной информации (психических отражений, следов памяти):

1) из восприятия человеком объекта;

2) отражения в памяти человека признаков воспринимаемого объекта (формирование его мысленного образа);

3) преднамеренного либо непроизвольного запоминания мысленного образа объекта (удержание его в памяти).

Мера расхождения образа восприятия, представления и реального события у различных людей неодинакова. Она зависит от типа высшей нервной деятельности, особенностей сенсорно-перцептивной системы индивида, от личностных предпочтений, установок, мотивов и целей дея-тельности1.

Сложным в выборе тактики производства следственного действия при допросе лиц старшего возраста, инвалидов для следователя является преодоление психоэмоциональных барьеров в общении с потерпевшим. Как следствие, в практической деятельности происходит существенное искажение в рамках расследования «модельной структуры преступления», обусловленное представлением лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, об обстоятельствах и обстановке совершения преступления, невозможности детального установления механизма преступления.

При подготовке к допросу необходимо тщательно изучить материалы, имеющиеся в уголовном деле, при составлении плана следственного действия следует акцентировать внимание на правильной постановке вопросов, понятных для потерпевшего, без использования (или с минимальным использованием) специальных профессиональных терминов. Желательно предварительно в рамках проверки сообщения о преступлении поговорить с близкими лицами потерпевшего, чтобы составить представление о его психофизиологических, эмоциональных особенностях, особенностях его повседневной жизни, возможно, первоначально допросить родственника потерпевшего, близкое лицо о том, что ему известно о преступлении.

Передача повестки потерпевшему, в зависимости от способа совершения преступления (бесконтактым способом, с непосредственным контактом преступника с потерпевшим, опосредованным контактом преступника с потерпевшим

1 См.: Эминов В. Е., Ищенко Е. П. Следственные действия - основа раскрытия преступлений: психолого-криминалистический анализ : практ. пособие. М. : Норма ; ИНФРА-М, 2018. С. 71-74.

и комбинированным контактом), может иметь свои особенности. Зачастую в рамках расследования дорожно-транспортных происшествий следователи во время допроса используют прием, позволяющий быстро и достаточно достоверно выявить возможности допрашиваемого лица по корректному определению размерных и иных характеристик (расстояние до объекта, его размеры, цвета и т. д.) - например, предлагают назвать расстояние от места фактического нахождения при допросе до проверочной точки (двери кабинета или иного предмета, вещи).

Такой криминалистический прием (заключающийся в удостоверении возможностей лица) по результатам вербального следственного действия эффективен, однако недостаточен в вопросах научного раскрытия сущности допроса и его отграничения от иных следственных действий (следственного эксперимента), закрепления в процессуальной форме. Однако для подготовительного этапа допроса потерпевшего в рамках расследования мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан, вышеуказанный прием является простым и доступным способом предварительного установления степени достоверности показаний потерпевшего (например, его возможности верно определить возраст собеседника, его национальность, рост, иные особенности). Так, при передаче повестки потерпевшему следователь может в беседе поинтересоваться мнением потерпевшего относительно возраста его собеседника (следователя), учитывая при этом принцип субъективности и эффект стрессовой ситуации, в зависимости от ответа внести в план допроса корректировки. В общих рекомендациях по тактике производства допроса передача повестки потерпевшему лично в руки предпочтительнее, так как свидетельствует о проявленном уважении, что важно для лиц старшего возраста, инвалидов и способствует налаживанию с ними контакта. Пожилым людям свойственна процедура самостоятельной подготовки к допросу, собирание всех необходимых документов для должностного лица, им присущи такие качества, как исполнительность, обязательность, ответственность и повышенное чувство справедливости. При вручении повестки следователь может дать потерпевшему перечень всех необходимых документов (как правило, это документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие приобретение похищенного имущества, квитанции, справки из банка, мобильный телефон с сим-картой, по которому осуществля-

лось общение с предполагаемым мошенником, иное).

Если мошенничество совершено с опосредованным контактом (например, преступник общался с потерпевшим по телефону), то следователь может напомнить потерпевшему о предстоящем допросе по телефону и удостовериться в способности потерпевшего достоверно определить конкретные характеристики человека по голосу.

Лучшее время назначения допроса - утреннее (с 8 до 10 ч утра). Это период активной деятельности лиц старшего возраста, которым свойственно быстрое утомление. Допрос обычно проводится в кабинете следователя, однако в некоторых случаях место производства допроса необходимо перенести в медицинское учреждение (в зависимости от состояния здоровья потерпевшего) или (в случае невозможности его передвижения) место его постоянного жительства. Следователю необходимо учитывать и некоторые социальные возможности, предоставляемые государством для отдельных категорий граждан. Например, службу «социальное такси», которая осуществляет доставку граждан к социально значимым объектам специально оборудованным транспортом.

Перед непосредственным производством допроса следователю нужно установить с потерпевшим психологический контакт, для того чтобы он мог почувствовать себя защищенным, уважаемым и нужным участником расследования уголовного дела. Психологическое расслабление потерпевшему необходимо и для того, чтобы спокойно, беспрепятственно, поочередно вспомнить все детали преступления, ведь волнение, чувство разочарованности, переживание, замкнутость и зажатость - наиболее частые состояния после совершенного в отношении них преступления, особенно это важно для лиц старшего возраста или инвалидов. Следователь может для отвлечения спросить у потерпевшего о каком-либо факте из прошлого, о профессии, образовании и т. д.

Необходимо заранее, на стадии приглашения на допрос, выяснить, возможно ли самостоятельное общение потерпевшего со следователем или желательно присутствие психолога, социального работника, близкого родственника, сурдопереводчика, иных лиц в целях соблюдения процессуальных требований, а также получения более полной информации о произошедшем событии.

Информативность допроса о существенных элементах расследуемого уголовного дела напрямую зависит от степени осведомленности следователя о той информации, которая содержится в материалах уголовного дела, уровня его

подготовки, выбора им тактики производства допроса, применения технических средств и грамотного подбора участников следственного действия. В рамках производства допроса потерпевшего, относящегося к категории социально незащищенных граждан, вопросы следует формулировать в наиболее простой и понятной форме, в очередности событий дня: утро - день - вечер. При ответе на вопросы следователь не должен прерывать потерпевшего или незамедлительно уточнять отдельные аспекты ответа. Общую часть допроса с тактической точки зрения лучше завершить, не останавливаясь на конкретных фактах, при этом следователю в ходе свободного рассказа потерпевшего необходимо делать заметки. Потерпевший не должен отвлекаться от основного воспоминания события, что даст возможность следователю в дальнейшем проверить (задавая уточняющие вопросы), насколько допрашиваемое лицо уверено в своих показаниях и не заблуждается ли в них.

По факту совершенного в отношении социально незащищенных категорий граждан мошенничества с опосредованным контактом необходимо установить следующее:

1) дату, время и место совершения преступления;

2) обстоятельства произошедшего;

3) абонентский номер телефона потерпевшего, на который звонило лицо, подозреваемое в мошенничестве;

4) абонентский номер телефона звонившего;

5) особенности голоса звонившего;

6) возможность опознания по голосу;

7) требования подозреваемого;

8) абонентский номер телефона или расчетного счета, на который потерпевший перечислил денежные средства (в большинстве случаев абонентский номер телефона, с которого звонило лицо, не совпадает с номером перечисления денежных средств);

9) особенности перечисления денежных средств потерпевшим (источник денежных средств у потерпевшего, сумма, место, время, наличие квитанций об оплате, платежного поручения, иных документов);

10) момент осознания потерпевшим факта совершения в отношении него преступления;

11) предположения потерпевшего о возможном лице, совершившем в отношении него преступление;

12) причину, по которой потерпевший проникся доверием к подозреваемому;

13) значительность ущерба для потерпевшего;

14) иные факты совершения преступления.

По мошенничествам, совершенным комплексно (как с непосредственным контактом, так и с опосредованным), необходимо получить у потерпевшего следующую информацию:

1) время и место прибытия лица за денежными средствами, обстоятельства (одно лицо прибыло или несколько лиц);

2) каким способом прибыло и убыло лицо (личный автотранспорт, общественный автотранспорт, велосипед и т. д.);

3) характеристику лица, получившего денежные средства от потерпевшего (знакомый или незнакомый, как представился, внешность, особые приметы, одежда и т. д.);

4) возможность потерпевшего опознать лицо, которому он передавал денежные средства, иные материальные блага (описание передаваемых предметов);

5) особенности пребывания лица, получившего от потерпевшего денежные средства (заходил ли на территорию домовладения, открывал ли калитку, дверь, какие предметы брал в руки, оставался ли один в комнате, оставляло ли лицо какие-либо предметы, предмет разговора и т. д.);

6) обстоятельства передачи денежных средств или иных материальных ценностей, в том числе наличие возможных очевидцев;

7) посткриминальные события (например, звонило ли лицо, получившее денежные средства, в дальнейшем и т. д.);

8) иные факты по обстоятельствам.

В случае совершения в отношении потерпевшего мошенничества с непосредственным контактом необходимо уточнить факты, обозначенные выше, а также в рамках допроса сформировать представление о деятельности мошенников, о том, какие роли они исполняли (поведение, отношение друг к другу, особенности обращения и т. д.), и возможном наличии других потерпевших.

Мы согласны с мнением А. В. Сычевой, что при производстве допроса потерпевших, относящихся к категории социально незащищенных, необходимо дословно фиксировать их показания в целях недопущения разногласий в толковании последних, слова, выражения, движения, которые вспомнил на допросе потерпевший, могут являться средством воздействия мошенника на его сознание [5].

В завершение допроса следователю необходимо предупредить потерпевшего, что тот может связаться с ним или с сотрудниками де-

журной части, если встретит предполагаемого мошенника на улице, опознает его в телепередаче или захочет сообщить иные интересующие следствие факты. Следователю также нужно напомнить потерпевшему об иных возможных мошеннических уловках в отношении него и необходимости немедленного обращения в этом случае в полицию, а также о важности предостережения от мошеннических действий знакомых и близких лиц.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что производство допроса потерпевшего при расследовании мошенничеств, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан, является одним из базовых источников для дальнейшего осуществления уголовного судопроизводства. Полнота полученных в ходе допроса сведений зависит от комплекса принятых следователем криминалистических приемов, рекомендаций, умения быстро и верно анализировать, оценивать поступающую информацию, устанавливать взаимосвязи и взаимозависимости событий, явлений, преодолевать барьеры общения, устранять возникающие противоречия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белицкий В. Ю. Предмет допроса потерпевшего по уголовным делам о мошенничествах, совершенных с использованием кредитных потребительских кооперативов граждан // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - Барнаул : ФГКУ ВО «Барнаульский юридический институт МВД России», 2019. № 17-1. С. 65-68.

2. Виноградова О. П. Криминалистическая виктимология в аспекте тактики допроса потерпевших, допустивших виктимное поведение // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : сб. материалов XXIII международной науч.-практ. конференции. - Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России, 2018. С. 20-22.

3. Малышева Н. А., Сретенцев Д. Н. Тактические аспекты допроса потерпевшего, свидетеля о внешних признаках преступника // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью : Всероссийская науч.-практ. конференция. - Орел : Орловский юридический институт МВД России им. В. В. Лукьянова, 2016. С. 184-187.

4. Пяткова И. Г., Мосина С. В. Тактика допроса свидетелей и потерпевших по делам о нерас-

крытых преступлениях прошлых лет // Вестник Уральского юридического института МВД России. - Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД России, 2015. № 4. С. 52-55.

5. Сычева А. В. Тактика производства отдельных следственных действий по делам о мошенничествах, совершенных в отношении социально незащищенных категорий граждан // Теория и практика общественного развития. 2014. № 3. URL : https://cyberleninka.ru/article/n/taktika-proizvodstva-otdelnyh-sledstvennyh-deystviy-po-delam-o-moshennichestvah-sovershennyh-v-otnoshenii-sotsialno-nezaschischennyh

REFERENCES

1. Belitskij V. Yu. Аktual'nye problemy borby s prestupleniyami i inymi pravonarusheniyami (Actual problems of combating crimes and other offenses), Barnaul : Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, No. 17-1. pp. 65-68.

2. Vinogradova O. P. Deyatel'nost' pravo-okhranitel'nykh organov v sovremennykh usloviyakh : sb. materialov XXIII mezhdunarodnoj nauch.-prakt. Konferentsii (The activities of law enforcement in modern conditions: compilation materials of the XXIII International Scientific and Practical Conferences), Irkutsk: East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, pp. 20-22.

3. Malysheva N. А., Sretentsev D. N. Ugolovno-protsessual'nye i kriminalisticheskie problemy borby s prestupnost'yu : Vserossijskaya nauch.-prakt. Konferentsiya (Criminal procedural and criminalistic problems of the fight against crime: All-Russian Scientific and Practical Conference), Orel: Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanova, 2016, pp. 184-187.

4. Pyatkova I. G., Mosina S. V. Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia), Yekaterinburg: Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, No. 4, pp. 52-55.

5. Sycheva А. V. Teoriya i praktika obshhestven-nogo razvitiya (Theory and practice of social development), 2014, No. 3, available at: https://cyberleninka. ru/article/n/taktika-proizvodstva-otdelnyh-sledst-vennyh-deystviy-po-delam-o-moshennichestvah-sovershennyh-v-otnoshenii-sotsialno-nezaschis-chennyh

Рукопись поступила в редакцию 22.01.2020, принята к публикации 15.05.2020.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Владимир Иванович Билык, кандидат юридических наук, заместитель начальника центра организационного обеспечения научной деятельности - начальник отдела организации и планирования научной деятельности федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1).

E-mail: [email protected]

Тел.: 8 (495) 697-46-89

Дарья Валерьевна Кузьменко, преподаватель-методист федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 344015, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 83).

E-mail: [email protected]

Тел.: 8 (863) 207-86-10

of the Russian Federation (Povarskaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation) E-mail: [email protected] Tel.: 8 (495) 697-46-89

Daria V. Kuzmenko, Lecturer, guidance counselor, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Rostov Region, Rostov-on-Don, Eremenko str., d. 83, 344015, Russian Federation) E-mail: [email protected] Tel.: 8 (863) 207-86-10

ВКЛАД СОАВТОРОВ

Билык В. И. - анализ эмпирического материала, изучение трудов исследователей по защите прав социально незащищенных категорий граждан в рамках уголовных дел, написание текста статьи.

Кузьменко Д. В. - сбор эмпирического материала (архивных уголовных дел по фактам совершения мошенничеств в отношении социально незащищенных категорий граждан).

AUTHORS' CONTRIBUTION

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Vladimir I. Bilyk, Candidate of Juridical Sciences, Deputy Head of the Center for Organizational Support for Scientific Activities - Head of the Department of Organization and Planning of Scientific Activities, National Research Institute of the Ministry of Interior

Bilyk V. I. - analysis of empirical material, study of the works of researchers on the protection of the rights of socially vulnerable categories of citizens in criminal cases, writing the text of the article.

Kuzmenko D. V. - collection of empirical material (archival criminal cases of fraud, in relation to socially vulnerable categories of citizens).