CC BY
10УДК 614.84:31 DOI 10.25257^.2017.4.34-38
Пешков А. В., Мезенцева Т. В., Мешалкин Е. А., Сатин А. П.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АЛГОРИТМОВ УЧЁТА ПОЖАРОВ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Описаны алгоритмы учёта пожаров и гибели людей на территории Иркутской области с 1974 года. Дана оценка влияния принципов учёта пожаров и загораний на статистику числа пожаров и пострадавших от их последствий. Построены зависимости количества пострадавших от числа пожаров. Определены основные периоды, в которые наблюдалось изменение алгоритмов учёта пожаров и пострадавших.
Ключевые слова: пожарная безопасность, учёт, пожар, последствия, гибель, ущерб.
Статьёй 27 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в Российской Федерации определена единая государственная система статистического учёта пожаров и их последствий. Первыми проблему учёта пожаров и гибели людей актуализировали учёные Академии ГПС МЧС России, проводящие исследования в рамках научной школы академика РАЕН, профессора Н. Н. Брушлинс-кого [1-7]. Авторы впервые рассмотрели динамику риска гибели людей на пожарах за 40 лет и пришли к выводам, что резкий скачок этого показателя в 1986 году обусловлен не изменением обстановки с пожарами к лучшему (так как число пожаров по России выросло с 114 до 226 тыс.), а связан с изменением порядка их учёта [2]. Введение нового порядка учёта пожаров было обусловлено тем, что административный ресурс улучшения обстановки с пожарами был исчерпан и люди стали погибать на каждом 10 пожаре. Введение приказа МВД СССР от 23 мая 1985 года № 102 явилось «амнистией» для руководителей, так как в учёт была включена значительная часть пожаров, не учтённых ранее, что позволило сократить показатель смертности на пожарах. Подобный подход к оценке показателей обстановки с пожарами недопустим.
Статистика пожаров имеет глубокие социально-экономические корни: наличие в стране большого числа лиц без определённого места жительства, нищих, пенсионеров, склонность населения к употреблению спиртных напитков, холодный климат, суровые зимы, - это основные факторы, способствующие гибели людей при пожарах в России. По мнению Н. Н. Брушлинского, для определения направления развития общества в целом и пожарной охраны в частности на пути обеспечения защиты населения от пожаров необходимо иметь реальную картину с пожарами и последствиями от них [2].
Для оценки динамики изменения обстановки с пожарами и степени влияния алгоритмов учёта
пожаров и их последствий в настоящей статье приведены данные:
- о числе пожаров (загораний) в Иркутской области с 1974 года,
- о количестве погибших на пожарах с 1979 года,
- о количестве травмированных с 1992 года.
Экстремумы по количеству пожаров наблюдались в 1982 году (минимум - 998 пожаров) и в 1993 году (максимум - 7 180 пожаров). На рисунке 1 представлена динамика изменения числа пожаров с 1974 по 2015 гг. Данный период можно разделить на 4 этапа (таблица).
Представленная на рисунке 2 зависимость изменения числа пожаров от численности населения не позволяет однозначно судить о взаимном влиянии данных показателей.
Так, в 1975 году прирост населения составил 38 000 человек, при этом количество пожаров снизилось. В 1989 году в Иркутской области проживало максимальное количество жителей (за анализируемый период), а максимальное число пожаров зарегистрировано в 1993 году, когда начался
Годы
Рисунок 1. Динамика изменения числа пожаров и пострадавших от их последствий в Иркутской области: — количество пожаров; — погибло; — получили травмы
Описание основных этапов по изменению алгоритмов учёта пожаров и их последствий
Этап Год Алгоритмы учёта (приказы) Особенности
I этап 1974-1985 Инструкция по заполнению статистического листка о пожаре или загорании, утверждённая МВД СССР 28.08.1970 Дано определение пожара и загорания. Пожары разделены на группы. Погибшим считается лицо, погибшее на месте пожара или 7 суток спустя.
Приказ МВД СССР от 29.12.1979 № 388 Изменено определение пожара и загорания, изменены группы, на которые делились пожары в зависимости от материального ущерба.
II этап 1986-1992 Приказ МВД СССР от 23.05.1985 № 102 Изменено определение пожара. Сформулировано требование о том, чтобы учёту подлежали все пожары. Отдельно выделены случаи, которые не считаются пожарами. Введено понятие пострадавшие (травмированные) на пожаре (люди, которые получили телесные повреждения или отравления, вызвавшие потерю трудоспособности, или необходимость госпитализации).
III этап 1993-2008 Приказ МВД СССР от 24.03.1992 № 85 Изменено определение пожара. Изменены случаи, которые не считаются пожарами. Погибшим на пожаре стали считать лицо, погибшее на месте пожара или 90 суток спустя от травм, полученных на пожаре.
Приказ МВД Российской Федерации от 30.06.1994 № 332 Изменено определение пожара и загорания.
IV этап 2009- по н. вр. Приказ МЧС России от 10.12.2008 № 760 с учётом изменений, внесённых приказами МЧС России от: 1) 09.06.2009 № 344, 2) 09.04.2010 № 162, 3) 30.12.2011 № 803. Приказ МЧС России от 21.11.2008 № 714 Изменено определение пожара и загорания. Погибшим на пожаре стали
Приказ МЧС России от 26.12.2014 № 727 и приказ МЧС России от 21.11.2008 № 714 считать лицо, погибшее на месте пожара.
Приказ МЧС России от 26.12.2014 № 727 с учётом изменений, внесённых приказом МЧС России от12.09.2016 № 494, и приказ МЧС России от 21.11.2008 № 714
процесс убывания населения, связанный с распадом СССР, ухудшением социально-экономической ситуации в стране и открытием границ.
Зависимость количества пожаров от изменения численности городского и сельского населения в Иркутской области представлена на рисунке 3. Активный прирост населения в области наблюдался до 1989 года, максимальное количество составило 2 830 600 человек [8]. После 1990 года численность населения начала уменьшаться.
Относительные показатели по пожарам (на 100 тыс. населения) практически повторяют абсолютные показатели. Это позволяет предполо-
Годы
Рисунок 2. Динамика изменения числа пожаров и численности населения Иркутской области: — население; — пожары
жить, что изменение числа пожаров в Иркутской области произошло не от изменения численности населения, а вследствие несоблюдения правил пожарной безопасности, эксплуатации ветхого жилья с неисправной электропроводкой. Это подтверждает зависимость количества погибших на пожарах от числа пожаров на 100 тыс. населения (рис. 4).
Наименьшее количество погибших было зарегистрировано с 1979 по 1983 гг., когда погибшим на пожаре считалось лицо, погибшее на месте
1 300 -
X
ш
1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009 2017 Годы
Рисунок 3. Изменение общей численности населения и количества пожаров на 100 тыс. населения: — пожары на 10 тыс. населения; — городское население; — сельское население
450-
1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009 2017 Годы
Рисунок 4. Зависимость гибели на пожарах от числа пожаров на 100 тыс. населения: — пожары на 100 тыс. жителей; — погибло; — число погибших на 1 000 пожаров
пожара или умершее в лечебном учреждении в течение 7 суток. Наибольшая гибель людей на пожарах была зарегистрирована с 1993 по 2008 гг., когда погибшими на пожаре считались люди, скончавшиеся на месте пожара или в течение 90 суток от травм, полученных на пожаре. С 2009 года после изменения алгоритма учёта гибели людей на пожарах статистика гибели была сопоставима с показателями 20-летней давности. Это позволяет сделать вывод, что алгоритм учёта погибших на пожаре людей напрямую влияет на показатели гибели людей.
Для корректной оценки уровня смертности на пожарах следует вводить поправочные коэффициенты, которые бы позволили учитывать данный показатель вне зависимости от принятого алгоритма его расчёта.
Относительные показатели (количество погибших на пожарах на 100 тыс. населения) схожи с абсолютными показателями и также находятся зависимости от алгоритма учёта. Характер кривых на рисунке 4 подтверждает предположение, что в Иркутской области наблюдается неявная зависимость количества погибших на пожарах от количества проживающего населения.
С 1989 по 2000 гг. наблюдается рост гибели людей на пожарах при относительно стабильном количестве пожаров на 100 тыс. жителей. С 1990 по 2004 гг. численность населения Иркутской области сокращалась, а гибель на пожарах росла, при этом в данный период действовало два алгоритма учёта погибших (см. табл). С 2005 года наблюдается сокращение населения Иркутской области и числа людей, погибших на пожарах, что позволяет судить об увеличении зависимости числа пожаров от численности населения.
По кривой изменения количества погибших на 1 000 пожаров прослеживается динамика
изменения алгоритма учёта пожаров и влияние этого показателя на статистику гибели людей на пожарах. Согласно данным на рисунке 4, с 1979 по 1986 гг. гибель людей при пожаре возрастала: сначала 1 человек на каждый 11 пожар (в среднем), потом на каждом 8 пожаре. Потом гибель людей стала сокращаться с изменением алгоритма, и к 1986 году люди погибали на каждом 50 пожаре - можно сказать, что гибель людей сократилась более чем в 6 раз.
В 1990-х гг. изменился алгоритм учёта погибших на пожаре и наблюдается рост гибели людей на пожарах. Эта тенденция продлилась до 2004 года, после чего происходит некоторое сокращение гибели людей на пожарах (погибают в среднем на каждом 14 пожаре).
После 2009 года ситуация с гибелью людей на пожарах практически не изменилась. Это свидетельствует о том, что новый алгоритм учёта пожаров позволил улучшить статистику по пожарам и сделал более явной зависимость гибели людей от количества пожаров. Данная тенденция наблюдается на данном временном интервале и по России в целом [1, 2].
По административно-территориальному делению риск гибели людей в сельской местности выше, несмотря на то что на долю сельского населения в разные периоды приходилось от 25 до 21 % населения Иркутской области: в сельской местности гибель регистрируется на каждом 11 пожаре, в городской - на каждом 16 пожаре (рис. 5). Следовательно, показатели гибели людей имеют прямую зависимость от времени прибытия подразделений на пожар и от степени огнестойкости строительных конструкций.
Для оценки объективности алгоритма учёта погибших на пожарах людей, принятого с 2009 г., авторы настоящей статьи выполнили экстраполяцию. С 2000 по 2008 гг. 399 человек (из общего количества погибших 3 449 человек) скончались
Годы
Рисунок 5. Динамика изменения зависимости гибели людей на пожарах от количества пожаров в Иркутской области: — город; — село; — область
в лечебных учреждениях от травм и повреждений, полученных на пожарах, и были учтены как погибшие на пожаре, что составило в среднем 12 % в год от общего числа погибших на пожаре. Если использовать полученный поправочный коэффициент для анализа статистики данных по гибели людей после 2012 года, то гибель людей регистрировалась бы в среднем на каждом 12 пожаре, в 2010, 2012, 2013 гг. была на уровне 1984 года, т. е. на каждом 8 пожаре. Это позволило сделать вывод о том, что для объективной оценки гибели людей на пожарах после ввода в 2009 г. нового алгоритма учёта погибших следует использовать поправочный коэффициент, для Иркутской области равный 1,12. Следует также отметить, что, начиная с 2009 г., люди получали травмы на каждом 15 пожаре, т. е. их количество увеличилось более чем в 2 раза (рис. 6).
Относительные показатели (количество травмированных на пожарах на 100 тыс. населения) и абсолютные имеют схожую динамику. В настоящее время в Иркутской области не наблюдается явной зависимости количества травмированных на пожарах людей от численности населения. При сокращении численности населения относительный показатель по количеству травмированных увеличивается, что может быть связано с реформой государственного пожарного надзора и с сокращением численности инспекторского состава [9-11].
В заключении следует отметить, что основное влияние на сокращение числа пожаров оказывает изменение алгоритмов их учёта. Гибель людей на пожарах является следствием социально-экономического положения людей и в значитель-
280 260
220 200
140-
1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010 Годы
2013
Рисунок 6. Динамика изменения числа травмированных на пожарах людей
ной степени зависит от конструктивных особенностей зданий и сооружений и времени прибытия пожарных подразделений к месту выезда. В Иркутской области наблюдается большая зависимость гибели людей от количества пожаров в сельской местности, где используются здания с низкой степенью огнестойкости (4-5) и требуется больше времени для прибытия пожарных подразделений. Для объективной оценки показателей гибели людей на пожарах необходимо выбрать определённый эталон на временной шкале, опираясь на применяемые алгоритмы учёта. Далее следует использовать поправочные коэффициенты, которые позволят в равных условиях рассматривать исследуемый показатель. Определение названных поправочных коэффициентов и оценка влияния численности инспекторского состава на количество пожаров и тяжесть последствий от них является актуальным направлением дальнейших исследований.
120-
ЛИТЕРАТУРА
1. Брушлинский Н. Н., Клепко Е. А., Попков С. Ю., Соколов С. В. Анализ обстановки с пожарами в городах и сельской местности субъектов Российской Федерации // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. - 2009. -№ 1. - С. 92-99.
2. Брушлинский Н. Н. Соколов С. В., Григорьева М. П. О некоторых закономерностях и особенностях Российской пожарной статистики // Пожаровзрывобезопасность. - 2016. - Т. 25, № 6. - С. 33-38. 001: 10.18322/РУБ.2016.25.06.33-38.
3. Брушлинский Н. Н., Клепко Е. А., Попков С. Ю., Соколов С. В. Управление пожарной безопасностью субъектов российской федерации на основе анализа пожарных рисков // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - 2010. - № 3. -С. 104-114.
4. Соколов С. В., Белов В. А, Белов Р. А. Анализ территориальных пожарных рисков в городах и сельских населённых пунктах Ярославской области // Проблемы анализа риска. -2011. - Т. 8, № 3. - С. 42-49.
5. Брушлинский Н. Н, Клепко Е. А, Иванова О. В. О детализации пожарных рисков // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. - 2011. - № 1. - С. 29-33.
6. Брушлинский Н. Н., Соколов С. В. О статистике пожаров и о пожарных рисках // Пожаровзрывобезопасность. -2011. - Т. 20, № 4. - С. 40-48.
7. Брушлинский Н. Н, Соколов С. В. Ещё раз о пожарной безопасности // Пожаровзрывобезопасность. - 2012. - Т. 21, № 6. - С. 9-12.
8. База данных показателей муниципальных образований [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/ ти^/ти^.Мт (Дата обращения 27.02.2017 г.).
9. Добролюбова Е. И., Зыбуновская Н. В., Покида А. Н., Южаков В. Н. Оценка влияния органов государственного контроля (надзора) на деятельность хозяйствующих субъектов // Вопросы государственного и муниципального управления. -2017. - № 2. - С. 7-25.
10. Унжаков А. Н, Пешков А. В. Обеспечение пожарной безопасности на территории Иркутской области в условиях реинжиниринга государственного пожарного надзора // Материалы 5-й научно-практической конференции молодых учёных и специалистов «Проблемы техносферной безопасности - 2016». В 2 ч. Ч. 1. - М.: Академия ГПС МЧС России, 2016. - С. 336-342.
11. Пешков А. В., Сатин А. П. Модель оценки управленческого решения по сокращению персонала государственного пожарного надзора (на примере Иркутской области) // Вестник ИрГТУ. - 2017. - Т. 21, № 9. - С. 58-72. 001: 10.21285/18143520-2017-9-58-72.
Материал поступил в редакцию 20 марта 2017 года.
Peshkov A., Mezentseva T., Meshalkin E., Satin A.
SOME PECULIARITIES OF REALIZING ALGORITHMS CONCERNING FIRE ACCOUNTING AND THEIR CONSEQUENCES IN THE IRKUTSK REGION
ABSTRACT
Purpose. There is a unified state system for statistical recording of fires and their consequences in the Russia. State Fire Service deals with the official statistics and state statistical reporting on fires and their consequences. In Irkutsk region, information materials had been kept, which made it possible to obtain relevant information on the number of fires (ignitions). After their analysis it is expected to further solve practical problems of rationalizing the processes of preventive work to improve fire safety of settlements.
Methods. Absolute and relative values have been analyzed in terms of the number of fires, fire tolls and injuries of people in fires, depending on the demographic situation in the subject of the Russia.
Findings. Conditions affecting the situation connected with fires on the territory of Irkutsk region over the past period (40 years) have been considered. The statistical data regarding the fires occurred on the territory of Irkutsk region have been analyzed,
which allowed obtaining information on the number of fires (ignitions) , the number of fire toll and the number of the injured.
Research application field. The results of the research should be included in the research work of the research organizations of EMERCOM of Russia, the territorial authorities of EMERCOM of Russia, and are advisable for use during educational process of the leading staff.
Conclusions. The main impact on reducing the number of fires is changing the principles of accountability of fires and ignitions. Death toll at fire scenes is a consequence of the socio-economic situation of people. Analysis of death components gives grounds to argue that prevention methods available for fire safety cannot give the expected effect to the full.
Key words: fire safety, statistical accounting of fires, consequences of fires.
REFERENCES
1. Brushlinsky N.N, Klepko E. A., Popkov S.Yu., Sokolov S.V. Fire situation analysis in urban and rural areas of Russia. Pozhary i chrezvychainye situatsii: predotvrashchenie, likvidatsiia, 2009, no. 7, pp. 92-99. (in Russ.).
2. Brushlinsky N.N., Sokolov S.V., Grigoryeva M.P. Some regularities and peculiarities of the Russian fire statistics. Pozharovzryvobezopasnost', 2016, vol. 25, no. 6, pp. 33-38. DOI: 10.18322/PVB.2016.25.06.33-38. (in Russ.).
3. Brushlimky N.N., Sokolov S.V., Klepko E.A., Popkov S.Yu. Fire safety management of subjects of the Russian Federation on the basis of fire hazard analysis. Problemy bezopasnosti i chrezvychainykh situatsii, 2010, no. 3, pp. 104-114. (in Russ.).
4. Sokolov S.V., Belov V.A., Belov R.A. Analysis of territorial fire risks in cities and rural settlements of the Yaroslavl Region. Problemy analiza riska, 2011, T. 8, no. 3, pp. 42-49. (in Russ.).
5. Brushlinskiy N.N, Klepko E. A., Ivanova OV. About detailed elaboration of fire risks. Pozhary i chrezvychainye situatsii: predotvrashchenie, likvidatsiia, 2011, no. 1, pp. 29-33. (in Russ.).
6. Brushlinskiy N.N, Sokolov S.V. About fire statistics and fire risks. Pozharovzryvobezopasnost', 2011, vol. 20, no. 4, pp. 40-48. (in Russ.).
7. Brushlinskiy N.N, Sokolov S.V. Once again about fire safety. Pozharovzryvobezopasnost', 2012, vol. 21, no. 6, pp. 9-12. (in Russ.).
8. Database of indicators of municipalities, Federal State Statistic Service, available at: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/ munst.htm (accessed February 27, 2017). (in Russ.).
9. Dobrolyubova E.I., Zybunovskaya N.V., Pokida A.N., Yuzhakov V.N. Evaluating impact of enforcement and inspections on business activity. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniia, 2017, no. 2, pp. 7-25. (in Russ.).
10. Unzhakov A.N., Peshkov A.V. Provision of fire safety in the territory of the Irkutsk region in the conditions of reengineering of state fire supervision. Mat-Iy 5 nauch.-prakt. konf. molodykh uchenykh i spetsialistov "Problemy tekhnosfernoi bezopasnosti -2016". V 2 ch. Ch. 1 [Mater. of the 5th sci. and pract. conf. of young scientists and specialists "Problems of technospheric security -2016". In 2 parts. Part 1]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2016, pp. 336-342. (in Russ.).
11. Peshkov A.V., Satin A.P. Assessment model of the managerial decision on State fire control service personnel reduction (on the example of the Irkutsk Region). Vestnik of Irkutsk State Technical University, 2017, vol. 21, no.9, pp. 58-72. DOI: 10.21285/1814-3520-2017-9-58-72. (in Russ.).
ALEKSEi Peshkov Tatyana Mezentseva
EVGENi MESHALKiN
ALEKSEi SATiN
State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia Chief Directorate of the EMRECOM of Russia for the Irkutsk Region, Irkutsk, Russia
Grand Doctor of Philosophy in Engineering Sciences, Professor Scientific-Production Association "Pulse", Moscow, Russia Doctor of Philosophy in Engineering Sciences, Associate Professor State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia
