CC BY
26НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
ХИСМАТУЛЛИН Оливер Юрьевич,
кандидат юридических наук, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России. E-mail: tekwin@mail.ru;
КУРБАНОВ Дени Абасович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России. E-mail: tekwin@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена исследованию различных точек зрения ученых о понятии и сущности подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, о роли и месте данной стадии гражданского процесса, как с теоретических, так и с практических позиций. На основе критического анализа теоретических позиций о понятии данной стадии процесса, положений прежнего и действующего законодательства авторы выявляют содержание изучаемой стадии. Авторы раскрывают некоторые особенности подготовки дела в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса. В статье обосновывается тезис о том, что надлежащее проведение подготовки гражданского дела к разбирательству способствует реализации принципов гражданского процесса. По их мнению, для быстрого решения судебных спорных правоотношений целесообразно заимствовать принцип европейского процессуального права «рассмотрения дела в одном судебном заседании». Отдельное внимание авторы уделили проблеме электронного правосудия. Авторы указывают на необходимость внедрения современных информационных технологий в деятельность судебной системы, а в частности, введении в судах общей юрисдикции электронного судопроизводства, целью которого будет упрощение процедуры подачи в суд исковых заявлений и жалоб в электронном виде, получения копий документов, ознакомления с материалами дела. В статье исследован вопрос о реформировании системы исполнения судебных актов, разработке новых законопроектов, направленных на повышение эффективности государственной системы исполнения судебных актов, в том числе на поиск альтернативных вариантов этой системы. Авторы сформулировали рекомендации, направленные на решение обозначенных в работе проблем.
Abstract: The article is devoted to the study of different viewpoints of scholars on the concept and essence of preparation of civil case to judicial proceedings, on the role and place of this stage of the civil process, both from theoretical and practical point of view. On the basis of critical analysis of theoretical positions about the concept of this stage of the process, the provisions of the previous and current legislation the authors reveal the content of the study stage. The authors reveal some features of the preparation of the case as an independent stage of civil process. The work substantiates the thesis that the proper preparation of civil cases for trial contributes to the realization of principles of civil procedure. In their opinion, to quickly resolve judicial disputes related advisable to adopt the principle of European procedural law «of the case in one court session». Special attention is paid to the problem of e-justice. The authors point to the necessity of introduction of modern information technologies in the judicial system, and in particular, the introduction of in courts of General jurisdiction of the electronic proceedings, which will aim to simplify the procedure of filing in the court of claims and complaints in electronic form, to obtain copies of documents familiarization with case materials. The paper investigates the issue of reforming the system of execution of judicial acts, drafting new laws aimed at improving the efficiency of the state system of execution of judicial acts, including the search for alternative variants of this system. The authors made recommendations aimed at addressing identified in the work problems.
Ключевые слова: Гоажданское судопроизводство, право на судебную защиту, подготовка гражданских дел, стадия гражданского процесса, особенности подготовки дела к судебному разбирательству, электронное правосудие.
Keywords: Civil proceedings, the right to judicial protection, civil Affairs training, the stage of the civil process, particularly for preparing the case for court proceedings, e-justice.
Законодатель в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепил механизм подготовки гражданских дел, который подлежит применению не только при рассмотрении дела в судах первой инстанции, но и при пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, по вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на всю важность подготовки гражданского дела ГПК РФ не содержит нормативного положения, раскрывающего понятие подготовки гражданского дела.
В зависимости от этапа развития процессуальной мысли учеными данной области, предлагались различные варианты понятия «подготовка гражданского дела».
Так, К.С. Юдельсон, выделяя подготовку гражданского дела как предварительную, указывал на то, что «ее назначение состоит в том, чтобы подготовить к разбирательству спора все необходимое и создать возможность, не откладывая дело слушанием, правильно разрешить его в одном судебном заседании» [3, с. 27].
Г.Л. Осокина в своей книге отмечала, что подготовка гражданского дела «представляет собой элементы гражданской процессуальной формы» [8, с. 56], которые имеют место на любой стадии гражданского процесса.
В.К. Пучинский характеризовал подготовку как особую стадию гражданского процесса, целью которой является совершение судьей необходимых мероприятий, дающих возможность вынести в одном судебном заседании справедливое решение [9, с. 63].
По мнению П.Я. Трубникова, подготовка гражданских дел «представляет собой самостоятельную часть производства в суде первой инстанции, имеющей целью обеспечение своевременного и правильного их разрешения» [2, с. 59], возлагая обязанность по совершению всех необходимых действий на судью.
Исследуя вышеизложенные точки зрения ученых - авторов, приходим к выводу, что содержание стадии подготовки гражданского дела связывалось только с действиями судьи, который являлся единственным активным субъектом рассматриваемой стадии процесса. Это было связано с действовавшим на то время процессуальным законодательством, кото-
рое ограничивало действие принципа состязательности при подготовке гражданских дел и наделяло активными полномочиями на данной стадии только судью. В настоящее время ситуация изменилась, с ведением ГПК РФ 2002 г. подготовку гражданского дела стали рассматривать как «систему процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства» [12, с. 74].
Нельзя не согласиться с мнением А.И. Бикбаува, о выделение так называемого «принципа кооперации», который закреплен в ГПК Литвы и предполагающий, что «обязанность заботиться о соответствующем рассмотрении дела лежит как на сторонах, так и на суде и что эти субъекты обязаны сотрудничать в достижении данной цели» [1, с. 15]. При этом активность каждого отдельного участника процесса существует не сама по себе, не отдельно, позволяя добиваться каких-то частных целей, и не противопоставляется активностью другого, но выступает частью совместных усилий, необходимых для решения общей задачи гражданского судопроизводства, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Создание условий для рассмотрения дела в одном судебном заседании, для быстрого решения судебных спорных правоотношений, в настоящее время является не только желанием ученых, а также одним из принципов европейского процессуального права.
Так, 24 ноября 2004 г. Консультативным советом европейских судей Совета Европы (далее - КСЕС) было принято Заключение № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров». Раздел «С» этого заключения содержит в себе перечень принципов, содержащих базовые элементы управления ведением дел, которыми, по мнению КСЕС, судьи должны владеть и которые им следует осуществлять с начала любого гражданского (арбитражного) процесса до его завершения с тем, чтобы обеспечить соблюдение положений ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно принципу 1,
процесс рассмотрения любого гражданского дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний: предварительного и для представления доказательств, аргументов и вынесения решения [1, с. 15]. Предполагаем, что такого рода изменения уже назрели и их следует внести в российскую практику.
Также хотим обратить внимание на проблему электронного правосудия в нашей стране. Принятый Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[7], исполнение Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы», Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»[6], внесенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ[5] позволяют сделать вывод о том, что электронное правосудие прочно входит в судебную систему Российской Федерации.
По нашему мнению, необходимо внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы, а в частности, ввести в судах общей юрисдикции электронное судопроизводство, целью которого будет упрощение процедуры подачи в суд исковых заявлений и жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела. Если обратиться к зарубежным опытам, в Сингапуре, к примеру, конкретному лицу выдается специальная идентификационная магнитная карточка, которая вставляется во внешнее устройство на рабочем компьютере. Документы в суд могут быть поданы только лицом, получившим такую карту. Но этот процесс очень длительный и требует большого времени. Наиболее современной представляется другая, американская, модель. Так, в Америке адвокат сам заходит на сайт суда и набирает пароль, позволяющий подать документы через электронную систему суда[4].
«О необходимости внедрения автоматизированных систем в деятельность органов правосудия для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращения количества незавершенных дел, обеспечения удобного и быстрого доступа к информации, повышения качества и
эффективности работы судебного аппарата и системы «электронного обеспечения правосудия» говорил в своем интервью Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Александрович Иванов.
В целях создания условий, которые исключали бы нарушение прав сторон на ознакомление с материалами судебных дел, находящихся на архивном хранении, необходим перевод судебных архивов в электронный вид, что целесообразно решать в рамках формирования системы судебных архивов, включая создание в судах участков сканирования текущих судебных актов и дел постоянного хранения, сдаваемых в архив. Такие меры предусматривались Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 гг. (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583), но на практике формирование электронных архивов осуществлено лишь в арбитражных судах, а на суды общей юрисдикции не распространилась.
Для внедрения электронного правосудия в суды общей юрисдикции имеются определенные сложности. Так, граждане могут с помощью электронной почты через интернет-приемную обратиться с запросом в любой суд с информацией о его деятельности, но подать исковое заявление в электронном виде процессуальное законодательство пока не предполагает, так как электронная почта и электронный документооборот требуют наличия электронной подписи. Граждане такой подписью не располагают. В то же время, в системе арбитражного судопроизводства такая возможность имеется, предприятиям и учреждениям это сделать намного проще. Среди обычных граждан мало кто имеет электронную подпись. Сейчас вводятся универсальные электронные карты гражданина, которые заменят в дальнейшем внутренние паспорта. Такие электронные карты позволят идентифицировать граждан в Сети, тогда станет возможным и внедрение электронных исков [11, с. 17].
Можно выделить некоторые преимущества внедрения автоматизированных систем в деятельность органов судебной власти, а именно:
- достоверность информации о деятель-
ности судов и своевременность ее предоставления;
- открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов;
- сокращение нарушений процессуальных сроков рассмотрения дел и споров;
- сокращение количества незавершенных дел;
- соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;
- удобный и быстрый доступ к информации;
- повышение качества и эффективности работы аппарата суда;
- повышения эффективности деятельности всей судебной системы Российской Федерации;
В то же время, на современном этапе, можно отметить некоторые положительные результаты информатизации судебной системы, осуществленной в соответствии с положениями Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России Программы с 20072012 года»:
- созданы официальные сайты в сети Интернет;
- созданы автоматизированные рабочие места, которые объединены в информационные системы федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
- в арбитражных судах внедрена система автоматической публикации судебных решений, которые принимались судами. Эти данные доступны на портале «Банк решений арбитражных судов», в структуру которого входят подсистемы: «Календарь судебных заседаний», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов». Заработали модуль «Мобильная картотека арбитражных дел» и сервис «Электронный страж»;
- предоставлена возможность подачи заявлений в электронном виде в арбитражных судах;
- в открытом доступе размещены решения Конституционного Суда Российской Федерации;
- осуществляется создание системы судебных архивов в электронном виде для ознакомления с материалами дел.
На сегодняшний день третья целевая программа развития судебной системы, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406) не предусматривает внедрение в судах общей юрисдикции электронного судопроизводства, но ставит этот вопрос главной своей задачей [9, с. 9-11]. Положения нового документа направлены на дальнейшее совершенствование судебной системы. Программа предполагает внедрение в судебную практику дополнительных технических, технологических и программных средств, которые в конечном итоге должны привести к повышению эффективности и качества российского правосудия.
Федеральной целевой программой, в целях организации работы судов на современном уровне с учетом международного опыта, для обеспечения приема граждан предполагается предусмотреть создание в районных судах общей юрисдикции структурных подразделений по приему заявлений и обращений граждан (приемных), укомплектовав их профессионально подготовленными юристами. После поступления заявлений и исков в суд, дела будут распределяться между судьями в установленном порядке. При этом будет исключено непосредственное общение судей и их помощников с участниками процесса до начала судебного разбирательства.
Очевидно, что указанные обстоятельства требуют всестороннего и полного изучения вопроса о реформировании системы исполнения судебных актов, разработки новых законопроектов, которые будут направлены на повышение эффективности государственной системы исполнения судебных актов, в том числе на поиск альтернативных вариантов этой системы.
Отметим, что в настоящее время в арбитражных судах хорошо развита система электронного правосудия и действует с 2011 г. [5]. Уже принят закон об упрощенном судопроизводстве в арбитражном процессе, возможно,
элементы арбитражного судопроизводства найдут отражение и в судах общей юрисдикции.
Надеемся, изложенные в настоящей работе проблемные вопросы, предложения по совершенствованию правового регулирования
Библиография:
отношений, связанных с подготовкой дела к судебному заседанию на различных стадиях ци-вилистического процесса, в той или иной форме найдет практическое применение. Судебная практика ежедневно задает нам новые вопросы, поиск ответов на которые продолжается.
1. Бикбаува А.И. Проблемы теории и практики подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Мировой судья. 2011. № 3. С. 14-16.
2. Гольмстен А.Х. Гражданский процесс: хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова // Программа по русскому гражданскому судопроизводству: сокращенный порядок судопроизводства. М.: Городец, 2005.
3. Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: диссертация. М., 2009. С. 26-29.
4. Иванов А.А. Интернет - интервью Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова: // http://www.consultant.ru/law/interview/ivanov1/ (дата обращения: 17.01.2015).
5. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: федер. закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2013 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2010.
9. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран: учебник / Под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2008. С. 63.
10. Решетняк В.И. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Юрист. 2011. № 9. С. 9-11.
11. Рогожин С.П. О некоторых особенностях электронного обеспечения правосудия // Цивилист. 2012. № 2. С. 16-18.
12. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов 7-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлу-вер, 2009.
